В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Таранущенко Н.А.

Дело № 12-208/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г.Хабаровск 15 августа 2023 года 

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 мая 2023 года о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 на определение специалиста – эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 марта 2023 года и решение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 27 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Премиум», 

У С Т А Н О В И Л:

Определением специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2 от 17 марта 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ по заявлению ФИО1, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Премиум».

Решением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО3 от 27 марта 2023 года определение от 17 марта 2023 года оставлено без изменения. 

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с жалобой на вышеуказанные определение и решение должностных лиц.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 марта 2023 года жалоба ФИО1 передана для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 мая 2023 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, ФИО1 просит отменить определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 мая 2023 года, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он относится к лицам, которым предоставлено право на подачу жалобы по делам об административных правонарушениях, указанным в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес> (далее – МКД). 

Обращаясь в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 указывал, в том числе, и на нарушение своих прав, поскольку полагал, что вырубка деревьев и их укорачивание нарушает требования санитарных норм и правил при использовании и содержании общего имущества МКД.

По данному заявлению в возбуждении дела об административном правонарушении определением 17 марта 2023 года отказано. Решением вышестоящего должностного лица от 27 марта 2023 года определение от 17 марта 2023 года оставлено без изменения. 

Действуя как лицо, права которого затронуты действиями ООО «Премиум», и по заявлению которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 в соответствии с положениями п.3 ч.1 и ч.4 ст.30.1, ст.30.9 КоАП РФ обжаловал определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица в районный суд.

Вместе с тем, определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 мая 2023 года жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения по причине отсутствия у него права обжалования вышеуказанных актов должностных лиц.

С данным определением районного судьи согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В силу положений указанной нормы, пункта 3 части 1 статьи 30.1, частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ такое определение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на такое определение и (или) решение по жалобе на него, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

К числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, относятся, в том числе потерпевший, его представитель.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу п.2 ст.287 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Аналогичная норма содержится и в п.4 ч.1. ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту и обжалование, лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

Таким образом, с учетом всех вышеперечисленных норм закона, возвращение судьей районного суда 30 мая 2023 года жалобы ФИО1 по причине отсутствия у него права обжалования определения должностного лица и решения вышестоящего должностного лица является неправомерным.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Выраженный в определении судьи районного суда отказ в реализации права ФИО1 на обжалование вынесенного по его заявлению определения противоречит положениям частей 1, 2 статьи 25.2, статей 30.1-30.2, 30.9 КоАП РФ, является незаконным и влечет нарушение права лица на судебную защиту.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного КоАП РФ порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ФИО1, что лишило его возможности реализовать свое право на обжалование принятого по его обращению акта в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 мая 2023 года о возвращении жалобы ФИО1 без рассмотрения отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска на стадию принятия жалобы к производству суда.

Судья Хабаровского краевого суда