Дело № 1-7/2024 К О П И Я

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, Верхнекетский район,

р. п. Белый Яр 23 января 2024 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В., 

при секретаре Шашковой Н.М.,

Трегуб Т.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Верхнекетского района Томской области Довбуна В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аксенова М.Ю.,

потерпевшего И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1 августа 2023 года мировым судьей судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ (17 ноября 2023 года наказание отбыто), 

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил две угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил насильственные действия, причинившие физическую боль и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 29 августа 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью реализации преступного умысла, направленного на угрозу убийством в отношении И., осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, находясь в непосредственной близости к последнему, высказал угрозу убийством И., сказав, что убьет его. В продолжение своих преступных намерений, с целью устрашения потерпевшего, используя в качестве орудия предмет - нож, нанес им И. один удар в правую ягодицу, в результате чего последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было причинено телесное повреждение в виде колото-резанной раны в области правой ягодицы, расценивающееся как не причинившее вред здоровью человека. Потерпевший ФИО2 высказываемую угрозу убийством воспринимал реально, так как имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. 

Кроме того, ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 1 августа 2023 года, вступившего в законную силу 17 августа 2023 года, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, 29 августа 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно нанес И. один удар ножом в правую ягодицу, причинив ему своими действиями физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резанной раны в области правой ягодицы, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Кроме того, ФИО1, 16 сентября 2023 года около 10 часов 30 минут, находясь в помещении почтового отделения ОПС 636521 Ягодное, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью реализации преступного умысла, направленного на угрозу убийством в отношении Х., осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, находясь в непосредственной близости к последней, высказал ей угрозу убийством, сказав, что убьет ее. В продолжение своих преступных намерений, с целью устрашения схватил ее обеими руками за шею и, прижав ее спиной к стене, душил, тем самым перекрыв ей воздух для дыхания, после чего хватал рукой за ее левое плечо, в результате чего Х. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде ссадины в области шеи справа, кровоподтека в области левого плеча, которые как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Потерпевшая Х. высказываемую угрозу убийством воспринимала реально, так как имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. 

Кроме того, ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 1 августа 2023 года, вступившего в законную силу 17 августа 2023 года, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, 16 сентября 2023 года около 10 часов 30 минут, находясь в помещении почтового отделения ОПС 636521 Ягодное по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно хватал обеими руками Х. за шею, прижимал ее спиной к стене, хватал рукой за левое плечо, в результате чего своими действиями причинил Х. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в области шеи справа, кровоподтека в области левого плеча, которые как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении потерпевшего И., признал частично, указав, что кричал на И., что убьет его, но считает, что это не было реальной угрозой убийством с его стороны, но допускает, что потерпевший его слова и действия мог расценить как угрозу жизни; вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном не раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и подтвердил показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он с С. ехал на своем автомобиле по 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес> его обогнал автомобиль УАЗ под управлением И., при этом не включил указатель поворота, и при повороте влево шоркнул бок его автомобиля. Выйдя из автомобиля, он пошел к И. выяснять, что произошло, и тот, ничего не говоря, нанес ему удар кулаком в лицо. В ответ он тоже нанес ему удар кулаком в лицо. Они начали бороться, И.., повалив его на землю, упал на него сверху и наносил ему удары кулаками по голове. К ним подбежал сын И., и решив, что вдвоем они могут сильно избить его, правой рукой из ножен на своем ремне он достал небольшой нож с деревянной рукояткой, которым нанес удар в правую ягодицу И., при этом специально целился в ягодицу, чтобы не причинить тяжкий вред здоровью. В адрес И. он высказывал слова угрозы убийством, но какие именно, не помнит, допускает, что мог говорить, что убьет его, но убивать последнего не хотел, хотел только напугать его, чтобы тот прекратил ругаться с ним и успокоился. Слова угрозы убийством он И. высказал после того как они упали на землю и он нанес удар ножом, но допускает, что угрожал убийством и до нанесения удара ножом. Потом к нему подбежал М., забрал у него нож и куда-то дел. Нож у него был при себе, потому что он возвращался из леса, куда ездил по грибы. Во время произошедшего конфликта он был в состоянии алкогольного опьянения, которое на его действия не повлияло, если бы он был трезвым, то все равно случилось бы то, что случилось. Претензий к И. никаких не имеет.

16 сентября 2023 года около 10 часов 00 минут он вместе с С. ехал на мотоцикле в 

<

адрес> в магазин. По этой же дороге ехал автомобиль с девушками, которых они обогнали, но через некоторое время автомобиль обогнал их, и девушка-водитель, высунув руку в окно и подняв ее вверх, показала им палец, указанный жест он воспринял как оскорбление. Заехав в 

<

адрес>, увидел, что обогнавший их автомобиль стоит возле отделения «Почты». Зайдя в магазин, он встретил одну из девушек, которая сказала ему, что палец ему показывала Х. Он зашел в отделение «Почты», подошел к Х. и спросил, зачем она показала ему палец. Х. грубо ответила ему, он сказал, что сломает ей палец, а уже потом «сорвется». Они разговаривали на повышенных тонах, поэтому работник отделения попросила их выйти на улицу. Он был очень сильно зол на Х. за ее жест и поведение, поэтому схватил ее одной рукой за горло, чтобы проучить, прижал к стене, удерживая за шею, и крикнул, что прибьет. Он хотел только напугать ее, убивать не хотел, хотел проучить, чтобы та сделала для себя выводы и так себя не вела больше. В этот момент Х. его отталкивала, удары ей не наносил, схватил одной рукой за горло, но не душил. После всего произошедшего он отпустил Х. и, схватив за руку, хотел вытащить ее на улицу, чтобы продолжить разговор, но та упиралась и идти не хотела, так как было видно, что испугалась его поведения, возможно предположила, что он может ее избить, но делать этого он не планировал. Он вышел на улицу и уехал, при этом был абсолютно трезвым (том № л.д.237-241, 243-246).

В судебном заседании подсудимый дополнительно пояснил, что если бы он хотел ударить И. ножом по-настоящему, то ударил бы в живот, а так он просто уколол его в ягодицу, опасаясь, что отец и сын И. могут избить его. Угрожающие слова И. он действительно кричал, но это вовсе не означает, что он реально угрожал ему убийством. В отношении Х. он понимает, что его слова она могла воспринимать как угрозу убийством, но убивать он ее не хотел, она довела его своим поведением и тоном разговора. Во время конфликта с И. он находился в состоянии алкогольного опьянения, но это не повлияло на его поступки, а преступления в отношении Х. он совершил, будучи трезв.

Кроме признания ФИО1 своей вины, виновность подсудимого в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.

Так, потерпевший И.. в судебном заседании пояснил, что 29 августа 2023 года он заезжал на своем автомобиле во двор своего дома, в это время почувствовал удар в автомобиль. К нему подбежал ФИО1 и стал говорить, как же так получилось, а потом ударил кулаком левой руки в правую сторону его лица, после чего он тоже нанес ему удар. Тогда ФИО1 выхватил нож, когда они еще стояли, и ударил его, после удара он нож отбил. К ним подбежали его сын с приятелем, и сын начал выкручивать нож из рук ФИО1, стоящего на коленях на земле. После удара ножом ФИО1 стал выкрикивать ему угрозы, что все равно убьет его. ФИО1 он знает давно, как только тот напьется, сразу начинает махать ножом, а в трезвом виде он нормальный спокойный человек.

В связи с имеющимися противоречиями, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего И., данные им в ходе предварительного расследования, где потерпевший показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он на своем автомобиле он возвращался домой, подъехав к дому и заезжая во двор своего дома по 

<

адрес>, услышал стук о свой автомобиль. На улице стоял автомобиль под управлением ФИО1, и он понял, что его автомобиль ударил ФИО1 Он заехал во двор, и в тот момент, когда вышел из ограды, чтобы закрыть ворота, к нему подбежал ФИО1 и начал спрашивать, как так получилось, что произошло ДТП. Он ответил, что ему не известно, и в этот момент тот первым нанес удар кулаком ему в лицо. В ответ он тоже нанес ему один удар кулаком в лицо. По внешнему виду ФИО1 был сильно пьян, был злой и агрессивно настроен, кричал на него, поэтому он решил уйти, но увидел, что тот из чехла (ножен), висевшего на ремне его брюк, вытащил нож с деревянной рукояткой и прокричал в его адрес, что убьет его. Увидев в левой руке ФИО1 нож, тем более после слов угрозы, он очень сильно испугался, что тот убьет его, и решил убежать, но в этот момент почувствовал резкую боль от удара ножом в область правой ягодицы, при этом сильно испугался за свою жизнь. Он не мог убежать от ФИО1, так как находился между забором и ФИО1 Он схватил ФИО1 за руки, не удержавшись, они упали на землю. После падения ФИО1 стоял на четвереньках, держа в руке нож, а он стоял на коленях, и кричал в его адрес грубые нецензурные слова. К ним подбежал его сын Ю.. и, пытаясь забрать нож у ФИО1, нанес ему один удар кулаком в лицо. Во время конфликта рядом находился М., участия в конфликте не принимал. Испугавшись за свою жизнь, он сказал ФИО1, что сообщит о случившемся в полицию, в ответ тот повторно высказал слова угрозы убийством, после чего ушел. Претензий к ФИО1 по поводу удара в лицо он не имеет (том № л.д.123-125, 127-130).

После оглашения показаний, потерпевший И. подтвердил их в полном объеме, указав, что давал дознавателю правдивые показания об обстоятельствах случившегося, сейчас прошло много времени, и обстоятельства произошедшего он помнит хуже.

Из показаний потерпевшей Х. в ходе дознания следует, что 16 сентября 2023 года в 10 часов 00 минут она ездила в лес за грибами в окрестностях 

<

адрес>. Вместе с ней была П., автомобилем управлял А. Когда они возвращались из леса, на проселочной дороге их догнал мотоцикл под управлением С., с ним был ФИО1, потом они обогнали мотоцикл. Из-за жары она выставила руку из окна автомобиля, а ФИО1 показалось, что она якобы показала палец. Заехав в 

<

адрес>, она поехала на почту. Позже в помещение почты зашел ФИО1, который сразу же подошел к ней и стал говорить, что сломает ей пальцы и отвернет шею, она ему ответила что-то типа «отвали». Тогда ФИО1 подошел к ней, стал кричать и оскорблять ее грубой нецензурной бранью, угрожать, что сломает ей пальцы. Затем схватил ее обеими руками за шею и начал сжимать пальцы рук, то есть душить, при этом кричал, что убьет ее, был агрессивно настроен, у него были очень злые глаза Она пыталась убрать руки ФИО1 со своей шеи, но у нее ничего не получалось, вырваться она не могла, так как он прижал ее к стене. От удушения спустя некоторое время у нее начало темнеть в глазах, она начала задыхаться, и в этот момент очень сильно испугалась за свою жизнь, подумав, что он ее действительно задушит, и его слова угрозы убийством она восприняла реально, умоляла отпустить ее. ФИО1 не прекращал душить ее, пока она не начала ослабевать и терять сознание, в этот момент она очень сильно испугалась за свою жизнь и думала, что ФИО1 свои слова угрозы реализует. Вырвавшись, она пыталась спрятаться за находившихся в помещении людей, а ФИО1 хватал ее за волосы и пытался вытащить ее из помещения отделения почты, возможно для того, чтобы продолжить избивать ее или душить. Находившиеся в помещении сотрудники и односельчане кричали на ФИО1, пытаясь успокоить, через некоторое время он вышел и уехал. От того что ФИО1 хватал ее за волосы, плечи, душил, она испытала очень сильную боль и чуть не задохнулась, у нее на шее образовались царапины, на плече синяк, и очень сильно болела рука. Ей показалось, что он был пьяным, так как от него пахло алкоголем (том № л.д.137-139, 143-145).

Свидетель С. в судебном заседании показал, что 29 августа 2023 года в вечернее время он со своим знакомым ФИО1 ехал на автомобиле, которым тот управлял, по 

<

адрес>. Поскольку они возвращались из леса, у обоих на поясе были ножи. Около 

<

адрес> их обогнал И. на своем автомобиле, и не показывая указателем поворот, резко повернул в левую сторону перед автомобилем ФИО1, который не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Драку он не видел, но видел, что первым удар нанес И.. Он хотел вмешаться, но его оттащили. Момент нанесения удара ножом И. он не видел. Когда ФИО1 и И. боролись, нож у ФИО1 висел на поясе, он его даже не доставал. Пояснил также, что 16 сентября 2023 года в утреннее время они с ФИО1 поехали в 

<

адрес>, за рулем мотоцикла сидел он. По дороге он обогнал автомобиль с двумя девушками, потом девушки обогнали их, показывая при этом им палец в неприличном жесте. Потом конфликт был на крыльце почтового отделения, со стороны ФИО1 была угроза Х. сломать палец, угрозы убийством он не слышал. Также он видел, что ФИО1 держал Х. за рукав. К другой девушке, которую они встретили в магазине, претензий не было.

В связи с имеющимися противоречиями, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С., данные им в ходе дознания, в которых свидетель указал, что после ДТП ФИО1 подошел к И. и спросил, что будут делать в связи с произошедшим ДТП. Он отвлекся, а потом увидел, что ФИО1 нанес удар кулаком в лицо И., а затем И. в ответ также ударил ФИО1 кулаком в лицо. Кто первым начал драку, он не видел. После этого, что-то выкрикивая, ФИО1 достал нож из ножен, висевших на ремне, и нанес им И. один удар в область ягодицы, поотом мужчины упали на землю. Практически сразу после этого к ФИО1 подбежал М. и забрал нож, откинув его в сторону, а к нему подбежал К., но ввязываться в ссору не хотел. ФИО1 и ФИО2 ругались на повышенных тонах, но поскольку стоял он в стороне, то слов не слышал. 

16 сентября 2023 года в утреннее время они с ФИО1 ехали в 

<

адрес>, оба были выпившими. Не доезжая немного до поселка, он обогнал автомобиль под управлением Х., а потом она обогнала его на своем автомобиле и, выставив свою руку в окно, показала ему средний палец своей руки. Кому именно она показала палец, он точно не знает, но предполагает, что им обоим (ему и ФИО1). То, что Х. показала ему палец, он уверенно видел, так как успел рассмотреть жест. Они приехал в 

<

адрес>, он пошел в магазин, а ФИО1 пошел на почту, но для чего не сказал. Спустя какое-то время ФИО1 вышел из отделения «Почты», и они уехали домой. О том, что ФИО1 якобы угрожал убийством Х., ему ничего не известно (том № л.д.162-163, 164-165).

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, свидетель С. полностью их подтвердил, в том числе в части нанесения ударов ФИО1 и И.

Свидетель Ю. в ходе дознания показал, что проживает по соседству со своим отцом И. 29 августа 2023 года около 18 часов он со знакомым К. был на улице возле своего дома. Зайдя в гараж, услышал какой-то грохот, но не придал этому значения. Выйдя на улицу, на проезжей части увидел автомобиль ФИО1, сам ФИО1 стоял рядом с его отцом, разговаривали на повышенных тонах, ФИО1 оскорблял отца грубой нецензурной бранью, кричал, что убьет его. В руке ФИО1 держал нож с деревянной рукояткой и длиной около 20-25 см, которым нанес удар отцу в область правой ягодицы, кричал, что убьет его, держа в руках нож. Он испугался за жизнь отца, так как ФИО1 был агрессивно настроен и находился в непосредственной близости к отцу. Подбежав к ним, увидел, что отец схватил ФИО1 за руки, и они упали на землю. ФИО1 стоял на коленях, отец держал его за руки, прижав к земле, находясь за спиной у ФИО1 Он стал кричать ФИО1, чтобы тот отдал нож, но нож он не выпускал из рук, поэтому он один раз ударил ФИО1 кулаком по лицу. Подбежал М., который помог забрать у ФИО1 нож. Отец не мог убежать от ФИО1, так как находился между забором и ФИО1 Если бы он не вмешался в конфликт и не забрал у ФИО1 нож, то тот порезал бы отца, поскольку был агрессивно настроен, злой и сильно пьян. После случившегося он разговаривал с отцом, тот был напуган произошедшим и испугался за свою жизнь (том № л.д.149-150, 151-153).

Из показаний свидетеля К. в ходе дознания следует, что 29 августа 2023 года в вечернее время он помогал Ю. по хозяйству, услышав шум со стороны дома, где проживает отец Ю., обернулся и увидел, что между И. и ФИО1 происходит конфликт, а именно последний громко кричал на И., оскорблял грубой нецензурной бранью, кричал, что убьет его; в руке у него был предмет, похожий на нож. Он побежал в их сторону и увидел, как ФИО1 ножом, который держал в левой руке, нанес И. удар в область правой ягодицы, крича при этом, что убьет его. И. попытался забрать нож из рук ФИО1, схватив его за руки, но у него ничего не получилось, и оба они упали на землю. В это время к ФИО1 подбежал Ю. и начал забирать нож, а он подбежал к С., чтобы тот не вступил в конфликт. Ю. забрал у ФИО1 нож и отбросил в сторону, после чего ФИО1 и С. ушли. Считает, что если бы Ю. не вмешался в конфликт и не забрал нож у ФИО1, то тот бы зарезал его отца, так как был агрессивно настроен и пьян. И. сказал ему, что когда ФИО1 угрожал ему убийством, то он реально испугался за свою жизнь (том № л.д.154-155).

Как показала свидетель О. в ходе дознания, она работает в должности фельдшера ОГБУЗ «Верхнекетская РБ», Ягоднинский ФАП. 29 августа 2023 года к ней обратился И. с жалобами на ножевое ранение в ягодицу. В ходе осмотра И. было установлено, что у него имеется колото-резаная рана в правую верхнюю часть правой ягодицы, рана была небольшая. И. пояснил, что данное ранение ему нанес ФИО1 в ходе ссоры из-за какого-то ДТП (том № л.д.168-169).

Из показаний свидетеля М. в ходе дознания следует, что 29 августа 2023 года в вечернее время на 

<

адрес>, он стал очевидцем ДТП с участием автомобилей под управлением И. и ФИО1 ФИО1 поинтересовался у него, видел ли он ДТП, на что он ответил, что видел. Затем ФИО1 подошел к И. и начал о чем-то разговаривать. Через какое-то время он услышал, что Ю.., находившийся в это время также на улице, прокричал слово «нож», он повернулся и увидел, что ФИО1 с И. боролись на земле. Подбежав к ним, в руке ФИО1 он увидел нож с деревянной рукояткой. Он выхватил нож и откинул его в сторону, после чего уехал. Угрожал ли убийством ФИО1 И. и наносил ли удар ножом, он не слышал и не видел (том № л.д.173-174).

Свидетель З. в ходе дознания показала, что работает в должности начальника отделения почты в 

<

адрес>. 16 сентября 2023 года около 10 часов 20 минут в отделение почты зашла Х., немного позже ФИО1, который сразу же подошел к Х. и начал что-то кричать, потом схватил ее за шею и придавил спиной к стене. Х. просила отпустить ее, было видно, что она сильно испугалась. ФИО1 душил Х., хватал за плечи и руки, ударов не наносил, потом попытался вытащить ее на улицу. На улицу вывести ее не удалось, и он ушел. Девушка осталась в отделении почты, так как боялась выйти на улицу. Она не слышала, угрожал ли ФИО1 Х. убийством, но он был злой агрессивно настроен (том № л.д.156-157).

Из показаний свидетеля Т. в ходе дознания следует, что 16 сентября 2023 года около 10 часов 20 минут она находилась в отделении «Почта России», куда зашла Х., а спустя непродолжительное время зашел ФИО1, который сразу же подошел к Х. и, схватив ее за руку, закричал, чтобы она вышла с ним на улицу. Х. отказалась, и ФИО1, крича на нее, схватил ее за шею и придавил спиной к стене. Х. просила ее отпустить, было видно, что она очень сильно испугалась. ФИО1 душил Х., хватал за плечи и руки, ударов не наносил. Потом попытался вытащить ее на улицу, но так как сделать этого ему не удалось, он ушел, а девушка осталась в отделении почты, опасаясь выйти на улицу. Она не слышала, угрожал ли ФИО1 Х., убийством, когда душил, так как З. громко кричала на ФИО1, перекрикивая его. ФИО1 был агрессивно настроен, злой, находился в состоянии алкогольного опьянения (том № л.д.158-159).

Свидетель Л. в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ей позвонила дочь Х. и рассказала, что около 10 часов 00 минут она возвращалась из леса в 

<

адрес>, на дороге им встретился ФИО1, который ехал на мотоцикле. Дочери было жарко, и она выставила руку в окно, а ФИО1 показалось, что она якобы показала ему палец. Дочь заехала в отделение почты, следом зашел ФИО1 и сразу же накинулся на нее, начал душить, при этом кричал, что убьет ее, а также угрожал сломать ей пальцы. Дочь от действий ФИО1 очень сильно испугалась, так как тот сильнее дочери, был агрессивно настроен и пьян. ФИО1 дочь отпустил и попытался вытащить на улицу, при этом хватал ее за руки и волосы. Все это происходило в присутствии других посетителей почты, но ФИО1 это не остановило. После случившегося ее дочь боится выходить на улицу, опасаясь встретиться с ФИО1 Со слов дочери она поняла, что она сильно испугалась за свою жизнь, боялась, что он реализует свои угрозы и задушит ее. После разговора с дочерью она поехала в 

<

адрес>, встретилась с дочерью и видела. что она была сильно напугана, ее трясло, она не могла спокойно разговаривать (том № л.д.160-161).

Как показала в ходе дознания свидетель Ж., она работает почтальоном в 

<

адрес>. 16 сентября 2023 года в утреннее время она находилась в отделении почты, услышала какой-то шум, в зале кто-то что-то кричал, но слов она не расслышала. Позже от З. она узнала, что ФИО1 поругался с Х. Затем она увидела Х., со слов которой поняла, что у них с ФИО1 произошел конфликт из-за того, что они встретились где-то на дороге, и Х. якобы показала ему средний палец своей руки. Х. по внешнему виду была испугана, шокирована произошедшим (том № л.д.166-167).

Свидетель П. в ходе дознания показала, что 16 сентября 2023 года около 10 часов она с Х. возвращались из леса в 

<

адрес> на автомобиле, за рулем находился А. Не доезжая до поселка, она увидела, что за ними ехал мотоцикл под управлением ФИО1 Мотоцикл обогнал их, потом они обогнали его и проехали в 

<

адрес>. Х. пошла на почту, а она зашла в магазин, следом за ней зашел ФИО1 и спросил, кто из них показал ему палец. Она ответила, что Х. ничего не показывала, просто выставила руку из окна автомобиля. ФИО1 по внешнему виду был пьян, вел себя агрессивно, после разговора выбежал на улицу и пошел искать Х. Спустя некоторое время в магазин зашла Х. и сказала, что пока она была в отделении почты, туда зашел ФИО1, который кричал на нее, оскорблял грубой нецензурной бранью, угрожал убийством, душил ее. Со слов Х. она поняла, что та очень сильно испугалась и боялась, что ФИО1 ее задушит. Также он хотел вытащить ее на улицу, чтобы продолжить разборки, но у него ничего не получилось. Х. показывала ей царапины на шее с правой стороны и синяк на левом плече (том № л.д.171-172).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается:

– заявлением И. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 29 августа 2023 года угрожал ему убийством, находясь возле ограды дома по адресу 

<

адрес>, при этом находился в непосредственной близости от него, держа в руках нож, нанес ему этим ножом удар в правую ягодичную область; он слова угрозы убийством воспринимал реально и боялся их осуществления (том № л.д.41); 

– телефонограммой ОМВД России по Верхнекетскому району (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в которой указано, что И. обратился с заявлением о том, что ФИО1 ткнул его ножом (том № л.д. 40);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием И. осмотрена придомовая территория 

<

адрес>, объективно зафиксирована обстановка, подтверждающая показания потерпевшего, обвиняемого и свидетеля; изъят нож с деревянной рукояткой (том № л.д.42-45); 

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза), согласно которому у И. имеется следующее телесное повреждение: колото-резанная рана в области правой ягодицы, которая могла быть причинена от воздействия колюще-режущего орудия (предмета), каким мог явиться удар ножом нападавшего, давность причинения в пределах 1 суток на момент обращения в скорую помощь ДД.ММ.ГГГГ, данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (том № л.д.91-92); 

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрены: нож с деревянной рукояткой, медицинская справка ОГБУЗ «Верхнекетская РБ» на имя И. (том № л.д. 105-110);

– рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Верхнекетскому району от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 п. ст. 116.1 УК РФ (том № л.д.60);

– копией приговора мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ (том № л.д.67-68);

– протоколом очной ставки между потерпевшим И. и подозреваемым ФИО1, в ходе проведения которой каждый из допрашиваемых участников подтвердил свои показания, данные в ходе дознания (том № л.д.181-183);

– протоколом очной ставки между свидетелем Ю. и подозреваемым ФИО1, в ходе проведения которой каждый из допрашиваемых участников подтвердил свои показания, данные в ходе дознания (том № л.д.184-186);

– протоколом очной ставки между свидетелем С. и подозреваемым ФИО1, в ходе проведения которой свидетель С. указал, что ФИО1 нанес удар ножом И. после того, как оба упали на землю, данные ранее показания о том, что удар ножом был нанесен до падения на землю, не подтверждает (том № л.д.187-188);

– протоколом принятия устного заявления Х. от 16 сентября 2023 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 16 сентября 2023 года, находясь в помещении «Почты России» по адресу 

<

адрес>, высказывал слова угрозы убийством, в подтверждение своих намерений сдавливал ей шею двумя руками, прижимал к стене; угрозу убийством она воспринимала реально, опасаясь осуществления данной угрозы (том № л.д.73); 

– телефонограммой ОМВД России по Верхнекетскому району (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в которой указано, что Л. обратилась с заявлением о том, что ФИО1 в отделении почты в 

<

адрес> напал на ее дочь Х., расцарапал ей лицо, таскал за волосы (том № л.д. 72);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Х. осмотрено помещение АО «Почта России» по 

<

адрес>, объективно зафиксирована обстановка, подтверждающая показания потерпевшей, обвиняемого и свидетелей (том № л.д.74-80); 

– рапортом дознавателя ГД ОМВД России по Верхнекетскому району от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 п. ст. 116.1 УК РФ (том № л.д.86);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза), согласно которому у Х. имеются следующие телесные повреждения: ссадины в области шеи справа, кровоподтек в области левого плеча, которые могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета (предметов), каким могли явиться удары рук, пальцы кистей рук нападавшего, давность причинения в пределах 3 суток на момент обращения в неотложную помощь ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том № л.д.100-101); 

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена копия медицинской справки ОГБУЗ «Верхнекетская РБ» на имя Х. (том № л.д.105-107);

– постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами медицинской справки на имя И., копии медицинской справки на имя Х., копии приговора мирового судьи Верхнекетского судебного района Томской области от 1 августа 2023 года в отношении ФИО1, ножа с деревянной рукояткой; с приложением медицинской справки на имя И., копии медицинской справки на имя Х. (том № л.д. 111-113);

– протоколом очной ставки между потерпевшей Х. и подозреваемым ФИО1, в ходе проведения которой каждый из допрашиваемых участников подтвердил свои показания, данные в ходе дознания (том № л.д.178-180);

– протоколом очной ставки между потерпевшей Х. и свидетелем С., в ходе проведения которой каждый из допрашиваемых участников подтвердил свои показания, данные в ходе дознания (том № л.д.175-177).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, достаточны для разрешения дела, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Выводы эксперта, проводившего судебные медицинские экспертизы, каких-либо неясностей или противоречий не содержат, даны ясные и четкие ответы на поставленные вопросы, сомнений в объективности и научной обоснованности выводов эксперта у суда не имеется.

Так, судом в качестве достоверных и допустимых доказательств признаются показания потерпевшего И., данные им в период предварительного расследования, полученные спустя незначительный период времени после совершения преступлений и подтвержденные им в судебном заседании; показания потерпевшего обстоятельны и детальны относительно места, времени совершения преступлений, конкретных действий ФИО1 в отношении него, которые соответствуют обстоятельствам предъявленного ФИО1 обвинения, в частности в части высказывания словестных угроз убийством, а также нанесения удара ножом в правую ягодицу. При этом высказанные подсудимым угрозы И. воспринимал реально, был напуган, ФИО1 вел себя агрессивно, И. не имел возможности убежать от ФИО1, так как находился между забором ограды и ФИО1 Учитывая обстановку на месте происшествия, поведение подсудимого, у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления угрозы. Данные показания потерпевшего в целом согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, где он также не отрицал нанесение удара ножом потерпевшему, кроме того, допустил, что мог высказать угрозу убийством, которую И. мог воспринимать реально; данные показания подробны и последовательны. Достоверность своих показаний, данных в период предварительного расследования, подсудимый подтвердил в судебном заседании, в связи с чем суд решил положить их в основу обвинительного приговора. К ссылкам ФИО1 в судебном заседании на то, что угрозы убийством он не высказывал, суд относится критически, поскольку они опровергаются как последовательными показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетелей, являющимися очевидцами произошедших 29 августа 2023 года событий.

Факт причинения потерпевшему телесного повреждения объективно подтверждается также и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Судом установлено, что ФИО1, будучи осужденным за преступление с применением насилия 1 августа 2023 года, 29 августа 2023 года нанес потерпевшему И. побои, то есть нанес один удар ножом в правую ягодицу, причинив своими действиями физическую боль и телесное повреждение. 

По эпизоду угрозы убийством и совершению иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении Х., факт причинения телесных повреждений, физической боли и высказывание угрозы убийством потерпевшей, подсудимым ФИО1 не оспаривается. 

Показания потерпевшей Х. о механизме и способе образования телесных повреждений, локализации и их характере, подтверждаются и согласуются с заключением судебной медицинской экспертизы.

Преступление было совершено во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, которые сложились между подсудимым и потерпевшей. Характер действий подсудимого ФИО1 был обусловлен прямым умыслом, так как он осознавал противоправный и общественно-опасный характер преступных действий, понимал, что своими действиями причинит Х. физическую боль и телесные повреждения и желал этого.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что первоначально умысел у ФИО1 возник на угрозу убийством, который им был реализован путем высказывания словестной угрозы, подкрепленной действиям (схватил обеими руками за шею Х., прижав ее спиной к стене, душил, тем самым перекрыв ей воздух для дыхания, после чего хватал рукой за левое плечо), после чего в ходе конфликта у него возник умысел на совершение в отношении Х. иных насильственных действий, выразившихся в том, что подсудимый хватал обеими руками за шею Х., прижимал ее спиной к стене, хватал рукой за левое плечо, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. 

Являясь лицом, осужденным за преступление с применением насилия 1 августа 2023 года, ФИО1 16 сентября 2023 года ФИО1 совершил в отношении Х. иные насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО1, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшего И.) – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшего И.) – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшей Х.) – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей Х.) – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного ст. 116 УК Р, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, относящие к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый участковым уполномоченным полиции охарактеризован посредственно (том № л.д. 229).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступлений, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый показал, что во время конфликта с И. он находился в состоянии алкогольного опьянения, но состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению им преступлений, также указал, что преступления в отношении Х. совершил, будучи трезв. Однако свидетели Т. и П., которые были допрошены в связи с преступлениями, совершенными в отношении Х., и сама потерпевшая, указали на то, что ФИО1 был агрессивен и находился в состоянии алкогольного опьянения, что было заметно по его внешнему виду; свидетель С. также указал, что они с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выпивали до поездки в 

<

адрес>, в связи с чем суд считает установленным, что при совершении преступных деяний в отношении Х., подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Несмотря на утверждение подсудимого об обратном, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, по мнению суда, способствовало формированию конкретного умысла, снижению самоконтроля ФИО1, неоправданно усилило агрессию к потерпевшим и привело к совершению преступных действий, что следует из установленных фактических обстоятельств преступлений.

Вместе с тем, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшего И.), ФИО1 признал частично, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал в полном объеме; имеет регистрацию и постоянное место жительства, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том № л.д. 224), удовлетворительно охарактеризован Администрацией Ягоднинского сельского поселения (том № л.д. 226), является пенсионером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает по всем преступлениям его признание вины (частичное признание - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшего И.), полное признание вины по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ за совершение всех преступлений, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64, судом не установлено. 

Поскольку совершенные ФИО1 преступления отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшего И.) - в виде обязательных работ на срок 240 часов;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшего И.) - в виде обязательных работ на срок 230 часов,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшей Х.) - в виде обязательных работ на срок 220 часов,

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей Х.) - в виде обязательных работ на срок 210 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- медицинскую справку на имя И., копию медицинской справки на имя Х., копию приговора мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 1 августа 2023 года в отношении ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- нож с деревянной рукояткой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району, - уничтожить. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья (подписано) Е.В. Юрастова

Копия верна

Судья Е.В. Юрастова

Секретарь Т.А. Трегуб

Оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-7/2024 в Верхнекетском районном суде Томской области.

70RS0013-01-2023-000468-54