УИД 69RS0037-02-2024-003376-40

2а-1963/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

2 октября 2024 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

при помощнике судьи Баданиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 22507/24/69037-ИП, обязании устранить нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Заявлены требования:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району ФИО1, выразившееся:

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.03.2024 по 30.08.2024;

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.03.2024 по 30.08.2024;

- в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.03.2024 по 30.08.2024;

- в непроивзедении действий по установлении имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.03.2024 по 30.08.2024;

- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.03.2024 по 30.08.2024; 

В целях восстановления нарушенных прав административный истец просит обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Калининскому району 26.03.2024 предъявлен исполнительный документ - У0001302603-0, выданный 22.0-3.2024 нотариусом ФИО3 о взыскании с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору 3049128314 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 26.03.2024 возбуждено исполнительное производство № 22507/24/69037-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако данные действия не совершила. 

В судебное заседание административный истец (взыскатель) АО «ОТП Банк» при надлежащем извещении представителя не направило, в административном иске просило о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении требования административного истца отказать. Судебный пристав-исполнитель указала, что в Калининском РОСП УФССП России по Тверской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 22507/24/69037-СД, в состав которого входит исполнительное производство № 22507/24/69037-ИП, о взыскании с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности на общую сумму 539 372 руб. (АО «ОТП Банк» 208 948,18 руб., остаток задолженности 66 787,20 руб.)

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: МРЭО ГИБДД по Тверской области, ФНС России. Согласно ответам на запросы, должником открыты расчетные счета, иного имущества, подлежащего описи, аресту, не зарегистрировано, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Выходом по адресу регистрации установить факт проживания должника не удалось. По сведениям ПФ РФ должник трудоустроена, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Поступающие денежные средства распределены между взыскателями согласно очередности. В пользу административного истца перечислено 142 160, 98 руб. Должник временно ограничена в выезде из РФ. 

Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены административным ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий должностного лица службы судебных приставов. Из вышеизложенного следует, что при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствовался действующим законодательством об исполнительном производстве. Оснований для удовлетворения требований заявителя нет. 

Заинтересованное лицо ФИО4 (должник) в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представителя не направила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые интересы заявителя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что на исполнении в Калининском ОСП УФССП России по Тверской области находится сводное исполнительное производство № 22507/24/69037-СД (27.06.2024) по должнику, в состав которого входит исполнительное производство № 22507/24/69037-ИП, возбужденное 26.03.2024 на основании исполнительного документа - У0001302603-0, выданного 22.03.2024 нотариусом ФИО3 о взыскании с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору 3049128314 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», в размере 223 574,55 руб., остаток задолженности по состоянию на 1.10.2024 составляет 66 787,20 руб.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества, заработной плате. В рамках исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17.06.2024,18.06.2024 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, 28.09.2024 о запрете действий по регистрации, 27.03.2024, 28.03.2024, 9.04.2024 – на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в Банках, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом был осуществлен выход на место регистрации должника с целью проверки возможности взыскания задолженности, в ходе которой было установлено, что по адресу регистрации должник не установлен, иное имущество не установлено. 

В рамках сводного исполнительного производства по должнику в пользу взыскателя перечислено 142 160,98 руб., ежемесячно на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, в том числе на дату поступления в суд административного иска, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства, предоставленные суду.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца, приведенные в обоснование бездействия судебного пристава-исполнителя, не нашли подтверждения при рассмотрении административного дела.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

При совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствовался действующим законодательством об исполнительном производстве. Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. 

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными статьей 50 Закона об исполнительном производстве, по ознакомлению с материалами исполнительного производства. Информация о возбуждении и движении исполнительного производства имеется на официальном сайте ФССП России, в общедоступной базе данных по ИП ФССП, о чем административному истцу, как взыскателю по исполнительному производству должно быть известно.

Оспаривание решений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей направлено на оценку соблюдения закона при исполнении требований исполнительных документов. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом. 

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в части возложения на административного ответчика обязанности совершить указанные исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения не имеется, для признания бездействия административных ответчиков незаконным отсутствует необходимая совокупность условий.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 22507/24/69037-ИП, обязании устранить нарушение, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Тиранова

Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней изготовлено 16 октября 2024 года. 

Судья Л.В. Тиранова