УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 5 сентября 2024 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Коржаевой К.А., при секретаре судебного заседания Кучеровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО1, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2, ФИО3 РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

20 июня 2024 года ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по Калужской об оспаривании бездействия должностного лица.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 15 июля 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО6

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 14 августа 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2

Административный истец мотивирует свои требования тем, что в Сухиничское РОСП УФССП России по Калужской области 1 апреля 2024 года направлено заказное письмо (ШПИ №) с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Сухиничского судебного района Калужской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Письмо получено ответственными лицами Сухиничского РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая, что по состоянию на дату составления административного иска исполнительное производство не возбуждено, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие ответственных лиц Сухиничского РОСП по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Сухиничского судебного района Калужской области, о взыскании денежных средств с ФИО6 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги и обязать старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области возбудить исполнительное производство. 

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частями 1, 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа и лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и сроки обращения последнего в суд, также соответствует ли оспариваемое бездействие требованиям нормативных правовых актов.

Поскольку административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении требований Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», указывая на длящийся характер оспариваемого бездействия, процессуальный срок, установленный часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на дату обращения в суд не пропущен.Из представленных суду материалов следует, что ООО МКК «Срочноденьги» 2 апреля 2024 года в Сухиничское РОСП УФССП России по Калужской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 (ШПИ №). Согласно отслеживанию почтовых отправлений письмо вручено адресату почтальоном 9 апреля 2024 года.

Согласно отметке на заявлении о возбуждении исполнительного производства данное заявление зарегистрировано в Сухиничском РОСП УФССП России по Калужской области 26 июня 2024 года (вх.№).

Сухиничским РОСП УФССП России по Калужской области на основании заявления ООО МКК «Срочноденьги» и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Сухиничского судебного района Калужской области, 26 июня 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 27 474 руб. 70 коп., в пользу ООО МКК «Срочноденьги». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю посредством системы электронного документооборота.

Постановлением Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области от 26 июня 2024 года исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, приняты меры по исполнению требований исполнительного документа: направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о сведениях, содержащихся в ЕГРН; в органы ЗАГС о наличии информации об актах гражданского состояния; направлены запросы в банковские учреждения и в налоговые органы о счетах должника; направлены запросы в ФНС России.

Постановлениями Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области от 27.06.2024 наложены аресты на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», в АО «Почта Банк».

4 июля 2024 года Сухиничским РОСП УФССП России по Калужской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк».

Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в том числе транспортные средства и объекты недвижимости, принятыми судебным приставом-исполнителем мерами не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении административного дела данное обстоятельство подлежит доказыванию административным истцом и выяснению судом (части 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении доводов о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

По смыслу статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.

При этом закон не требует от судебного пристава-исполнителя в случае присоединения к сводному исполнительному производству вновь возбужденного исполнительного производства повторного осуществления всех предусмотренных законом исполнительных действий.

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства №-СД предпринял ряд предусмотренных законом исполнительных действий по отысканию имущества должника. 

Из представленных материалов сводного исполнительного производства №-СД, в том числе исполнительного производства №-ИП, входящего сводное, следует, что в отношении должника ФИО6 с 29 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, принимались меры по исполнению требований исполнительного документа: направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о сведениях, содержащихся в ЕГРН; в органы ЗАГС о наличии информации об актах гражданского состояния; направлены запросы в банковские учреждения и в налоговые органы о счетах должника; направлены запросы в ФНС России. 

В отношении должника ФИО6 19 февраля 2024 года вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Постановлениями Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области обращены взыскания на денежные средства должника ФИО6, находящиеся на счетах в АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по 05.09.2024, денежные средства не поступали.

Факт нарушения судебным приставом-исполнителем сроков регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа не может быть основанием для удовлетворения административного иска, поскольку судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав административного истца, поскольку, как указано выше, на момент направления исполнительного документа к принудительному исполнению в Сухиничское РОСП УФССП России по Калужской области (направлен 2 апреля 2024 года) до возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП (возбуждено 26 июня 2024 года) в отношении должника совершались исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, в том числе транспортные средства и объекты недвижимости, принятыми судебным приставом-исполнителем мерами не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что при удовлетворении данных требований нарушенные права будут восстановлены, судом также не установлено, административным истцом такие доводы не приведены.

Разрешая спор с учетом предмета административного иска и на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО1, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2, ФИО3 РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 12 сентября 2024 года.

Председательствующий