Дело № 1- 151/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

с. Алнаши УР 07 мая 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С., 

с участием старшего помощника прокурора Алнашского района Соколовой А. И., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Конюховой Н. В., ордер №***, 

при секретаре Шишовой Л. С., 

а также с участием потерпевшей И.О.М., 

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении умышленного преступления против личности при следующих обстоятельствах. 

дд.мм.гггг в 24 часу у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства во дворе дома по адресу: 

<

***>, возник преступный умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью И.О.М. при помощи деревянной палки, реализуя который ФИО1 взял в руки со двора деревянную палку и с применением значительной силы нанес один удар палкой по левой кисти И.О.М., причинив ей тем физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта за №*** от дд.мм.гггг у И.О.М., дд.мм.гггг года рождения, при первичной экспертизе дд.мм.гггг были обнаружены телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые образовались от действия твердых тупых предметов (также могли образоваться одномоментно в результате 1 удара твердым тупым предметом, каким могла быть указанная в постановлении деревянная палка). Давность их причинения, на основании состояния ссадины раны и цвета кровоподтеков, с учетом данных медицинской документации и рентгенологического исследования, не противоречит сроку, указанному в постановлении. Эти повреждения расцениваются в своей совокупности единым травматическим комплексом как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (согласно п.7.1 Приложения к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.2008 г. № 194н Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, не оспаривая предъявленное обвинение и подтверждая свою вину в совершении преступления, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поясняя, что он извинился перед потерпевшей, её родителями, в содеянном раскаивается, спиртное не употребляет, совместно с потерпевшей они строят дом, воспитывают 

<

данные изъяты> малолетних детей, а также оказывает материальную помощь старшему несовершеннолетнему сыну. 

Потерпевшая И.О.М. охарактеризовала ФИО1 положительно, как заботливого трудолюбивого семьянина и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что обвиняемый принес ей извинения, раскаялся, спиртные напитки не злоупотребляет, оказывает посильную и материальную помощь в воспитании, содержании детей, ведении домашнего хозяйства, загладил тем причиненный преступлением вред. 

Указанные ходатайства о прекращении уголовного дела выражены также в письменном заявлении сторон, приобщены к материалам дела, поддержаны защитником. 

Прокурор возражала против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, со ссылкой на совершение обвиняемым преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Изучив материалы дела, поступившие заявления, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить и уголовное дело прекратить на основании следующего.

В силу положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суду предоставлено право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а преступление совершено впервые.

Приходя к выводу о возможности прекращения уголовного дела, суд учитывает сложившиеся между сторонами фактические семейные отношения, наличие на их иждивении малолетних детей, фактические конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, отнесенного к категории средней тяжести, а также тот факт, что ФИО1 не судим, признает вину и раскаивается в содеянном, является ветераном боевых действий, принес извинения, которые потерпевшей приняты, принял все меры для возмещения причиненного потерпевшей морального вреда, по месту жительства характеризуется положительно, как уравновешенный, трудолюбивый, неконфликтный человек, воспитывающий с потерпевшей несовершеннолетних детей, не злоупотребляющий спиртными напитками. 

Потерпевшая просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с. п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: две деревянные палки - уничтожить.

Мера пресечения обвиняемому ФИО1 не избиралась.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья: А. С. Гвоздикова