дело № 12-31/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Зея 13 февраля 2018 года 

Судья Зейского районного суда Амурской области Охотская Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лапо Е.М., 

старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Восточно-Сибирского межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, 

при секретаре Гришиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 12 января 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа – в сумме 10000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Требование об отмене постановления ФИО2 в своей жалобе мотивирует следующим.

Суд, получив от него ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью личного участия по причине болезни, судебное заседание на более позднюю дату не отложил, а его неявку в судебное заседание необоснованно расценил как избранный способ реализации процессуальных прав путем затягивания судебного разбирательства, незаконно рассмотрев дело в его отсутствие, лишив право на личное участие в судебном заседании. Вменяемое ему правонарушение могло быть совершено только с прямым умыслом, однако, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ постановлением № 3082/З от 28 июня 2017 года, вынесенным государственным инспектором отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области ФИО1, он (ФИО2) не знал, следовательно, не мог знать и о размере штрафа, о реквизитах перечисления денежных средств. Из оспариваемого постановления следует, что событие административного правонарушения выразилось в отсутствии сведений об уплате административного штрафа, в то время как ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату штрафа в установленный срок. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении него 14 октября 2017 года, то есть в тот период, когда он еще имел право уплатить штраф в установленный срок. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обеспечил участие защитника. 

С учетом положений ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник Лапо Е.М. доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает наряду с иными видами наказания, в том числе административным штрафом, примененным обжалуемом постановлением к ФИО2, наказание в виде административного ареста.

Из материалов дела усматривается, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО2 был извещен о месте и времени как первоначального судебного заседания (05 декабря 2017 года), так и последующих судебных заседаний, включая судебное заседание, состоявшееся 12 января 2018 года, в котором вынесено рассматриваемое постановление.

При этом ФИО2 принимал участие в судебном заседании 05 декабря 2017 года, реализовав свое право на дачу объяснений, заявление ходатайств об истребовании доказательств. В судебные заседания 11 и 25 декабря 2017 года заявитель не явился, заявив ходатайства об отложении судебных заседаний, которые были удовлетворены мировым судьей. 12 января 2018 года от ФИО2 поступило заявление, в котором он сообщил, что не может явиться в судебное заседание в связи с нахождением на стационарном лечении, к заявлению приложены копии листков нетрудоспособности за период с 07 по 25 декабря 2017 года.

Основываясь на информации, предоставленной ГБУЗ АО «Зейская больница им.Б.Е. Смирнова» от 10 января 2018 года о том, что ФИО2 находился на стационарном лечении с 13 по 25 декабря 2017 года, выписан в удовлетворительном состоянии и медицинских противопоказаний для его участия в судебном заседании не выявлено, мировой судья рассмотрел материал в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Достоверных доказательств того, что он находился на стационарном лечении на дату вынесения оспариваемого постановления, как и невозможности по медицинским показаниям либо иным уважительным причинам участвовать в судебном заседании ФИО2 не представлено. Согласно сообщению главного врача ГБУЗ АО «Зейская больница им.Б.Е. Смирнова» от 31 января 2018 года, в период с 12 по 19 января 2018 года ФИО2 находился на амбулаторном лечении, медицинских противопоказаний для участия в судебном заседании за весь период лечения у ФИО2 не выявлено. Не опровергают данной информации лечебного учреждения и не подтверждают доводов заявителя и его защитника о невозможности явиться по состоянию здоровья в судебное заседание 12 января 2018 года амбулаторная карта ФИО2 и медицинские заключения ООО «ИммуноВиталь».

Принимая во внимание изложенное, а также те обстоятельства, что ФИО2 было назначено альтернативное наказание в виде административного штрафа, при этом он принимал участие в судебном заседании 05 декабря 2017 года, мировым судьей приняты необходимые и достаточные меры к обеспечению прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие заявителя. Это согласуется с позицией, выраженной Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года (ответ на вопрос 4).

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

По смыслу закона срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с приведенными выше положениями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ об административных правонарушениях должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области ФИО1 № 3082/З от 28 июня 2017 года ФИО2 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Копия данного постановления была направлена по адресу регистрации ФИО2: 

<

адрес>, а также по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: 

<

адрес> заказными письмами с уведомлениями 28 июня 2017 года, что подтверждается квитанциями ФГУП «Почта России», возвращены в связи с истечением срока их хранения.

В силу п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

В рассматриваемом случае копия постановления № 3082/З от 28 июня 2017 года возвращена в орган, вынесший постановление, 02 августа 2017 года, 12 августа 2017 года приходилось на нерабочий день, с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ, последним днем обжалования являлся ближайший следующий за ним рабочий день – 14 августа 2017 года, следовательно, постановление вступило в законную силу 15 августа 2017 года.

В связи с тем, что последний день для уплаты штрафа (14 октября 2017 года) выпал на выходной день, то в соответствии с положениями ч.3 ст.4.8 КоАП РФ последним днем уплаты штрафа является ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 16 октября 2017 года. Следовательно, ФИО2 должен был уплатить административный штраф в срок до 17 октября 2017 года.

В установленный срок штраф не был оплачен, в связи с чем действия ФИО2 содержат состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Поскольку ФИО2 был достоверно осведомлен о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, как о дате составления протокола об административном правонарушении, так и дате рассмотрения дела, мог и должен была осознавать возможные последствия такого производства, препятствий к своевременному получению постановления об административном правонарушении, в том числе путем обращения в отдел АТ и АДН Восточно-Сибирское МУГАДН (УГАДН по Амурской области) за получением информации о рассмотрении дела, получением копии оспариваемого постановления, а также к своевременной оплате штрафа, у него не имелось.

Вопреки доводам лица, привлеченного к административной ответственности, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, был составлен 14 ноября 2017 года, спустя значительное время после окончания срока уплаты.

Ни до 17 октября 2017 года, ни к моменту составления протокола об административном правонарушении, ни к моменту вынесения оспариваемого постановления назначенный постановлением № 3082/З от 28 июня 2017 года штраф ФИО2 не уплачен, в связи с чем оснований полагать, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, не имеется. 

Также вопреки доводам заявителя, мировым судьей в соответствии с существом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, сделано суждение о том, что штраф им в установленный законом срок – 60 дней со дня вступления в законную силу постановления от 28 июня 2017 года не уплачен.

Исследованные судьей доказательства являются достаточными и с достоверностью подтверждают наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден, оснований для освобождения его от ответственности не имеется, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оснований для его снижения не имеется. 

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из обжалуемого постановления следует, что постановление УГАДН по Амурской области № 3082/З от 28 июня 2017 года, неуплата в установленный срок административного штрафа, назначенного которым, является предметом рассмотрения, вступило в законную силу 12 августа 2017 года.

Между тем, как указывалось выше, с учетом положений ст.4.8 КоАП РФ, такое постановление вступило в законную силу 15 августа 2017 года, штраф не уплачен ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления в силу постановления, то есть в срок до 17 октября 2017 года. 

При таких данных датой совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать 17 октября 2017 года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление должностного лица подлежит изменению, путем указания даты вступления в законную силу постановления УГАДН по Амурской области № 3082/З от 28 июня 2017 года и даты совершения правонарушения – 17 октября 2017 года.

Изменение постановления в данной части не влияет на квалификацию действий ФИО2, поскольку его виновность в совершении правонарушения подтверждается представленными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, изменить:

- датой вступления в законную силу постановления УГАДН по Амурской области № 3082/З от 28 июня 2017 года в отношении ФИО2 считать 15 августа 2017 года, датой совершения правонарушения – 17 октября 2017 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, и может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ. 

Судья Е.В. Охотская