Мировой судья Галимова М.Г. УИД 16MS0171-01-2023-002371-05

Дело № 5-697/2023 Дело № 12-4/2024

РЕШЕНИЕ

18 января 2024 года пгт. Рыбная Слобода

Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Минахметова А.Р. 

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р. 

с участием помощника прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Калипсо» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Калипсо»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № юридическое лицо ООО «Калипсо» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Калипсо» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, которое просит отменить. Жалоба мотивирована тем, что рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлено в отсутствии представителя ООО «Калипсо», юридическое лицо повесток о вызове в судебное заседание не получало, что лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, аптеки являются объектами торговли и не относятся к объектам здравоохранения, а следовательно не относятся к объектам регулирования приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Калипсо», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Помощник прокурора Хуснутдинова А.А. просила оставить жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Проверив доводы жалобы, исследовав доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания является документом, который выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Однако мировым судьей данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Калипсо» не соблюдены.

Как следует из материалов дела, оспариваемого постановления, ООО «Калипсо» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты>, при этом согласно отчету письмо с судебным извещением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлено юридическому лицу по адресу: 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ возвращено в судебный участок за истечением срока хранения. 

Вместе с тем, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц адресом место нахождения юридического лица ООО «Калипсо» является 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес>, расположен аптечный пункт, который в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть отнесен к филиалу или представительству юридического лица. 

Таким образом, представитель юридического лица ООО «Калипсо» надлежащим образом не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, был лишен права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и безусловным основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, носящих грубый и неустранимый характер, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленной статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для дел данной категории не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу представителя ООО «Калипсо» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Калипсо» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

На решение может быть подана жалоба непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий А.Р. Минахметова