ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Поповой О.А. при секретаре Никулиной Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1749/2021 по исковому заявлению ООО «Сбер-Альянс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 682181,56 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10021,82 рубль.

Заявленные требования мотивированы тем, что 20.08.2014 между ООО «Сетелем банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 04100916517 на покупку автомобиля марки Hyundai I40, 2014 года выпуска, VIN: №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на покупку указанного автомобиля сумму в размере 734237,12 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 16,5 % годовых. Банк выполнил условия договора, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и ООО «Сбер- Альянс» заключен договор уступки прав (требований) № AUTO Цессия №, в рамках которого, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы новому кредитору ООО «Сбер-Альянс». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. 

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2. ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что20.08.2014 между ООО «Сетелем банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100916517 от 20.08.2014 года, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит на сумму 734237,12 рублей на срок 60 месяцев. Проценты за пользование кредитом составляли 16,50 % годовых.

По условиям договора погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетных платежей.

Во исполнение кредитного договора для покупки автотранспортного средства банк перечислил денежные средства заемщику в размере 734237,12 рублей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности следует, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако в принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту своевременно не вносит и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением Ставропольского районного суда Самарской области по гражданскому делу 2-3366/2016 от 10.10.2016 постановлено: Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100916517 от 20.08.2014 года в размере 845 508 (восемьсот сорок пять тысяч пятьсот восемь) рублей 83 копейки, из которых: 700766,45 рублей – сумму основного долга, 28015,49 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 116726,89 рублей проценты. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 11655 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль № идентификационный номер (VIN)№, путем продажи с публичных торгов. 

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 709750 (семьсот девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и ООО «Сбер- Альянс» заключен договор уступки прав (требований) № AUTO Цессия №, в рамках которого, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы новому кредитору ООО «Сбер-Альянс». 

Вступившим в законную силу определением Ставропольского районного суда по гражданскому делу 2-3366/2016 от 04.09.2018 произведена замена стороны взыскателя «Сетелем Банк» ООО на ООО «Сбер-Альянс».

Вопрос о расторжении указанного кредитного договора в рамках судебного решения №2-3366/2016 не рассматривался. Отсрочка или рассрочка погашения задолженности по указанному решению суда должнику не предоставлялась. Доказательств обратного не представлена.

В связи с тем, что тем, что решение суда в пользу Банка ответчиком не было исполнено своевременно, на оставшуюся часть не погашенной задолженности ООО «Сетелем Банк» начислены штрафы и проценты, которые были проданы по договору уступки прав требований ООО «Сбер-Альянс» вместе с остатками задолженности по решению суда. 

Согласно расчету, задолженность ответчика составляет 682181,56 рубль.

Сумм заявленных требований складывается из разницы проданной истцу банком суммы задолженности по договору уступки прав (требований) 1527 690,39 рублей и остатка суммы обязательств 845508,829 рублей по ранее выданному судебному акту №2-3366/2021.

(1527690,39-845508,829=682181,56) 

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет им не представлен.

Факт правопреемства подтверждается материалами дела.

Данный договор в соответствии с требованиями действующего законодательства не оспорен и имеет законную силу, не доверять данному договору оснований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации сли иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору установлен, подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 682181,56 рубль.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10021,82 рубль.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Сбер-Альянс» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Сбер-Альянс»:

- задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ООО «Сетелем Банк» 20.08.2014 в сумме 682181,56 рубль,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 10021,82 рубль, а всего: 692203 (шестьсот девяносто две тысячи двести три) рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2021 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья 

УИД 63RS0027-01-2021-002047-53