Дело № 1-136/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна Московской области 24 октября 2023 г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Короткова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубны Полякова А.А.,

защитника-адвоката Савчука А.М., регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50\2482, представившего удостоверение № 5311 выданное Министерством юстиции РФ от 25.07.2006 г. и ордер № № от 24.10.2023 года,

при секретаре судебного заседания – Карповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, холост, на иждивении один малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «Инженерные системы и сети», не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 августа 2023 года около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта через браузер «Тор» торговую интернет-площадку «Mega» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) за денежные средства в размере 3200 рублей. После чего ФИО1 получил координаты с местонахождением наркотического средства. 

31 августа 2023 года ФИО1 прибыл к 

<

адрес>. Напротив данного дома в 300 метрах на пустыре на земле он обнаружил сверток из изоленты красного цвета, внутри которого был завернут полиэтиленовый пакет с порошкообразным наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), неустановленную часть которого он употребил на месте, а оставшуюся часть наркотического средства массой 0,79 грамм он положил в правый задний карман своих брюк, где стал незаконно хранить при себе вплоть до 13 часов 10 минут 31 августа 2023 года, то есть до того момента, когда возле 

<

адрес> его выявили сотрудники полиции ОМВД России по городскому округу Дубна. 

В ходе личного досмотра, проведенного в период с 13 часов 25 минут 31 августа 2023 года до 13 часов 42 минут 31 августа 2023 года в служебном помещении ОМВД России по г.о. Дубна по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, у ФИО1 в правом заднем кармане брюк было обнаружено и изъято незаконно хранящееся в полиэтиленовом пакете, обернутого изолентой красного цвета порошкообразное вещество, в составе которого согласно справке об исследовании № 12/1-2165 от 01 сентября 2023 года и заключению эксперта № 643 от 19 сентября 2023 года содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), внесенный в список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, массой 0,79 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (в ред. от 10 июля 2023 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации со своим защитником подтверждает и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как преступление в котором он обвиняются относится к категории небольшой тяжести; его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом и требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести; а также данные о его личности.

ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Как обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование расследованию преступления (Том № 1 л.д. 51-55), п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (Том № 1 л.д. 83, 93), ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (Том № 1 л.д. 51-55).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же род занятий и состояние здоровья, категорию преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние, полагая о невозможности достижения целей наказания путем применения иных его видов, считая данный вид наказания справедливым.

При этом при назначении наказания ФИО1 суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, послужит достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 социализирован в обществе, положительно характеризуется по месту жительства, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, а поэтому назначает окончательное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, но с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в силу ст. 64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свобода на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в наркологическом диспансере по месту жительства и при наличии показаний пройти курс лечения от наркомании.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- бумажный конверт белого цвета, в котором находится полиэтиленовый пакетик с замком «zip-lock» с наклеенным на него отрезком изоленты красного цвета с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,75 гр. (вещество массой 0,02 г было израсходовано в ходе проведения исследования, вещество массой 0,02 г было израсходовано в ходе проведения экспертизы) – уничтожить.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий: подпись