дело № 2-102/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мутиева Р.И.,

при секретаре Галеевой Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что по просьбе ФИО3, между ней и Банком ОАО «БыстроБанк» заключён кредитный договор на сумму 71488 рублей. Указанная сумма в тот же день была передана ФИО3 на личные нужды, при этом последняя обязалась погашать сумму кредита самостоятельно. Факт получения денежных средств ФИО3 подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 часть денег в сумме 55000 рублей отдала. На требование о возврате неосновательного обогащения ФИО3 ответила отказом, деньги не вернула. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неосновательного денежного обогащения и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составило – 61303 рубля 81 копейка (основная часть – 15988 рублей, проценты – 45315 рублей 81 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того из-за нарушения ФИО3 своих обязательств по возврату денег, у нее и ее супруга ФИО1 образовался долг, для погашения которого последний вновь оформил кредитный договор. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 15988 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45315 рублей 81 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридических услуг в размере 15000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель иистца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом. В направленном в суд отзыве указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 помогла ей с получением кредита в сумме 71488 рублей. Просит учесть, что она вернула денежные средства в размерее 58000 рублей. Наличие долга признает. 

Заслушав представителя истца ФИО4, изучив и исследовав материалы гражданского дела, отзыв ФИО3, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Быстро Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу выдан кредит – 71488 рублей.

Из расписки, подписанной ФИО3, ФИО2 и ФИО1, видно, что ФИО2 помогла ФИО3 (ответчику) получить кредит в Вятско-Полянском «БыстроБанк» в сумме 100000 рублей. При этом ФИО3 сама обязалась выплатить кредит ДД.ММ.ГГГГ.

Также в расписке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она вернула часть денег, которые были взяты в кредит, а именно 43000 рублей она отдала ФИО2, при этом обязалась возвратить долг по частям, по пять тысяч в месяц. 

Из расписки, выданной ФИО3 видно, что она попросила ФИО2 взять в ОАО «БыстроБанк» кредит в размере 151198 рублей, из которого часть уже выплатила, а именно: 33000 рублей, 10000 рублей, 5000 рублей, 1500 рублей, 5000 рублей, что подтверждается подписями. Остаток суммы ФИО3 в указанной расписке признала, обязалась отдавать по мере возможности, по 5000 рублей в месяц. Данная расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ, удостоверена подписями самой ФИО3 и ФИО2 Также в эту расписку внесено уточнение ДД.ММ.ГГГГ, о том, что сумма долга увеличилась из-за процентов, написано по постановлению приставов. При этом указано, что ранее расписка недействительна. 

Из смысла вышеизложенной статьи 1102 ГК РФ следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Денежные средства ответчиком истцу полностью не возвращены, доказательств обратного, суду не представлено. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании указанной нормы права, подлежат удовлетворению производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45315 рублей 81 копейка, исходя из ключевых ставок, подлежащих применению, согласно предоставленному истцом расчету.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по уплате услуг представителя приобщен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Юридический центр «МАГИСТРЫ ПРАВА» (ООО ЮЦ «МАГИСТРЫ ПРАВА) и ФИО2 на оказание юридических услуг. Согласно квитанциям серии №, №, стоимость юридических услуг составила 15000 рублей.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 принимал участие в судебном заседании лишь один раз. 

Суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Кроме того, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Суд на основании статьи 94 и статей 100, 101 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей, с учетом требований разумности, категории настоящего спора, уровня его сложности, а также затраченного времени на подготовку необходимых документов, объема оказанных услуг и размера удовлетворенных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ, истец ФИО2 (инвалид № гр.), была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

При цене иска 61303 рубля 81 копейка, государственная пошлина составляет – 2039 рублей 11 копеек, которая подлежит взысканию в бюджет с ответчика ФИО3 

Руководствуясь статьями 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 15988 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45315 рублей 81 копейка, услуги на представителя в размере 8000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в бюджет государственную пошлину в размере 2039 рублей 11 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 20.02.2019

Председательствующий: