Мотивированное 

апелляционное постановление

 23 декабря 2019 года

Председательствующий Анпилогов С.А. Дело № 22-9371/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года г.Екатеринбург 

Свердловский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В., при секретаре Ибраевой А.А., с участием:

осужденной ФИО1, 

адвоката Потехина В.А. в порядке ст.51 УПК РФ, 

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л., 

потерпевшей А., 

представителя потерпевшей адвоката Голяник М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 5 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, родившаяся ( / / ) в ..., ранее не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 216 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на осужденную обязанностей согласно приговору. 

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

С ФИО1 взыскано в пользу потерпевшей А. 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Потехина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Малакавичюте И.Л., потерпевшей А.., представителя потерпевшей адвоката Голяник М.В., просивших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что 14 февраля 2017 года около 10:35 при исполнении трудовых обязанностей машиниста крана нарушила правила безопасности при ведении работ, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего З.

Преступление совершено в г.Верхняя Пышма Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, по ее ходатайству с согласия государственного обвинителя и потерпевшей уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части взыскания с нее суммы компенсации морального вреда. Судом не приняты во внимание доводы о том, что она является пенсионером по старости, размер пенсии чуть больше 10000 рублей, после произошедшего она длительное время находилась на лечении, по состоянию здоровья вынуждена была уйти с работы, семья потерпевшего получила материальную поддержку от работодателя и страховой компании, она не в состоянии возместить назначенную судом сумму морального вреда. 

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы. 

С учетом того, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал ее виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены и квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 216 УК РФ. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести преступления, данных о ее личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом и известных суду, оно является справедливым, его назначение в приговоре полно и убедительно мотивировано.

Разрешая гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд обоснованно сослался на положения ст.ст.151 ГК РФ, из содержания которой следует, что ФИО1 обязана компенсировать потерпевшей А. причиненный преступлением моральный вред. 

Согласно приговору, с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшей А.. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 рублей. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая споры по делам рассматриваемой категории, суд должен также принимать во внимание правовые позиции Европейского Суда по правам человека относительно того, что понимать под разумной суммой такой компенсации.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека учитывает, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание.

При разрешении таких требований суд должен приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю.

В противном случае отсутствие мотивов, как чрезмерно малой, так и чрезмерно большой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суд не рассмотрел надлежащим образом требования потерпевшего и не действовал в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

В качестве цели присуждения судом компенсации действующее законодательство рассматривает возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. 

По настоящему уголовному делу установлено, что ФИО1 впервые совершено неосторожное преступление, она вину признала полностью, при этом длительное время положительно характеризуется, достигла пенсионного возраста, иного источника кроме пенсии в размере 10584,76 руб. по старости не имеет, потерпевшей и членам ее семьи работодателем компенсирован моральный вред также в размере 500000 рублей на каждого, а также произведены иные, предусмотренные законом, выплаты. 

Данные обстоятельства были известны суду, но должной оценки в обжалуемом приговоре не получили. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы осужденной ФИО1 обоснованными и полагает необходимым снизить размер взысканной с нее в пользу потерпевшей А. компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

Оснований для полного освобождения осужденной от взыскания с нее компенсации морального вреда, не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1. ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 5ноября2019 года в отношении ФИО1 изменить, снизить размер взысканной с нее в пользу потерпевшей А. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, до 300000 рублей. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: Казанцев Д.В.