Судья: Никитенко Е.А.

Дело 

<

данные изъяты>

УИД 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 2 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

судей: Горячевой М.Н., Миридоновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Легкой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа г. Кировск с подведомственной территорией Мурманской области к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа г. Кировск с подведомственной территорией Мурманской области на решение Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Литвиновой М.А.,

установила:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа 

<

данные изъяты> с подведомственной территорией 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил суд обязать ответчика предоставить истцу доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, для проведения обследования на предмет выявления факта проведения самовольного переустройства и (или) перепланировки.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. В настоящее время у истца имеются основания полагать, что ответчик выполнил переустройство и (или) перепланировку указанного жилого помещения самовольно (при отсутствии необходимых согласований, с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки и т.п.), что подтверждается обращением фио, проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>. Истец направил в адрес ответчика уведомление о предоставлении доступа в жилое помещение 

<

данные изъяты> в 11:00, однако ответчик доступ в жилое помещение не предоставил.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа г. Кировск с подведомственной территорией Мурманской области оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец просит об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит основания для его отмены в части.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> "О судебном решении").

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 

<

данные изъяты> решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Из материалов гражданского дела следует и судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, на основании записи в Едином государственном реестре недвижимости от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> в адрес председателя Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа 

<

данные изъяты> с подведомственной территорией 

<

данные изъяты> поступило обращение фио с просьбой провести проверку по адресу: 

<

данные изъяты> по правомерной перепланировки квартиры.

В целях проведения обследования на предмет выявления факта проведения самовольного переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении обследования помещения в многоквартирном доме (исх. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>), которое до настоящего времени осталось без ответа.

Актом обследования помещения в многоквартирном доме от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> подтверждается факт непредоставления доступа в жилое помещение.

<

данные изъяты> Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа 

<

данные изъяты> с подведомственной территорией 

<

данные изъяты> направил ответ фио о том, что ими был назначен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>, однако доступа в жилое помещение им не предоставили.

Истец ссылается на то, что имеются основания полагать, что ответчик выполнил переустройство и (или) перепланировку указанного жилого помещения самовольно (при отсутствии необходимых согласований, с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки и т.п.), однако доступ сотрудникам ответчиком так и не был предоставлен.

Согласно отчету об отслеживании (ШПИ 

<

данные изъяты>) (л.д.19) уведомление ФИО1 направлено 

<

данные изъяты> и возвращено 

<

данные изъяты> за истечением срока хранения.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа 

<

данные изъяты> с подведомственной территорией 

<

данные изъяты> о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, для проведения обследования на предмет выявления факта проведения самовольного переустройства и (или) перепланировки, учитывая, что направленное по адресу регистрации истца уведомление возвращено за истечением срока хранения, а уведомление по адресу расположения квартиры, в которую истец просит обеспечить доступ, не направлялось.

В учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт недопуска исполнителя в заранее согласованные дату и время, поскольку таковые ответчику не сообщались.

Суд указал, что представленный акт от 

<

данные изъяты>, направление уведомления о допуске в жилое помещение не могут служить подтверждением утверждений истца об отказе со стороны ответчика в предоставлении доступа в жилое помещение в согласованной истцом день, поскольку не представлено доказательств того, что ответчик надлежащим образом была уведомлена о проведении осмотра в ее жилом помещении, согласно отчету об отслеживании уведомление ею не было получено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, учитывая следующее.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 17 тех же Правил собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальной собственностью администрации 

<

данные изъяты>, утвержденным Решением Совета депутатов 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, п. 1.4 Порядка приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения многоквартирного дома в прежнее состояние, утвержденного постановлением администрации муниципального округа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации 

<

данные изъяты> входит в структуру администрации муниципального округа 

<

данные изъяты> с подведомственной территорией 

<

данные изъяты> и является уполномоченным органом, отвечающим за осуществление функций, связанных с регулированием приведения самовольно переустроенных и (или) перепланированных помещений многоквартирных домов в прежнее состояние на территории муниципального образования муниципальный округ 

<

данные изъяты> с подведомственной территорией 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. п. 7, 9.1 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся:

- согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме;

- определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения е многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. п. 1.7.1-1.7.3 постановления Госстроя РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности F внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Судом первой инстанции дана неверная оценка фактическим обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, дана неправильная оценка представленным в дело доказательствам.

Так, судом первой инстанции установлено, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, а Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа 

<

данные изъяты> с подведомственной территорией 

<

данные изъяты> является уполномоченным органом, отвечающим, в том числе, за осуществление функций, связанных с регулированием приведения самовольно переустроенных и (или) перепланированных помещений многоквартирных домов в прежнее состояние на территории муниципального образования муниципальный округ 

<

данные изъяты> с подведомственной территорией 

<

данные изъяты>.

При этом, в названный Комитет поступило обращения жильца того же дома с просьбой провести проверку по адресу: 

<

данные изъяты> по правомерной перепланировки квартиры.

В связи с чем истцом был назначен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты>, о чем ответчику направлено соответствующее уведомление от 

<

данные изъяты>, которое получено не было и возвращено 

<

данные изъяты> за истечением срока хранения, о чем лицу, обратившемуся с заявлением, дан соответствующий ответ о том, что доступ в жилое помещение им не предоставлен.

Вместе с тем, в соответствии с п. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> с сайта Почты России, названное отправление прибыло в место вручения в 

<

данные изъяты> по адресу регистрации ответчика 

<

данные изъяты>, тогда же передано почтальону и осуществлена попытка вручения, которая была неудачной. Письмо хранилось в почтовом отделении и возвращено впоследствии за истечением срока хранения.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и разъяснений по их применению, истец надлежащим образом уведомил ответчика по адресу его регистрации (в 

<

данные изъяты>, в связи с чем дело передано по подсудности по месту жительства ответчика) о необходимости предоставления доступа в принадлежащее ответчику жилое помещение для обозначенных истцом целей, однако, ответчик уклонился от получения корреспонденции, в связи с чем уведомление считается доставленным.

При этом, дверь в спорную квартиру в назначенный для проведения осмотра день никто не открыл, о чем составлен акт 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно регистрационному досье ответчик постоянно с 

<

данные изъяты> по настоящее время зарегистрирован в 

<

данные изъяты>, при этом, временная регистрация имелась в 

<

данные изъяты> только в течение одного месяца в 2014 году. Право собственности на спорную квартиру возникло только в 

<

данные изъяты> году.

Доказательств предоставления ответчиком доступа в принадлежащее ему жилое помещение в материалы дела не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения нашел свое подтверждение факт необходимости предоставления доступа в квартиру ответчика ввиду исполнения истцом возложенных на него полномочий, перечень которых приведен ранее.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика предоставить доступ истцу в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, для проведения обследования на предмет выявления факта проведения самовольного переустройства и (или) перепланировки в связи с обращением гражданина к истцу, как к уполномоченному органу, суд фактически не разрешил спор, учитывая, что иной возможности самостоятельно получить доступ, кроме как в судебном порядке, у истца не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 17, 161 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что истец, ввиду возложенных на него функций, исполнив обязанность по уведомлению ответчика о необходимости обеспечения доступа в принадлежащее ему жилое помещение, учитывая необходимость ответа на обращение гражданина, выполнение соответствующих обязанностей, имеет право заявить такие требования в судебном порядке, которые с учетом изложенных обстоятельств подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что ответчик, как собственник жилого помещения, согласно требованиям действующего законодательства обязан предоставить допускать в такое помещение органам государственного контроля и надзора, отвечающим за осуществление функций, связанных с регулированием приведения самовольно переустроенных и (или) перепланированных помещений многоквартирных домов в прежнее состояние.

В связи с изложенным обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, в целях исполнимости решения суда, на основании ст. 206 ГК РФ, судебная коллегия полагает разумным установить срок, в течение которого ответчик должен предоставить доступ в жилое помещения, - два месяца с даты вступления в законную силу решения суда, учитывая сроки изготовления мотивированного апелляционного определения, его отправки сторонам, а также принимая во внимании нахождение спорной квартиры в ином регионе, а не по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа 

<

данные изъяты> с подведомственной территорией 

<

данные изъяты> к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение – удовлетворить.

Возложить ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) предоставить Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа 

<

данные изъяты> с подведомственной территорией 

<

данные изъяты> доступ в жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, для проведения обследования на предмет выявления факта проведения самовольного переустройства и (или) перепланировки в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи