Дело № 2-1856/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 сентября 2020 года г. Белгород 

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Солнцевой Л.С.

при секретаре Жидковой М. Ю.,

в отсутствие истца, ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ООО Феникс к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ООО Феникс о взыскании с ответчика задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 124824,08 рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере 3696,48 рублей. Мотивировано тем, что заемщик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, в связи с этим истец направил в его адрес заключительное требование, не исполненное в срок. 

В судебном заседании истец не участвовал. Ходатайствовал рассмотреть иск в его отсутствии. 

Ответчик в судебном заседании не участвовал. Предоставил письменное заявление об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, истекшего 19.10.2018г. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск не подлежащим удовлетворению по основания пропуска истцом срока исковой давности. 

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

25.09.2012 года ФИО1 подала в банк заявление с предложением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов и Тарифах по картам «

<

данные изъяты>» договора о предоставлении и обслуживании карты. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. (л.д.41)

24.02.2015г. между 

<

данные изъяты> системы и ООО Феникс заключено генеральное соглашение, согласно которому «

<

данные изъяты>» передали ООО «Феникс» в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре права требования на получение всей задолжнности, при этом к Компании не переходят какие-либо обязанности связанные с кредитными договорами, в том числе предоставить Заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета. Согласно акту приема-передачи прав требования, право требования задолженности у ФИО1 в размере 149138,17 рублей по договору №№ перешло от АО 

<

данные изъяты> к ООО Феникс. (л.д.10). 

Сведения о дате направления заключительного счета с требованием единовременного погашения всей задолженности по договору и его получении ФИО1 отсутствуют. 

Признавая со стороны заемщика нарушение условий, принятых по кредитному договору, выразившихся в образование вышеуказанной задолженности, суд отказывает в удовлетворении иска и ее взыскании в пользу банка по основанию пропуска срока исковой давности. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. 

Общий срок исковой давности, устанавливается статьей 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с частью 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее:

по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12);

истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела ( пункт 15);

по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Истцом указан срок окончания периода задолженности 16.02.2015г. 

04.12.2017г. мировым судьей судебного участка №№ Восточного округа г. Белгорода вынесен судебный приказ по направленному 08.11.2017г. заявлению ООО «ФЕНИКС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

27.01.2020г. Мировым судьей судебного участка №№ Восточного округа г. Белгорода указанный судебный приказ отменен. 

Таким образом, срок исковой давности истек 6 мая 2020г. (с учетом продления на 2 года 2 месяца 20 дней) 

С настоящим иском обратился в суд с пропуском срока исковой давности 02.06.2020г. 

Данный пропуск срока является самостоятельным основанием отказа в иске ООО Феникс к ФИО1

При таких обстоятельствах, суд признает иск поданным с пропуском трехлетнего срока исковой давности и отказывает истцу в защите права, отклоняя иск в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ООО Феникс к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года. 

Председательствующий подпись Л.С. Солнцева