Дело № 2-2610/18 Санкт-Петербург 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Глазачевой С.Ю.

с участием прокурора Егорченковой И.В.,

при секретаре Екимовой Е.А., 

с участием истца,

представителя ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к АО «ФАРМАСИНТЕЗ-НОРД» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ФАРМАСИНТЕЗ-НОРД» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что с 03.112016 года он был принят на работу к ответчику на должность водителя.

Истец был зачислен в штат и за ним был закреплен а/м NISSAN.

13.10.2017 года он был уволен с нарушением действующего законодательства.

Истцом был принят в эксплуатацию а/м HYUNDAI, так как второй водитель уходил в отпуск, были выписаны путевые листы за период с 02.10.2017 г по 08.10.2017 года, акт приема –передачи автомобиля не составлялся, показания одометра и путевых листов не сверялись. Кроме того, автомобиль состоял на учете в ГИБДД с нарушением правил регистрации транспорта. 

В период с 02.10.2017 г по 08.10.2017 года а/м NISSAN эксплуатировал исполнительный директор, при этом акт приема –передачи автомобиля не составлялся, показания одометра и путевых листов не сверялись.

Путевые листы оформлялись сроком на 1 неделю, без нумерации, хранились в электронном виде на сетевом диске, доступ к данной информации имели все сотрудники организации.

Бухгалтер ответчика корректировала информацию –показания одометра и расход/остаток ГСМ в путевых листах.

09.102017 года ноутбук водителей с данными путевых листов был изъят и доступ к информации для истца был прекращен.

Истцу сообщили, что для работы за ним закрепляется а/м HYUNDAI, о чем были составлены акты приема –передачи автомобиля, с указанием фактических показаний одометра и остатка топлива.

Так как акты подписывались в офисе, то показания одометров были записаны по памяти.

Истцу было предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с 10.10.2017 года.

Истец отказался расторгать договор.

Истец считает, что его вынудили к увольнению, оформив отчетность с нарушениями и внеся в отчетную документацию данные, которые не соответствовали действительности. 

В связи с изложенным, истец просит признать увольнение незаконным, восстановить его на работе, взыскать заработную плату (оплату сверхурочной работы за сентябрь 2017 года в размере 36 331,02 руб., за октябрь в размере 9992,26 руб., необоснованное удержание из заработной платы за октябрь 2017 года в сумме 4 943,07 руб., заработок за время вынужденного прогула с 14.10.2017 года по день восстановления в должности, компенсацию за задержку выплаты заработной платы сумма компенсации на момент подачи иска составляет 802,17 руб.(расчет л.д.66), компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (уточненный иск л.д. 68-69).

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить, обстоятельства, изложенные в обоснование требований подтвердил.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал доводы письменного отзыва (л.д. 79- 83), ссылаясь на то, что увольнение истца по собственному желанию было проведено без нарушений закона, доводы истца в обоснование иска о том, что заявление об увольнении было написано истцом под давлением администрации ответчика не соответствуют действительности, заработная плата была выплачена истцу в полном объеме, действиями ответчика не нарушены трудовые права истца. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание показания свидетеля, учитывая заключение прокурора, полагавшей заявленный иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда.

Согласно ст. 9 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работником и работодатель.

В соответствии с положениями статей 21, 22 Трудового кодекса РФ в числе прочего работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда. В свою очередь, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; обязан предоставлять работникам работу, которая обусловлена трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией, а также иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Судом установлено, что ФИО2 был принят на работу в АО«ФАРМАСИНТЕЗ-НОРД» 03.11.2016 года на должность водителя на основании Приказа № 37/сл от 03.11.2016 года (л.д. 84). С ним был заключен трудовой договор № 21/016 от 03.11.2016 года (л.д. 85-87).

10.10.2017 года истец написал заявление об увольнении по собственному желанию (копия заявления л.д. 90).

Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Стороны согласовали дату увольнения 13.10.2017 года.

13.11.2017 года издан приказ № 24-у об увольнении ФИО2 по основанию п. 3 ст. 77 ТК РФ (копия л.д. 89). 

С указанным приказом ФИО2 ознакомлен 13.10.2017 года. Что подтверждается его подписью в приказе.

ФИО2 была выдана трудовая книжка, что не оспаривалось в ходе разбирательства дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. По соглашению между работником и работодателем, трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения.

Из приказа АО«ФАРМАСИНТЕЗ-НОРД» № 24-у об увольнении ФИО2 следует, что основанием к увольнению ФИО2 послужило заявление работника.

Допрошенная в ходе разбирательства дела свидетель ФИО1 подтвердили факт написания заявления об удержании из заработной платы. 

Суд оценивает показания допрошенного свидетеля как достоверные, однако, приходит к выводу, что показания не опровергают возражения ответчика. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверки и обязанность доказать его возлагается на работника.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 56 ГРФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя довод истца ФИО2 о том, что заявление об увольнении написано им вынужденно, под давлением со стороны администрации ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела. 

Причины, по которым работник принял для себя решение о необходимости уволиться с работы, не являются обстоятельствами, влияющими на законность увольнения работника.

Разрешая спор по существу, суд, пришел к выводу о том, что ответчиком права истца не нарушены.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения требований в части о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.

В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Указанное требование закона ответчиком соблюдено.

Оценивая доводы сторон, собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что при увольнении заработная плата ему была выплачена не полностью, в связи с чем нарушены его права, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Согласно ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Трудовым договором (п. 2.1 и п. 2.2) истцу был установлен нормированный рабочий день с 09:00 до 18:00 час., с перерывом на обед 1 час, 40 часовая рабочая неделя с пятью рабочими днями и двумя выходными (суббота и воскресенье).

В соответствии с табелями учета рабочего времени истец работал в период сентябрь, октябрь 2017 года с 09:00 до 18:00 час. с перерывом на обед 1 час.

За указанный период истцу была начислена заработная плата согласно расчетным листкам за сентябрь исходя из оклада 51 725 руб., что соответствует п. 4.1.1 Трудового договора; за октябрь с 01.10.2017 по 13.210.2017 : оклад и компенсация отпуска при увольнении, всего 68 950 руб.

Приказов или распоряжений работодателя о сверхурочной работе не издавалось, письменного согласия истца на привлечение к такой работе не имеется, количество отработанного истцом времени (согласно табелям учета рабочего времени) не превышает установленное количество рабочего времени.

Спорное удержание суммы 4 943,07 руб. было произведено ответчиком на основании личного заявления истца проведено по бухгалтерскому учету как удержание недостачи ГСМ, что следует из справки бухгалтерии № 68 от 13.10.2017 года (л.д. 105). 

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы (оплаты сверхурочной работы за сентябрь 2017 года в размере 36 331,02 руб., за октябрь в размере 9992,26 руб., необоснованное удержание из заработной платы за октябрь 2017 года в сумме 4 943,07 руб., заработок за время вынужденного прогула с 14.10.2017 года по день восстановления в должности.

Статьей 236 ТК РФ установлено, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе разбирательства дела не нашел своего подтверждения факт не выплаты истцу заработной платы, соответственно отсутствуют основания для денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. 

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, то оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда у суда также не имеется, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении и данного требования.

Учитывая, что требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, являются производными от требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, принимая во внимание, что суд отказывает в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, так же не усматривает оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении требований к АО «ФАРМАСИНТЕЗ-НОРД» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 23.07.2018