К делу №2-3675/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

Председательствующего Токаревой М.А.

секретаря Кондратюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Росбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет заложенного имущества, а также по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 к ПАО «Росбанк» и ФИО1, о признании добросовестным приобретателем, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и обращении взыскания на предмет заложенного имущества квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес>, заинтересованное лицо с самостоятельными требованиями ФИО2, о признании добросовестным приобретателем квартиры. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (Кредитор) и гражданином ФИО1,, был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита для целевого использования - приобретения в собственность Заемщика Квартиры, расположенной на 9 этаже по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в соответствии с которым Заемщику был предоставлен Кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты>, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> годовых.

Внеочередным Общим собранием акционеров ОАО АКБ «РОС-БАНК» был утвержден его устав в новой редакции, согласно пунктам 1.2., 1.3. которого полное фирменное наименование Банка: Публичное акционерное общество РОСБАНК, сокращенное фирменное наименование: ПАО РОСБАНК. Соответствующие изменения в сведения о Банке как юридическом лице, созданном в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, были внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ Изменение наименования юридического лица, не связанное с реорганизацией, не является основанием для процессуального правопреемства.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору гражданином ФИО1 была оформлена закладная квартиры № находящейся по адресу 

<

адрес>, состоящей из 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Залогодержателем является ПАО РОСБАНК, на основании закладной, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГг.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Краснодарскому краю за №.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 

В соответствии со ст. 3 Кредитного договора, возврат Кредита Заемщик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 33 411 рублей 73 коп., в соответствии с графиком платежей.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по возврату кредита Кредитор неоднократно напоминал Ответчику о необходимости осуществления выплат по погашению Кредита, в том числе направлением Требования о досрочном возврате Кредита, уплате причитающихся процентов и предусмотренных Кредитным договором.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.04.2019г. был принят иск третьего лица ФИО2, которым заявлены самостоятельные требования к ПАО «Росбанк» и ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем квартиры расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования 3-го лица мотивированы тем, что ФИО2 приобрел квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ранее ответчику, на открытых торгах проведенных ООО «Русская компания» ДД.ММ.ГГГГ в 10:00, о чем информация была опубликована в газете «Кубанские новости» № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же под № на сайте www.torgi.gov.ru от ДД.ММ.ГГГГ. Заявку на участие в открытых торгах он подал ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенных торгов ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества №. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Росбанк» по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования, просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между ПАО РОСБАНК и гражданином ФИО1. Взыскать с гражданина ФИО1, в пользу ПАО РОСБАНК задолженность но кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, в том числе сумму основного долга - 

<

данные изъяты> и сумму начисленных, но неуплаченных процентов - 569 850 (Пятьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 31 копейка. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру № расположенную на девятом этаже по адресу 

<

адрес>, состоящую из 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежащую на праве собственности гражданину ФИО1,, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый(или условный) №. Установить начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>. Взыскать с гражданина ФИО1, в пользу ПАО РОСБАНК государственную пошлину в размере 28 894 (двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 97 копеек. Взыскать с гражданина ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда.

Против удовлетворения исковых требований третьего лица не возражала. 

В судебном заседании третье лицо ФИО2 исковые требования ПАО «Росбанк» просил удовлетворить в части, за исключением требований об обращение взыскания на заложенное имущество, свои требования подержал в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 против исковых требований как ПАО «Росбанк», так и 3-го лица ФИО2 возражала, просила отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление ПАО «Росбанк» подлежит частичному удовлетворению, а требования 3-го лица ФИО2 лица подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (Кредитор) и гражданином ФИО1, был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита для целевого использования - приобретения в собственность Заемщика Квартиры, расположенной на 9 этаже по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в соответствии с которым Заемщику был предоставлен Кредит в размере 

<

данные изъяты>., на срок 

<

данные изъяты>, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 

В соответствии со ст. 3 Кредитного договора, возврат Кредита Заемщик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 33 411 рублей 73 коп., в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату средств кредита не исполнил. 

По состоянию на 25.04.2019г. сумма задолженности гражданина ФИО1, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>, в том числе сумму основного долга - 

<

данные изъяты> и сумму начисленных, но неуплаченных процентов - 569 850 (Пятьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 31 копейка. 

Внеочередным Общим собранием акционеров ОАО АКБ «РОС-БАНК» был утвержден его устав в новой редакции, согласно пунктам 1.2., 1.3. которого полное фирменное наименование Банка: Публичное акционерное общество РОСБАНК, сокращенное фирменное наименование: ПАО РОСБАНК. Соответствующие изменения в сведения о Банке как юридическом лице, созданном в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, были внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ Изменение наименования юридического лица, не связанное с реорганизацией, не является основанием для процессуального правопреемства.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору гражданином ФИО1 была оформлена закладная квартиры № находящейся по адресу 

<

адрес>, состоящей из 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Залогодержателем является ПАО РОСБАНК, на основании закладной, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполнялись. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что с ФИО1 следует взыскать в пользу ПАО «Росбанк» основной долг 180 327,68 рублей 

<

данные изъяты> проценты 569 850,31 руб., проценты по кредитному договору с 26.04.2019г. по день фактического исполнения решения суда. 

Доводы ответчика об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ являются несостоятельными, так как истцом заявлен иск о взыскании процентов за пользование суммой кредита, требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись.

Заочным решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 10.01.2018г. исковое требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество6 квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость 

<

данные изъяты> рублей. Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» госпошлина в размере 27 092 руб. 86 коп. 

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 29.10.2018г. отказано ФИО1 в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 10.01.2018г. – отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.02.2019г. решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 10.01.2018г. отменено, гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет заложенного имущества направлено в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу. 

Согласно договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 (заинтересованное лицо) приобрел с публичных торгов у ООО «Русская компания» квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ранее ответчику ФИО1

Согласно акта приема передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Русская компания» ФИО2 передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Стоимость имущества составила 

<

данные изъяты> рублей, которая внесена ФИО2 на расчетный счет ПАО «Росбанк» (что подтвердила в судебном заседании представитель ПАО «Росбанк»). 

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав. В числе способов защиты гражданских прав, перечисленных в указанной норме, установлены иные способы, предусмотренные законом.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 7.3 ст. 18 ФЗ от 21.11.2011г. №325-ФЗ “Об организованных торгах” имущество, приобретенное по договору, заключенному на организованных торгах, не может быть истребовано от добросовестного приобретателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2, коорый приобрел с публичных торгов по договору купли-продажи арестованного недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. у ООО «Русская компания» квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ранее ответчику ФИО1, является добросовестным приобретателем данной квартира, которая не может быть у него истребована.

В связи с чем, суд считает возможным уменьшить сумму основного долга, подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» на 

<

данные изъяты>. и взыскать соответственно сумму основного долга 180 327,68руб., а также отказать в части иска об обращении взыскания на заложенное имущество и не проводить повторные торги по реализации заложенного имущества.

При этом доводы ответчика о несогласии с оценкой заложенного имущества не могут быть приняты судом во внимание, так как никаких доказательств в подтверждение иной стоимости спорного имущества им не представлено суду, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось. 

Согласно ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально присужденных к возмещению сумм. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). 

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 28 894,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет заложенного имущества, заинтересованное лицо с самостоятельными требованиями ФИО2, – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Росбанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.: сумму основного долга 180, 327 68 рублей, сумму начисленных, но неуплаченных процентов 569 850,31 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 28 894,97 рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Росбанк» проценты по кредитному договору с 26.04.2019г. по день фактического исполнения. 

В остальной части исковых требований отказать.

Иск третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 к ПАО «Росбанк» и ФИО1, о признании добросовестным приобретателем – удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 30 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

копия верна судья секретарь