ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шадрина Е.Ю., рассмотрев в городе Шадринске Курганской области

24 января 2019 года

жалобу ФИО1 на постановление инспектора (по ИАЗ) 1 отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора (по ИАЗ) 1 отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 от 27 ноября 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его подлежащим отмене, поскольку на проезжей части дороги отсутствовала разметка стоп-линии, а также не было дорожного знака, обозначающего стоп-линию. Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, видно всего лишь незначительное перемещение автомобиля за 2 секунды несколько сантиметров (возможно, из-за уклона дороги), что не противоречит ПДД. В связи с чем, считает, что отсутствует событие правонарушения и не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении дела по жалобе ФИО1 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что автомобиль остановился перед дорожным знаком, обозначающим стоп-линию, но переместился на незначительное расстояние, что не является нарушением ПДД.

Судья, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметай проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размер восьмисот рублей.

Согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16). Дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности зг административные правонарушения в области дорожного движения к административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 27.11.2018г. следует, что 24 ноября 2018г. в 21 час 07 минут по адресу: 

<

...> водитель, управляя транспортным средством марки Фольксваген Тигуан г.н. № собственником которого является ФИО1, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, не выполнила требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора (л.д....

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Азимут» №, которым было зафиксировано нарушение ФИО1 п.6.13 ПДД при управлении транспортным средством, сомнений не вызывает, поскольку работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство, имеющее функции фотовидеосъемки, имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений №, поверка действительна до 30 мая 2020г. (л.д....,...). Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в месте фиксации правонарушения дорожного знака, обозначающего стоп-линию, опровергаются фотографией места правонарушения, из которой видно наличие указанного дорожного знака, установленного по адресу: г.Курган, пр.Маршала Голикова -ул.Родькина в сторону автодороги Курган-Шадринск (левая полоса). С начала фазы запрещающего сигнала прошло 52,199 с.Таким образом, поскольку ФИО1, управляя автомобилем, не выполнила требования п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора не остановилась перед стоп-линией (знаком 6.16), что зафиксировано техническим средством фотовидеофиксации, в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора (по ИАЗ) 1 отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 от 27 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья: Е.Ю.Шадрина