ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22 – 1761/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 19 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кириллиной Л.М., 

с участием прокурора Посельского Н.В., 

осужденного Койнова А.А., путем использованием системы видеоконференц-связи,

адвоката Ивановой Л.А.., представившего ордер № ... от 19 ноября 2020 года,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Койнова А.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2020 года, которым 

в ходатайстве осужденного Койнова А.А., _______ года рождения, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ, отказано в его удовлетворении. 

Заслушав доклад судьи Кириллиной Л.М., выслушав осужденного Койнова А.А., адвоката Ивановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2017 года Койнов А.А. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Он же, приговором Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2018 года осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Верхнеколымского районного суда от 22 мая 2017 года и на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством в порядке ст.10 УК РФ по ФЗ № 186 от 3 июля 2018 года в ст.72 УК РФ по приговору Верхнеколымского районного суда от 22 мая 2017 года.

Судом данное ходатайство рассмотрено в судебном заседании и отказано в его удовлетворении, по основаниям, что изменения, внесенные в ст.72 УК РФ по приговору Верхнеколымского районного суда от 22 мая 2017 года, которым он был осужден условно и с учетом того, что последующим приговором Верхнеколымского районного суда от 17 апреля 2018 года отменено указанное условное осуждение с применением ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не улучшает его положение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, поскольку оно не соответствует требованиям ст.10 УК РФ в соответствии с которыми подлежат применение, как общие, так и специальные нормы уголовного закона. Так, в постановлении указано, что он судим по приговору от 22 мая 2020 года по ст.112 ч.2 УК РФ с определением строгого режима, в котором ему надлежало отбывать. Отказывая в его ходатайстве в порядке ст.10 УК РФ судом не обосновано свое решение, по каким основаниям отказывает. Просит привести указанный приговор в соответствие с новым законом ст.72 УК РФ и засчитать оставшийся срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии общего режима, а также в колонии строгого режима. В дополнении высказался о несогласии с постановлением судьи от 31 августа 2020 года о рассмотрении его замечаний, где его замечания удовлетворены частично.

Проверив материал и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом №186-ФЗ от 3 июля 2018 года внесены изменения в ст.72 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления в приговора в законную силу засчитывается в сроки дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста- один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе- один день за три дня, а срок обязательных работ- из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев предусмотренных частями 2 и 3, из расчета один день за : а) один день отбывания наказания в тюрьме либо в исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; в) два дня отбывания наказания в колонии – поселении».

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет, осужденных за преступления, предусмотренные ст.205-205.5, частями 3 и 4 ст.206, ч.4 ст.211,ч.2 и 3 ст.228, ст.228.1, 229, 275, 276 УК РФ и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст.277-279 и 360 УК РФ.

Таким образом, согласно ст.72 УК РФ засчитывается время содержание лица под стражей до вступления приговора в законную силу с учетом вида колонии, в котором отбывается наказание.

Судом установлено, что приговором Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2017 года ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, то есть лицу в соответствии с действующим уголовным законом не назначено отбывание в исправительной колонии, согласно копии приговора, приговор вступил в законную силу 2 июня 2017 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменено по вступлению приговора в законную силу.

Затем приговором Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2018 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, которым на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Верхнеколымского районного суда от 22 мая 2017 года и в соответствии со ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, что в соответствии с п «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФЗ №186 от 3 июля 2018 года не улучшают его положение и поэтому не имеется оснований для применения ст.10 УК РФ.

Судом замечание поданные осужденным ФИО1 на протокол судебного заседания от 12 августа 2020 года рассмотрено с соблюдением требований ст.260 УПК РФ с вынесением постановления от 31 августа 2020 года с обоснованием, по каким основаниям исключает из протокола судебного заседания проведенного по рассмотрению материала в порядке ст.10 УК РФ ходатайство об отложении материала, справку и выписной эпикриз.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда по основаниям существенного нарушения уголовного закона или уголовно-процессуального законов не имеется, а доводы жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.28,389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хангаласского районного суда от 12 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Л.М.Кириллина