Дело № 2-387/2023

УИД 29RS0011-01-2023-000472-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года село Верхняя Тойма 

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Завариной Е.Г.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области о возмещении расходов, связанных с ремонтом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области (далее – администрация) о возмещении расходов, связанных с ремонтом. Свои требования мотивировала тем, что на основании договора социального найма жилого помещения является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области. В связи с тем, что крыша дома находилась в аварийном состоянии, о чем она устно неоднократно сообщала ответчику, ей пришлось перекрыть кровлю на крыше, так как осенью 2022 года после сильных дождей обнаружилась течь. На покупку материалов, а именно профнастил ею затрачено 76 950,99 рублей, планка торцевая – 2460 рублей, конек плоский - 4305 рублей, саморез кровельный - 2000 рублей, труба - 7500 рублей, отбортовка – 3800 рублей, кровельный узел - 3500 рублей, на общую сумму 101 236 рублей, стоимость работ строителей по договору – 50 000 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения затрат, связанных с ремонтом жилого помещения, в размере 151 236 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 4224,72 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия. 

Представитель ответчика - администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указал на несогласие с иском, поскольку обоснованность капитального ремонта не подтверждена. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Статьей 40 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Правопреемство - это переход прав от одного субъекта правоотношений к другому. Факт правопреемства возникает и при переходе прав от одного властного субъекта к другому в рамках государства, в том числе между органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 10 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов РФ, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий. Такие вопросы местного значения, как владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом, являются длящимися и непрерывными в своей реализации.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2016 к ведению муниципальных районов перешли полномочия в сфере жилищного законодательства.

Согласно статье 4 Закона Архангельской области от 26.04.2021 № 413-25-ОЗ «О преобразовании сельских поселений Верхнетоемского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области» (далее - Закон № 413-25-ОЗ) 1 июня 2021 года создан Верхнетоемский муниципальный округ (пункт 1).

Верхнетоемский муниципальный район Архангельской области и входящие в его состав сельские поселения Архангельской области утрачивают статус муниципальных образований со дня, указанного в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В соответствии с данной нормой закона Верхнетоемский муниципальный район Архангельской области утратил статус муниципального образования с 1 июня 2021 года.

В силу статьи 5 Закона № 413-25-ОЗ Верхнетоемский муниципальный округ является правопреемником муниципальных образований, органы местного самоуправления которых на день создания Верхнетоемского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с Российской Федерацией, Архангельской областью и иными субъектами Российской Федерации, иными муниципальными образованиями, физическими и юридическими лицами (пункт 1).

Органы местного самоуправления Верхнетоемского муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципальных образований, которые на день создания Верхнетоемского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Архангельской области, иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления других муниципальных образований, физическими и юридическими лицами (пункт 2 статьи 5).

Вопросы, связанные с правопреемством муниципальных образований, органы местного самоуправления которых на день создания Верхнетоемского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, и Верхнетоемского муниципального округа, решаются в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3 статьи 5).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.06.2023 №КУВИ-001/2023-143031833, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области.

В силу п.п. 3, 6 и 6.1 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1, 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, а также несет бремя содержания данного помещения. Кроме того, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Статья 66 ЖК РФ устанавливает, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 67 ЖК РФ).

Согласно приложению 3 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденному Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры», минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов жилых зданий следующая: покрытия кровли – от 10 до 30 лет, кроме покрытия из керамической черепицы, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации которого составляет 60 лет.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № *** от __.__.______г..

Как усматривается из материалов дела жилой дом 

<

адрес>, введен в эксплуатацию в 1990 году.

Из сведений, представленных администрацией Верхнетоемского муниципального округа, следует, что ремонт указанного жилого дома, а также жилого помещения, в котором проживает истец, администрацией не проводился. 

В настоящее время истекли сроки минимальной продолжительности эффективной эксплуатации кровли дома.

Необходимость проведения ремонта кровли рассматриваемого жилого дома следует из года его постройки, приобщенных к материалам дела фотографий, доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом понесены расходы на капитальный ремонт жилого помещения, в котором он проживает на основании договора социального найма, а у ответчика возникла обязанность по возмещению понесенных истцом расходов. 

То обстоятельство, что истец не обращался с соответствующим письменным заявлением в администрацию до проведения ремонта, как на то ссылается ответчик, не освобождает последнего от обязанности возместить расходы на обоснованный капитальный ремонт жилья. 

При переходе жилого фонда от администрации Верхнетоемского муниципального района администрация Верхнетоемского муниципального округа не провела надлежащую работу с населением поселка Двинской по вопросам реализации жилищных прав. С 01.01.2022 администрация Верхнетоемского муниципального округа в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003, не провела осмотр перешедшего в собственность округа жилого помещения, в котором проживает истец. Вопреки своим обязанностям по содержанию жилого фонда не подняла вопрос о необходимости проведения его капитального ремонта. Данные обстоятельства не только свидетельствуют о бездействии со стороны ответчика, но и указывают на пренебрежение им правилами безопасности, поскольку несвоевременность в проведении капитального ремонта могли привести к тому, что конструкции кровли дома истца и ограждающих ее элементов пришли бы в недопустимое для проживания людей состояние, угрожающее жизни и здоровью последних.

Рассматривая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов, суд исходит из следующего.

На приобретение материалов истцом понесены следующие расходы: профнастил 124,315 кв.м по цене 619 руб. на сумму 76 950, 99 руб., планка торцевая – 6 шт. по цене 410 руб. на сумму 2460 руб., конек плоский – 7 шт. по цене 615 руб. на сумму 4305 руб., саморезы – 800 шт. по цене 2,50 руб. на сумму 2000 руб., труба 3м по цене 7500 руб., пятка отбортовка – 3800 руб., кровельный узел – 3500 руб., всего 101 235, 99 руб. (101 236 руб.)

Согласно договору подряда на замену кровли, заключенному между заказчиком ФИО2 и подрядчиком ФИО3, последний принимает на себя выполнение работ по замене кровли дома по адресу: 

<

адрес>. За выполнение вышеуказанных работ заказчик оплачивает работы подрядчика в размере 50 000 руб. 

Данные работы истцом оплачены.

Из ответа администрации, направленного в адрес истца, следует, что работы по ремонту муниципальных жилых помещений проводятся администрацией путем осуществления закупок конкурентными способами определения (подрядчиков, поставщиков). Учитывая вышеизложенное, администрация не имеет возможности возместить понесенные при проведении работ расходы.

Согласно акту осмотра жилого дома (жилого помещения) по адресу: 

<

адрес>, проведенного __.__.______г., жилое помещение расположено в двухквартирном одноэтажном жилом доме. При осмотре установлено: крыша на доме двускатная, над квартирой № *** закрыта профилированными листами зеленого цвета, дымоходная труба – оцинкованная. 

Как усматривается из материалов дела, в проведении истцом капитального ремонта имелась необходимость в связи с тем, что жилой дом, в котором проживает истец 1990 года постройки, капитальный ремонт не производился.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на проведение ремонта на сумму 151 236 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом полного удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4224 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области о возмещении расходов, связанных с ремонтом, удовлетворить.

Взыскать с администрации Верхнетоемского муниципального округа 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН № ***) в счет возмещения расходов, связанных с ремонтом, 151 236 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4224 руб. 72 коп., всего 155 460 (Сто пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят) руб. 72 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: 

<

...>, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Г. Заварина