ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Щепотина П.В., 

при секретаре Саломасовой Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2675/2024 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования 

<

адрес>, управлению по благоустройству администрации 

<

адрес> о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате падения ветви дерева в размере 153 141 руб., понесенных судебных расходов в общей сумме 37 263 руб., состоящей из расходов по оплате государственной пошлины – 4 263 руб., расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 8 000 руб., расходов на проведение топографической съемки с целью определения местоположения дерева в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя – 20 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> произошло падение ветки дерева на автомобиль Тойота РАВ4, государственный регистрационный номер №, 2007 г.в., принадлежащий ФИО2 на праве собственности. 

В результате указанного события автомобилю были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб. 

Факт причинения ущерба в результате падения ветки дерева зафиксирован сотрудником полиции. Определением УУП ОП «Зареченский» УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту повреждения транспортного средства Тойота РАВ4, государственный регистрационный номер №, в результате падения ветки дерева по адресу: 

<

адрес> отказано ввиду отсутствия события административного правонарушения. 

Как следует из определения 591 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Тойота РАВ4, государственный регистрационный номер № получены следующие механические повреждения: царапины на переднем бампере с левой стороны размером 7х2 см с повреждением ЛКП, вмятина на капоте диаметром 7 см с повреждением ЛКП, повреждение зеркала заднего вида с правой стороны без повреждения зеркального элемента, повреждение в виде царапины на передней правой двери с повреждением ЛКП, царапина на правой фаре. Также на данном участке местности располагается ветвь дерева размером 3,5х2,5 м. На расстоянии 1 метра от машины располагается само дерево. 

В соответствии с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ дерево, ветвь которого упала на автомобиль Тойота РАВ4, государственный регистрационный номер №, припаркованный во дворе 

<

адрес>, располагается на земельном участке, который относится к землям общего пользования.

Истец полагает, что зона произрастания дерева находится в ведении администрации 

<

адрес> и управления по благоустройству администрации 

<

адрес> как лиц, ответственных за надлежащий контроль состояния насаждений обслуживаемой территории, ущерб принадлежащему истцу автомобилю причинен по вине органов местного самоуправления, надлежащим образом не исполнивших обязанности по благоустройству территорий. 

С целью установления размера ущерба истец обратился в ООО «Тульская Независима Оценка». О причиненном ущербе был составлен Акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Тульская Независима Оценка», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 148 141 руб. 

Для перевозки поврежденного транспортного средства к месту хранения и затем к месту проведения экспертизы привлекался эвакуатор, стоимость услуг которого составила 5 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес администрации муниципального образования 

<

адрес> претензию с требованием возместить ущерб, причиненный в результате падения дерева, однако, ответчик оставил требования истца без удовлетворения. 

В результате действий ответчика, истец понес дополнительные расходы, а именно: стоимость оценки восстановительного ремонта составила 8 000 руб., проведение топографической съемки с целью определения местоположения дерева – 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 263 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчиков администрации г. Тулы и управления по благоустройству администрации г. Тулы по доверенностям ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 117, 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца, обсудив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с абзацами 2, 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, автомобиль Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 9932 №.

ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> произошло падение ветки дерева на автомобиль Тойота РАВ4, государственный регистрационный номер №, 2007 г.в., принадлежащий ФИО2 на праве собственности. 

В результате указанного события автомобилю были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб. 

Факт причинения ущерба в результате падения ветки дерева зафиксирован сотрудником полиции. Определением УУП ОП «Зареченский» УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту повреждения транспортного средства Тойота РАВ4, государственный регистрационный номер №, в результате падения ветки дерева по адресу: 

<

адрес> отказано ввиду отсутствия события административного правонарушения. 

Как следует из определения 591 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Тойота РАВ4, государственный регистрационный номер №, получены следующие механические повреждения: царапины на переднем бампере с левой стороны размером 7х2 см с повреждением ЛКП, вмятина на капоте диаметром 7 см с повреждением ЛКП, повреждение зеркала заднего вида с правой стороны без повреждения зеркального элемента, повреждение в виде царапины на передней правой двери с повреждением ЛКП, царапина на правой фаре. Также на данном участке местности располагается ветвь дерева размером 3,5х2,5 м. На расстоянии 1 метра от машины располагается само дерево. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Тульская Независима Оценка», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 148 141 руб. 

Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, специалистов, имеющим соответствующий стаж работы и образование, он не заинтересован в исходе дела, заключение является последовательным и мотивированным, противоречий не содержит.

При этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиками не оспаривается.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Закрепленный в ст. 15 Гражданского кодекса РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованию ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

На основании изложенного, учитывая заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Тульская Независима Оценка», суд приходит к выводу, что ФИО2 вправе требовать возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, без учета износа транспортного средства, т.е. в размере 148 141 руб.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике в рамках настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ дерево, ветвь которого упала на автомобиль Тойота РАВ4, государственный регистрационный номер №, припаркованный во дворе 

<

адрес>, располагается на земельном участке, который относится к землям общего пользования.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» организация благоустройства и озеленения территории городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

На основании статьи 53 Устава муниципального образования города Тулы администрация города наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Тульской области.

Решением Тульской городской Думы от 26.09.2018 N 57/1386 утверждено положение «Об управлении по благоустройству администрации города Тулы» (далее по тексту- Положение об управлении).

Согласно п. 1.1 Положения об управлении Управление по благоустройству администрации города Тулы (далее - управление) является муниципальным казенным учреждением, отраслевым (функциональным) органом администрации города, обеспечивающим полномочия администрации города по организации благоустройства территории муниципального образования город Тула.

Пунктом 3.1 Положения об управлении закреплено, что для реализации задач управление в соответствии с законодательством Российской Федерации выполняет, в том числе, функции по организации благоустройства и озеленения территории и согласно п. 4.5 Положения может выступать истцом и ответчиком в судебных органах в соответствии с действующим законодательством.

Для решения возложенных задач управление имеет право: взаимодействовать с отраслевыми (функциональными) и территориальными органами администрации города Тулы, органами государственной власти, организациями по вопросам, относящимся к функциям управления; запрашивать и получать от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц информацию по вопросам, относящимся к функциям управления; привлекать в установленном законом порядке экспертов, ученых, специалистов академических, проектно- и научно-исследовательских институтов по вопросам, отнесенным к функциям управления; проводить совещания для рассмотрения вопросов, входящих в функции управления; выступать истцом и ответчиком в судебных органах в соответствии с действующим законодательством; осуществлять сбор, систематизацию и анализ статистических отчетов, информации, справок и других документов по вопросам, входящим в функции управления; разрабатывать проекты муниципальных правовых актов муниципального образования город Тула по отраслям, входящим в сферу деятельности управления; осуществлять иные права в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами РФ, Тульской области, муниципальными правовыми актами муниципального образования город Тула, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в сфере благоустройства и организации похоронного дела (пункт 4 Положения).

Решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 N 47/1156 утверждены «Правила благоустройства территории муниципального образования город Тула» (далее по тексту- Правила благоустройства).

Так, согласно п. 8.2.16.12 Правил благоустройства ответственность за организацию и производство уборочных работ и содержание земель общего пользования, не указанных в п. п. 8.2.16.1 - 8.2.16.11 настоящих Правил, возложена на уполномоченные отраслевые (функциональные), территориальные органы, осуществляющие организацию благоустройства по заключенным договорам.

Сбор информации (обращения) по вопросу удаления аварийных деревьев или их элементов осуществляют главные управления администрации города Тулы по территориальным округам по месту нахождения аварийного дерева. Главные управления администрации города Тулы по территориальным округам организуют работы по удалению аварийных деревьев в максимально короткие сроки (п. 9.8.8.9 Правил благоустройства).

Содержание объектов озеленения - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка передвижных малых форм в летнее и зимнее время или сохранение стационарных форм на объекте, а также работы по уходу за деревьями, кустарниками, цветниками вырубка сухих и аварийных деревьев и др., составление плана подеревной инвентаризации (п. 1.6 Правил благоустройства)

При формовочной обрезке деревьев в аллейной или рядовой посадке необходим постоянный контроль за высотой, размером и формой кроны (п. 9.4.3.10 Правил благоустройства).

Для всех объектов озеленения проектировщики должны проводить детальное обследование всех существующих насаждений - деревьев и кустарников (подеревная инвентаризация), оценивать состояние травяного покрова, цветников, существующего благоустройства и всех элементов последнего. Подеревное обследование проводится с целью выявления перспективных (здоровых), усыхающих и потерявших декоративность деревьев и кустарников для их сохранения или вырубки, а также определения оптимального расположения парковых сооружений, трасс инженерных коммуникаций, проездов, площадок различного назначения, размещения малых архитектурных форм и т.д.

Согласно п. 9.8.8.5. Правил благоустройства сухостойные, аварийные деревья и кустарники, подлежащие вырубке на основании мониторинговых данных оперативного и других методов обследования, формируются в списки аварийных элементов озеленения с определением объемов производства работ территориальным органом.

Деревья, оцениваемые как аварийные, несущие вследствие усиления ветра и других антропогенных воздействий реальную угрозу здоровью граждан, их имуществу, зданиям и сооружениям, а также деревья, подлежащие удалению в ходе ликвидации аварийных и иных чрезвычайных ситуаций, удаляются в первоочередном порядке в соответствии с актом комиссионного обследования (п. 9.8.8.7 Правил благоустройства).

Для принятия оперативных мер, управлением по благоустройству администрации города Тулы, формирует комиссию по оценке состояния указанного в конкретном обращении аварийного дерева с привлечением лица или представителя организации, ходатайствующей об удалении аварийного дерева или его элементов. В состав комиссии включаются представители: - управления жизнеобеспечения и благоустройства администрации города Тулы; - главного управления администрации города Тулы по соответствующему территориальному округу, на территории которого находится аварийное дерево; - специалист-дендролог, а также представители организаций, участие которых необходимо для принятия правильного решения по удалению аварийного дерева или его элементов (п. 9.8.8.10 Правил).

Комиссия осуществляет оценку состояния дерева, степень его угрозы населению, имуществу и сооружениям и принимает решение по его удалению или удалению только опасных элементов. По результатам работы комиссии составляется акт и схема обрезки (удаления) аварийного дерева. Подготовленные комиссией акт и схема передаются в управление жизнеобеспечения и благоустройства администрации города Тулы и организацию, которая будет выполнять работы по удалению дерева или его элементов. 3. Удаление аварийных деревьев или их элементов осуществляется организациями строго по представленной схеме. По результатам выполненных работ или о принятом решении комиссии управление по благоустройству администрации города Тулы и (или) главные управления администрации города Тулы по территориальным округам информируют заявителя (п. 9.8.8.11 - 9.8.8.14 Правил).

Согласно п. 9.8.14.1 Правил, контроль за вырубкой зеленых насаждений, за проведением компенсационного озеленения в натуральной форме, а также производством работ по вырубке в соответствии с требованиями, установленными настоящими Правилами, осуществляется управлением по благоустройству администрации города Тулы и другими органами в области охраны окружающей среды.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причиной падения дерева на автомобиль истца и тем самым причинение истцу материального ущерба явилось ненадлежащее исполнение Управлением по благоустройству администрации г. Тулы своих обязанностей по выявлению аварийных и сухостойных деревьев и организации работ по сносу данных деревьев.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Управление по благоустройству администрации г. Тулы.

На основании изложенного, причиненный истцу ФИО2 материальный ущерб подлежит взысканию с Управления по благоустройству администрации г. Тулы за счет казны Муниципального образования город Тула.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 2 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судом установлено, что в связи с необходимостью подтверждения размера причиненного ущерба истцом понесены расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 8 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг транспортирования транспортного средства Тойота РАВ4, государственный регистрационный номер № к месту хранения и проведения экспертизы, в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом понесены расходы по проведению топографической съемки с целью определения местоположения дерева в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает понесенные истцом в данной части расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем полагает необходимым взыскать с Управления по благоустройству администрации г. Тулы за счет казны Муниципального образования город Тула в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 18 000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положения ст. ст. 779, 781 ГК РФ предусматривает, что договор оказания возмездных услуг является платным, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако, применительно к судебным расходам действует правило ст. 100 ГПК РФ об использовании в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО2 оплачены услуги представителя ФИО6 в размере 20 000 руб., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору исполнитель (ФИО6) принял на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: подготовка искового заявления о взыскании ущерба, убытков, причиненных падением дерева ДД.ММ.ГГГГ, представлять интересы Заказчика (ФИО2) при рассмотрении искового заявления.

Судом установлено, что представитель истца выполнил свои обязательства по договору об оказании услуг от дата. в полном объеме.

Учитывая сложность спора, объем работы, проведенной представителем по оказанию юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с Управления по благоустройству администрации г. Тулы в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. за счет казны муниципального образования город Тула.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 263 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с Управления по благоустройству администрации 

<

адрес> в пользу ФИО2 за счет казны муниципального образования 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования г. Тулы, управлению по благоустройству администрации г. Тулы о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления по благоустройству администрации города Тулы за счет казны Муниципального образования город Тула в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) в счет возмещения материального ущерба 148 141 руб., расходы за составление отчета об оценке – 8 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора – 5 000 руб., расходы на проведение топографической съемки – 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 263 руб. 

В удовлетворении требований ФИО2 к администрации г. Тулы отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий