Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Темпус П.А., 

с участием 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-68/19 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительной расписки, договора залога (ипотеки) имущества, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительной расписки, договора залога (ипотеки) имущества, мотивируя свои требования тем, что дата года между ней и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа под залог недвижимого имущества: ? доли на земельный участок, общей площадью 699 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер *; ? доли на жилой дом, общей площадью 101,8 кв.м, инв. №*, лит. А. А1, А2, а, а1, а, а, б, б2, б3, адрес объекта: 

<

адрес>, условный номер *; ? доли на индивидуальный жилой дом, 1-этажный, общая площадью 39,2 кв.м, инв. №*, лит.Б, Б1, адрес: 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) *. В этот же день между ними был заключен и подписан договор залога (ипотеки) имущества, а также написана расписка в получении ею денежных средства в сумме 610000 рублей. Вышеперечисленные документы остались у ФИО3 Договор залога (ипотеки) дата года передан для регистрации в МФЦ. В обозначенную дату ФИО3 перевел на ее счет денежные средства в сумме 50000 рублей. Оставшаяся сумма ей перечислена не была. Считает, что ФИО3 сознательно, с целью обмана ввел ее в заблуждение относительно условий получения денег, а также неисполнения договорных обязательств с ее стороны. Просит суд признать недействительной расписку от дата года, написанную ею пользу ФИО3 на сумму 610000 рублей; считать договор беспроцентного займа от дата года, заключенным между ней и ФИО3 на сумму 50000 рублей; признать недействительным договор залога (ипотеки) имущества от дата года между ней и ФИО3 в отношении: ? доли на земельный участок, общей площадью 699 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или) условный номер: *; ? доли на жилой дом, общей площадью 101,8 кв.м, инв.№*, лит. А, А1, А2, а, 1, а, а, б, б2, б3, адрес объекта: 

<

адрес>, условный номер *; ? доли на индивидуальный жилой дом, 1-этажный, общая площадь 39,2 кв.м, инв.№*, лит. Б, Б1, адрес: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер: *.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили их удовлетворить.

Представили истца ФИО1 по доверенности ФИО5, Освальд Ю.А., ФИО6 в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что ФИО3 истцу была предоставлена в заем сумма равная 610000 рублям, обеспечив обязательства договором залога (ипотеки) имущества. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО8, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено, что дата года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа. 

Из текста договора усматривается, что ФИО3 передал ФИО1 денежную сумму в размере 610000 рублей в день заключения договора, а последняя обязалась возвратить полученную ею сумму займа деньгами в срок дата года. 

Факт получения указанной суммы подтверждается распиской, составленной дата года ФИО1

Согласно п.2.3 договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств в части возращения очередного платежа в сроки, предусмотренные договором займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование деньгами в размере 1% в день от оставшейся сумма займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Взыскание штрафных санкций, убытков не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств по настоящему договору (п.2.4 договора). 

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки любого из причитающихся платежей на 10 дней, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы всего займа и/или в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения настоящего договора. При этом заемщик обязан вернуть сумму займа в течение трех рабочих дней с момента получения требования от займодавца о досрочном возврате суммы займа и/или уведомления об одностороннем расторжении настоящего договора, а также, для исполнения обязательств по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения обязательств заемщика: в первую очередь – неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа (проценты за пользование деньгами); во вторую очередь – судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по договору займа; в третью очередь - обязательства по погашению основного долга (суммы займа).

В соответствии с п.4.1 договора – договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от дата года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор залога (ипотеки) имущества, по условиям которого предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве общей долевой собственности следующее недвижимое имущество, а именно: ? доли на земельный участок общая площадь 699 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер: *; ? доли на жилой дом общая площадь 101,8 кв.м инв.№*, лит. А, А1, А2, а, а1, а, а, б, б2, б.3. Адрес объекта: 

<

адрес>, условный номер *; ? доли на индивидуальный жилой дом, 1-этажный, общая площадь 39,2 кв.м, инв. №*, лит. Б, Б1 адрес: 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) номер: *. 

Пунктом 1 договора предусмотрено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании договора беспроцентного займа от 6 июля 2018 года, заключенного в городе Туле между залогодателем (заемщиком) и залогодержателем (займодавцем), в том числе, но не исключено: обязательства по погашению основного долга (займа) по договору беспроцентного займа; неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа (проценты за пользование деньгами); судебные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по договору без процентного займа; возмещение расходов по реализации заложенного имущества или расходов на нотариальное соглашение об удовлетворении требований залогодержателя в порядке ст.349 ГК РФ. 

Согласно п.3 договора залогодатель подтверждает и гарантирует, что: действует в соответствии со своими интересами без принуждения.

Предмет залога не имеет каких-либо скрытых свойств, в результате которых может произойти его утрата, порча или повреждение. 

Предмет залога не является единственным жилым помещением, принадлежащем заемщику на праве собственности.

Договор залога (ипотеки) имущества, заключенный между ФИО1 и ФИО3 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области на основании заявлений и правоустанавливающих документов, предоставленных в Многофункциональный центр Тульской области ФИО1 и ФИО3, что подтверждено делом правоустанавливающих документов по регистрации договора залога (ипотеки) имущества от дата года.

Проанализировав заключенные между сторонами договор беспроцентного займа и договор залога (ипотеки) имущества от дата года, суд приходит к выводу о том, что при заключении договоров сторонами были согласованны все существенные условия сделки: стороны, дата, сумма, срок возврата, которые были подписаны истцом, ответчиком собственноручно, что свидетельствует о достигнутом между сторонами согласии с условиями договоров.

В соответствии с п.4.1 предметы залога оцениваются сторонами в следующем порядке: ? доли на земельный участок площадью 699 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер: * цена 1500000 рублей;

? доли на жилой дом общая площадь 101,8 кв. м инв.№*, лит. А, А1, А2, а, а1, а, а, б, б2, б.3. Адрес объекта: 

<

адрес>, условный номер * цена 1000000 рублей;

? доли на индивидуальный жилой дом, 1-этажный, общая площадь 39,2 кв. м, инв. №*, лит. Б, Б1, адрес: 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) номер: * цена 500000 рублей РФ в соответствии со сложившимся порядком цен в данном регионе. 

Факт заключения вышеуказанных договоров и дата начала их исполнения сторонами не оспаривался. 

дата года ФИО1 была собственноручно написана расписка, из текста которой усматривается, что последняя взяла у ФИО3 денежные средства в сумме 610000 рублей по договору беспроцентного займа от дата года. Денежные средства получены ею в полном объеме, материальных претензий не имеет.

Факт написания расписки ФИО1 в судебном заседании не оспаривала. 

Представленная расписка, содержит буквально фразу о получении (взяла беспроцентно взаймы) истцом ФИО1 от ответчика ФИО3 указанную в ней сумму в заём.

Судом проверен довод истца о том, что в договоре беспроцентного займа имеются неточности в указании даты возврата и указания порядка (количества месяцев) возврата полученной суммы займа, однако допущенные в нем технические ошибки и неточности не влияют на возникновение долговых обязательств у истца перед ответчиком.

Кроме того, вопросов по сроку возврата заемных денежных средств не возникало до момента обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав указанную расписку, договоры займа и залога, суд приходит к выводу, о том, что между сторонами состоялся договор займа, в котором указаны все существенные условия сделки: стороны, дата, сумма, срок возврата.

В данном случае буквальное толкование содержания оспариваемого договора беспроцентного займа и расписки не позволяет усомниться в действительности взаимной воли сторон на получение денежных средств в долг в размере 610000 рублей с обязательством их возврата.

При этом, условиями оспариваемого договора беспроцентного займа предусмотрена возможность отказа заимодавца, в случае просрочки любого из причитающихся платежей на 10 рабочих дней от исполнения договора в одностороннем порядке (п.6.7 договора).

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанным в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Настаивая на удовлетворении исковых требований о признании договора беспроцентного займа от дата года недействительным, ФИО1 составлялась на то, что ею от ФИО3 были получены денежные средства только в размере 50000 рублей, остальная сумма ей получена не была. 

В силу п.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом в силу данной нормы бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждений истца, не признанных ответчиком. Поскольку факт займа подтвержден письменной распиской, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в пункте 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО1 каких-либо допустимых доказательств безденежности и незаключенности договора займа от дата года не представила. 

Показания свидетеля С., допрошенного в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца, о том, что денежные средства при написании расписки ответчику не передавались, судом, в силу приведенных положений закона, не могут быть приняты во внимание. Кроме того свидетель очевидцем спорных событий не являлся, о том, что денежные средства по спорному договору истцу переданы не были знает со слов ФИО1

Иных доказательств притворности сделки и намерения истца на заключение договора займа на иных условиях, суду не представлено. 

Истец ФИО1, заключая договор займа и договор залога (ипотеки) имущества и принимая на себя обязательства по возврату денежных средств, при достаточной степени заботливости и осмотрительности, могла предвидеть возможность наступления негативных последствий для нее, в случае неисполнения им обязательств по договору займа.

Каких-либо нарушений условий заключенного с ФИО1 договора займа и договора залога (ипотеки) имущества со стороны ФИО3 не допущено, и судом при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. 

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования о признании недействительной расписки от дата года, написанной ФИО1 в пользу ФИО3 на сумму 610000 рублей; признании договора беспроцентного займа от дата года, заключенного между ФИО1 и ФИО3 на сумму 50000 рублей; признании недействительным договора залога (ипотеки) имущества от дата года удовлетворению не подлежат, поскольку они не основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительной расписки от дата года, написанной ФИО1 в пользу ФИО3 на сумму 610000 рублей; признании договора беспроцентного займа от дата года, заключенного между ФИО1 и ФИО3 на сумму 50000 рублей; признании недействительным договора залога (ипотеки) имущества от дата года в отношении ? доли земельного участка, общей площадью 699 кв.м, ? доли на жилой дом, общей площадью 101,8 кв.м, ? доли на индивидуальный жилой дом, общей площадью 39,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н.Иванина