Гр.д. № 2-464/2021

18RS0017-01-2021-000581-92 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

п.Кизнер Удмуртской Республики 29 июля 2021 года 

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 134500 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 3890 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 11 декабря 2020 года в 15.32 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ/Lada GFL 110LADA VESTA г.р.з.Т353ТС18, под управлением водителя ФИО2 и Skoda RAPID г.р.з.Р436СС18 под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство ВАЗ/Lada GFL 110LADA VESTA г.р.з.Т353ТС18 получило механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Согласие».

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в АО АльфаСтрахование. 

АО АльфаСтрахование признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 134500 рублей.

В свою очередь Истец возместил АО АльфаСтрахование понесенные убытки в размере 134500 рублей на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утв. Президиумом РСА 13.01.2015 года. 

В силу п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в соответствии с п. «б» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по делу надлежащим образом, каких-либо возражений и заявлений суду не представил. 

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и возражений не представили.

Судом определено рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствии сторон. 

Допрошенная в предварительном судебном заседании от 12.07.2021 года в качестве свидетеля ФИО3 мать ответчика ФИО1 суду показала, что в настоящее время ее сын ФИО1 уехал на заработки в северные районы, поскольку остался без работы в г.Ижевске. По факту ДТП ей известно со слов сына, что он был за рулем в нетрезвом состоянии, был привлечен к ответственности, но ничего не обжаловал, думал выплатит. Его машина тоже сильно пострадала, его еще избили те, с кем он столкнулся. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела и материалы административных производств по факту ДТП, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Из представленных доказательств судом установлено, что 11.12.2020 года в 15.58 часов напротив дома № 17 по ул.Сабурова г.Ижевска водитель ФИО1 в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством Skoda RAPID г.р.з.Р436СС/18 с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акта 18АА № 008863 от 11.12.2020 года ФИО1 отказался от освидетельствования, о чем написал собственноручно и поставил свою подпись.

Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом 18АА № 0331131 от 11.12.2020 года. 

Согласно протокола 18АА № 0239945 от 11.12.2020 года ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения, от чего отказался, написав об этом собственноручно и поставив подпись.

Все указанные действия проведены уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых.

Согласно рапорта от 11.12.2020 года, сведений о водителях и схемы ДТП установлено, что водитель ФИО1 совершил ДТП, столкнувшись с автомобилем ВАЗ/Lada GFL 110LADA VESTA г.р.з.Т353ТС18 под управлением водителя ФИО2 Оба автомобиля получили механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2020 водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за несоблюдение безопасной дистанции с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.02.2021 года водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за отказ от медосвидетельствования с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. 

Наказания в виде штрафа ФИО1 исполнены, штрафы оплачены.

16.12.2020 года потерпевший ФИО2 обратился в АО Альфа страхование с заявлением о выплате прямого возмещения убытков по договору ОСАГО.

Согласно акта осмотра транспортного средства № 16-12-7 от 16.12.2020 автомобиль ФИО2 был осмотрен в ИП ФИО5 с фиксацией механических повреждений.

Согласно экспертного заключения № 4792/РVU/01566/20 от 21.12.2020 ООО «Компакт эксперт центр» расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста составляет 206600 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 149400 рублей. 

Платежным поручением №913644 от 28.12.2020 года АО Альфа Страхование перечислило в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 134500 рублей.

Платежным поручением № 13604 от 12.01.2021 года ООО «СК Согласие» перечислило АО АльфаСтрахование сумму возмещения в размере 134500 рублей.

В добровольном порядке ФИО1 ущерб не возмещал. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года за N 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 4 указанного Закона владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 разъяснено, что если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, основания, по которым к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, предусмотрены законом, а именно, ст. 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ).

В соответствии с п. 72 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в 

размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем Skoda RAPID г.р.з.Р436СС18 11.12.2020 года в 15.58 напротив дома № 17 на ул.Сабурова г.Ижевска в признаками алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом совершил столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО2, что подтверждается совокупность представленных суду материалов дела и не отрицается самим ФИО1 при даче личных собственноручных объяснений 11.12.2020 года сотрудникам ДПС.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенной нормы, с момента выплаты возмещения потерпевшему возникает регрессное обязательство, содержание которого составляет право лица, возместившего вред, требовать с причинителя вреда выплаты денежной суммы.

Таким образом, истец, произведя страховую выплату в возмещение причиненного имущественного ущерба, имеет право требования с ответчика возмещения убытков по правилам регресса, как лица виновного в причинении вреда.

В порядке ст.139 ГПК РФ 19 мая 2021 года определением Кизнерского районного суда УР в целях обеспечения иска наложен запрет на совершение сделок, направленных на регистрационные действия и отчуждение принадлежащего ФИО1 транспортного средства Skoda RAPID г.р.з.Р436СС18, который в силу ст. 144 ГПК РФ сохраняет свое действие до исполнения решения суда. 

При указанных обстоятельствах и нормах закона исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 134500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3890 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР. 

Решение суда в окончательной форме принято 29 июля 2021 года в совещательной комнате. 

Председательствующий судья Н.Л.Насибулина

Копия верна.Судья Н.Л.Насибулина