Дело №2а-4873/2019 г 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Калининград 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ю.Б. Коноховой, 

при секретаре Е.Н. Сацкевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, временно исполняющему обязанности заместителя начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, начальнику ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании бездействий незаконными, устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 

<

 Дата > в рамках гражданского дела № с ФИО4 в её пользу взысканы денежные средства в размере 13 670,45 руб. 

<

 Дата > в ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 о возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 Согласно сводке по исполнительному производству от 

<

 Дата > исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО3 с присвоением нового номера исполнительного производства №, о чем ей стало известно после ознакомления с материалами исполнительного производства 

<

 Дата >. На сегодняшний день, требования указанные в исполнительном документе не исполнены. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства были произведены ряд процессуальных действий, направленных на его исполнение, такие как направление запросов в различные органы (организации) об установление имущественного положения должника ФИО4, которые носят формальный характер. При этом, фактически, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не произведено никаких реальных действий в рамках исполнительного производства, направленных на его реальное исполнение, отвечающих принципам и задачам ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Считает, что исполнение требований, указанных в исполнительном документе, начиная с момента возбуждения исполнительного производства (

<

 Дата >) по сегодняшний день, нарушают её права и охраняемые законные интересы. В материалах ИП отсутствуют сведения о направлении копий постановлений, вынесенных в рамках данного производства, а также сведения об их получении адресатами. Судебном приставом-исполнителем ФИО3 неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 

<

 Дата >, от 

<

 Дата >, от 

<

 Дата > и от 

<

 Дата >, однако никаких фактических взысканий от заработной платы должника в пользу взыскателя не производились. Более того, копии постановлений, за исключением постановления от 

<

 Дата >, об обращении взысканий на заработную плату не направлялись в адрес взыскателя, а также данные постановления не направлялись работодателю должника для их реального исполнения. Также, судебным приставом-исполнителем ФИО3, не предпринимались иных действий по установлению иного имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание предусмотренном ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Такие действия могли выражаться в осуществлении выхода по адресу должника, вызова должника непосредственно к судебному приставу исполнителю, иные действия направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок (ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 №118 «О судебных приставах»). Однако, сведения о проведении таких действий судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

<

 Дата > мною было подано заявление об обращении взыскания на земельный участок должника ФИО4 в рамках исполнительного производства в качестве меры принудительного исполнения, которое также осталось без внимания судебным приставом-исполнителем ФИО3 С учетом изложенного, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО3 выражающееся в неисполнении требований указанных в исполнительном документе незаконным; обязать устранить допущенные нарушения. 

Истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнительно указав, что просит признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, поскольку решение суда не исполнено, денежные средства в ее пользу не взысканы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, действующий в своих интересах и интересах ОСП Центрального района г. Калининграда на основании доверенности, в судебном заседании административные требования истца не признал, указав, что он и все должностные лица ОСП Центрального района г. Калининграда предпринимали все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа. Нарушений положений ФЗ «Об исполнительном производстве» с его стороны допущено не было.

Административный ответчик - временно исполняющая обязанности заместителя начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, привлеченные участию в деле в качестве административных соответчиков начальник ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, представитель УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения «Закон»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При оценке доводов административного истца, судом учитывается, что согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями, согласно ч. 1 ст. 64 названного выше Закона, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Вместе с тем, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Руководствуясь ст. 13 Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 13670,45 руб. 

<

 Дата > мировым судьей ФИО1 выдан исполнительный лист серии № для предъявления к исполнению (л.д.41-42). 

<

 Дата > исполнительный лист был предъявлен взыскателем ФИО1 в ОСП Центрального района г. Калининграда для принудительного исполнения (л.д.40).

<

 Дата > врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 13670,45 руб. (л.д.6-7).

Поскольку истец оспаривает бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Калининграда с момента возбуждения исполнительного производства (с 

<

 Дата >) по настоящее время предметом рассмотрения являются действия и меры исполнения за указанный период. 

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, за период с 

<

 Дата > исполнительное производство находилось на исполнении у разных судебных приставов-исполнителей - у ФИО2, (освобождена от должности с 

<

 Дата > приказ №) с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, на основании акта приема передачи с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > у судебного пристава-исполнителя ФИО5, на основании акта приема-передачи с 

<

 Дата > у судебного пристава-исполнителя ФИО6 (из ОСП Центрального района уволена), на основании акта приема-передачи с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > у судебного пристава-исполнителя ФИО7, на основании акта приема-передачи с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > у судебного пристава-исполнителя ФИО3, с 

<

 Дата > у по 

<

 Дата > у судебного пристава-исполнителя ФИО8 (из ОСП Центрального района уволена), на основании акта приема-передачи с 

<

 Дата > по настоящее время у судебного пристава-исполнителя ФИО3 

<

 Дата > судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление, которым объединено исполнительное производство № от 

<

 Дата > и № от 

<

 Дата > в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №.

Как следует из доводов иска, по причине бездействия судебных приставов-исполнителей до настоящего времени с ФИО4 в пользу ФИО1 не взысканы денежные средства в рамках спорного исполнительного производства. 

Суд соглашается с доводами административного истца в части, по следующим основаниям.

Из материалов исполнительного производства следует, что в период с момента возбуждения исполнительного производства (

<

 Дата >) по 

<

 Дата > со стороны судебных приставов-исполнителей, на исполнении у которых находилось исполнительное производство, предпринимался комплекс мер по установлению имущественного положения должника, а также мер по принудительном исполнению требований исполнительного документа. В частности, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства направлялись электронные запросы в Пенсионный фонд РФ, Россреестр, УФМС, ГИБДД, ФНС, банки, запросы операторам сотовой связи, выносились постановления о запрете на регистрационные действий в отношении транспортных средств (

<

 Дата >), постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (

<

 Дата >), постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (

<

 Дата >), постановление о взыскании исполнительского сбора (

<

 Дата >), постановление о запрете на совершение действий по регистрации квартиры и земельного участка (

<

 Дата >), неоднократно направлялись должнику требования-извещения о вызове на прием.

В соответствии с требованиями ст.69 Федерального закона №229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Из выписки из ЕГРН следует, что у должника в собственности имеется земельный участок в 

<

 адрес >. 

<

 Дата > ФИО1 обращалась в ОСП Центрального района г. Калининграда с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника ФИО4 Вместе с тем, правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку сумма, подлежащая взысканию с должника ФИО4 по решению суда, является незначительной (13670,45 руб.) и существенно ниже стоимости земельного участка, собственником которого является ФИО4

Из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > со стороны должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда не применялись меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа (не проводились исполнительные действия, не делались запросы для установления имущественного положения должника и т.д.) Каких-либо объективных причин, препятствующих проведению таких действий, у ОСП не имелось. Доказательств обратного, в нарушение ст. 62 КАС РФ, со стороны ответчиков суду не представлено. 

Таким образом, как установлено судом, со стороны ОСП Центрального района г. Калининграда и его должностных лиц в нарушение требований федерального закона «Об исполнительном производстве» в период с апреля 2018 года по 

<

 Дата > не были предприняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку в период времени с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > исполнительное производство находилось на исполнении у разных судебных приставов-исполнителей, суд за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > признает незаконным бездействия ОСП Центрального района г. Калининграда, а в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > - бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами сводного исполнительного производства, со 

<

 Дата > по настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО3 предпринимался комплекс мер по установлению имущественного положения должника, а также мер по принудительном исполнению требований исполнительного документа, в частности повторно направлялись электронные запросы в Пенсионный фонд РФ, Россреестр, УФМС, ГИБДД, ФНС, банки, неоднократно совершались выходы по месту жительства должника, выносились постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о временном ограничении на выезд должника из РФ, запросы в ГКУ Калининградской области «Безопасный город». 

Довод истца о том, что до настоящего времени в её пользу не взысканы денежные средства с должника, бесспорно не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей. Тот факт, что исполнительное производство продолжалось свыше установленного законом срока, сам по себе не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей за весь период, поскольку данный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

Поскольку как установлено судом, в настоящее время со стороны ОСП Центрального района г. Калининграда и его сотрудников нарушений прав и интересов взыскателя не допускается, оснований для возложения на ОСП Центрального района г. Калининграда обязанности устранить допущенные нарушения, у суда не имеется, 

С учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм и положений, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившиеся в непринятии установленных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >.

Признать незаконными бездействие ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, выразившиеся в непринятии установленных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2019 года.

Судья