47RS0004-01-2019-011321-08

Дело № 2-3803/2020 

9 сентября 2020 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ляховой Н.А.,

с участием истца ФИО3,

ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, АО "ЖКХ пос. им ФИО7", администрации МО Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, ФИО6 об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы, определении порядка пользования жилым помещением, определении доли в жилом помещении, выделении отдельной комнаты, разделении лицевого счета,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд, указывая, что приобрела на условиях социального найма право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, которому приходилась внучкой, в ордер также была включена ее мать ФИО2. После смерти матери, она временно проживала по месту жительства опекуна.

Истец указала, что соглашение с проживающими в спорной квартире ответчиками о порядке пользования квартирой и порядке внесения платежей по оплате коммунальных услуг, не достигнуто; она не имеет доступ в квартиру.

Истец просит определить порядок и размер ее участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; обязать ОАО «ЖКХ пос.им.ФИО7» заключить с ней и иными проживающими в квартире лицами отдельное соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг в определенном судом порядке и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; определить порядок пользования квартирой, местами общего пользования, выделить ей комнату и разделить лицевой счет.

В судебном заседании истец требования иска поддержала, подтвердила изложенные обстоятельства.

Ответчики ФИО4. ФИО5, ФИО6 иск не признали.

Представители АО "ЖКХ пос. им ФИО7", администрации МО Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в суд не явились, извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ. АО «ЖКХ пос.им.ФИО7» в дело представлен отзыв, в котором указывается на отсутствие возражений по требованию истца об определении порядка оплаты.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Положениями ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. 

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Установлено, что право истца по пользованию жилым помещением, отнесенным к муниципальному жилищному фонду социального использования, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, возникло в силу вселения ее в указанную квартиру в малолетнем возрасте в качестве члена семьи нанимателя по месту жительства ее матери ФИО2, включенной в ордер.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела форма собственности жилого помещения и цели его использования не изменены, оно продолжает находиться в муниципальной собственности и используется сторонами в целях социального найма.

Также установлено, что в квартире зарегистрировано четверо совершеннолетних граждан: ФИО3 (истец), ФИО4, ФИО5, ФИО6 (ответчики).

Из объяснений сторон следует, что истец не является членом семьи проживающих в квартире ответчиков.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (п.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ).

С учетом изложенного суд полагает возможным определить порядок участия истца в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, определив ее долю, с учетом количества проживающих в квартире совершеннолетних лиц, в размере ? доли от причитающихся платежей. 

В соответствии с установленным судом порядком несения расходов, АО «ЖКК» обязано будет заключить с истцом отдельное соглашение по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выдать отдельный платежный документ.

Требование истца о заключении соглашения об оплате также между управляющей компанией и иными проживающими в квартире лицами выходит за необходимые пределы защиты нарушенного субъективного права и удовлетворению не подлежит.

Определение доли в жилом помещении, определение порядка пользования местами общего пользования, разделе лицевых счетов фактически направлены на раздел жилого помещения и заключение с истцом отдельного договора социального найма жилого помещения.

Между тем, Жилищный кодекс РФ, регулируя права нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и проживающих с ними граждан на изменение договоров (статья 82), не предусмотрел право члена семьи нанимателя, либо право бывшего члена семьи нанимателя, на изменение договора найма жилого помещения, путем заключения вместо единого договора социального найма нескольких договоров.

К правоотношениям, вытекающим из права пользования, не могут быть применены нормативные положения, позволяющие требовать определения порядка пользования имуществом, поскольку такие положения регулируют права пользования, основанные на праве собственности, тогда как спорная квартира занята сторонами на основании договора социального найма.

Кроме того, действующим жилищным законодательством не предусмотрено право члена семьи нанимателя, либо бывшего члена семьи нанимателя, требовать изменения договора найма жилого помещения, о чем по существу просит истец.

Отношения сторон по пользованию спорной квартирой носят длящийся характер, настоящий спор возник после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, исковые требования об установлении порядка пользования жилым помещением, занимаемым сторонами на основании договора социального найма, по сути, представляют собой требования об изменении договора социального найма, что Жилищным кодексом РФ и действующим законодательством не предусмотрено.

Так, в соответствии с положениями пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 года N 14 судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, выделении отдельной комнаты, разделении лицевого счета подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

определить порядок и размер участия ФИО3 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> размере 1/4 доли от причитающихся платежей.

Решение является основанием для заключения между ФИО3 и АО «ЖКХ пос.им.ФИО7» отдельного соглашения об оплате жилого помещения и коммунальных услуг в определенном судом порядке и выдаче ФИО3 отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., в равных долях по 100 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 15 сентября 2020 года.