№ 1-131/2019

УИД 56RS0035-01-2019-001164-93

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 09 сентября 2019 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Губарь Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Суюндуковой С.Н., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бабичева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года (точные даты и время не установлены), находясь на участке местности, расположенном в 15 м от 

<

адрес> в сторону железнодорожных путей и в 5 м от железной дороги, собрал путем срывания верхушечной части, листьев дикорастущего растения конопли, которое является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой доведенной до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования 20,65 г, что является значительным размером и данное наркотическое средство, действуя умышленно, незаконно, сознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, для личного употребления, без цели сбыта, принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где разделил ее на пять частей 0,86г, 8,02г, 8,74г, 1,79г, 0,99г, и 0,25г растительной массы обнаруженной на белой перчатке, и стал незаконно хранить, при этом, три части растительной массы в помещении надворной – «погребки», а именно, одну часть растительной массы в чугунной емкости, вторую часть растительной массы на полке в левом углу, третью часть растительной массы на ней, четвертую часть растительной массы стал хранить в помещении надворной постройки – бани в печи в двух бумажных свертках и пятую часть растительной массы стал хранить в помещении надворной постройки – дровни на полке, расположенной с левой стороны от входа на стене в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 38 минут, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотических средств сотрудниками ОМВД России по Сорочинскому городскому округу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он передвигался по городу на своем автомобиле ФИО3 государственный регистрационный знак № регион, где на перекрестке улиц Красногвардейская и Тверская был остановлен сотрудниками полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, разъяснили ему ст. 51 Конституции РФ и примечание к ст. 228 УК РФ и спросили, имеются ли у него предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что он ответил, что у него таковых не имеется. В ходе осмотра принадлежащего ему автомобиля на передней панели с правой стороны был обнаружен спичечный коробок с веществом темного цвета, в бардачке и на полке панели - курительная трубка и стеклянная трубка с пружиной, под пассажирским сиденьем - металлическая коробка с частями растений конопли. Он пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему.

Все обнаруженное было изъято и опечатано сотрудниками полиции в присутствии понятых 

После чего он совместно с сотрудниками полиции и понятыми проследовали к его домовладению № по 

<

адрес>, где ознакомили с постановлением суда на проведение обследования его домовладения, предложили выдать запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что у него таковых нет. 

В ходе обследования погребки, на полу была обнаружен чугунок с частями растений конопли, на полке - части растений конопли, металлическое сито, в котором находились части растений конопли и белая перчатка с остатками конопли. 

В предбаннике в печи - два бумажных свертка с измельченной растительной массой конопли. 

В помещении дровни на полке были также обнаружены части растений конопли. 

В ходе обследования дома ничего запрещенного обнаружено не было. 

После чего в отделе полиции, в присутствии понятых у него были изъяты срезы его ногтей и смывы с ладоней рук. 

Изъятые у него части растений конопли принадлежали ему, которую он собрал в июле месяце 2017 года по краю железной дороги по 

<

адрес> для личного употребления. 

Отмечает, что все обнаруженное было изъято, опечатано, были составлены процессуальные документы, с которыми он ознакомился и подписал их без замечаний.

Также был произведен осмотр места, где он собирал коноплю.

В содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого, виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель ФИО6 показал, что он работает в должности оперуполномоченного ФИО1 по Сорочинскому городскому округу.

В марте 2019 года поступила оперативная информация о том, что ФИО2 хранит наркотические средства.

Было получено разрешение Сорочинского районного суда 

<

адрес> на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в районе 

<

адрес> А по 

<

адрес> был остановлен автомобиль ФИО3 государственный знак № управлением ФИО2, которому, в присутствии двух понятых, были разъяснили положения ст.51 Конституции РФ и примечание к ст.228 УК РФ, и предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО2 ответил, что таких у него не имеется.

В ходе осмотра транспортного средства ФИО3 государственный знак № на передней панели был обнаружен спичечный коробок с веществом темного цвета, в «бардачке» - два предмета белого цвета, в одном из которых вставлена стеклянная трубка с пружинкой, под пассажирским сиденьем - металлическая коробка и курительная трубка.

Все обнаруженное было изъято.

Примерно через час, они проследовали к дому ФИО2, расположенному по адресу 

<

адрес>, где ознакомили его с постановлением суда, вновь разъяснили положения ст. 51 Конституции РФ, примечание к ст. 228 УК РФ, и предложили добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что у него таковых нет. 

В ходе обследования надворных построек, а именно в помещении погребки около входа на полу была обнаружена чугунная емкость, в которой находились части растений коричневого и зеленого цвета. В левом углу, на верхней полке были обнаружены части растений конопли. Кроме того, на полу было обнаружено металлическое сито, в котором находились части растений и белая перчатка. 

В предбаннике в печи были обнаружены два бумажных свертка с измельченной растительной массой конопли. 

В ходе осмотра дровни на полке, расположенной с левой стороны на стене была обнаружена растительная масса коричневого и зеленого цвета. 

В ходе обследования дома веществ и предметов, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, обнаружено не было. 

Все обнаруженное было изъято в присутствии понятых, упаковано и опечатано, составлены процессуальные документы, в которых все присутствующие лица расписались без замечаний, в том числе, и ФИО2, который пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, является растениями конопли, которую он собрал в ДД.ММ.ГГГГ в районе железной дороги по 

<

адрес> для личного употребления.

После чего в отделе полиции был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого были изъяты срезы ногтевых платин, смывы с рук, сотовый телефон. 

Далее ФИО2 указал место, где произвел сбор растений конопли. 

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Так, около 

<

адрес> сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки ФИО3 серебристого цвета под управление ФИО2, которому сотрудники полиции разъяснили ст. 51 Конституции РФ, примечание к ст. 228 УК РФ и предложили выдать запрещенные предметы и вещества, на что ФИО2, ответил, что таких у него не имеется.

Однако, в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты спичечный коробок с веществом темного цвета, два предмета белого цвета, в одном из которых вставлена стеклянная трубка с пружинкой, под пассажирским сиденьем была обнаружена металлическая коробка с частями растений зеленого цвета, на что ФИО2 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему. 

Примерно через 30-40 минут, все проехали к дому ФИО2, по 

<

адрес>, где он был ознакомлен с постановлением суда на разрешение проведения обследования его домовладения. 

На вопрос имеются ли в его домовладении запрещенные предметы вещества, ФИО2 ответил отрицательно.

В погребке был обнаружен котелок с травой, сито с перчаткой с частями растений, на полке трава, в предбаннике – в печке – два бумажных свертка с зеленой растительной массой, все было изъято и упаковано, составлены процессуальные документы, в которых все участвующие лица расписались, в том числе и ФИО2, который указал, что все обнаруженное принадлежит ему, коноплю он собрал на 

<

адрес> около железной дороги, для личного употребления. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что около входа на полу была обнаружена чугунная емкость, в которой находились части растений коричневого и зеленого цвета, в углу, на верхней полке обнаружены части растений конопли, на полу - металлическое сито, в котором находились части растений и белая перчатка, в печи - два бумажных свертка с измельченной растительной массой конопли. При осмотре дровни на полке, на стене была обнаружена растительная масса коричневого и зеленого цвета. В ходе обследования домовладения веществ и предметов, запрещенных на территории Российской Федерации, обнаружено не было. 

Далее ФИО2 сотрудники полиции предложили указать на место, где он приобрел растительную массу конопли.

Со слов ФИО2 было установлено, что части растения конопли он приобретал путем самосбора в июле месяце 2017 года и указал на участок местности, который был расположен возле железнодорожного переезда около школы № 

<

адрес>. 

Свидетель оглашенные показания подтвердил, объяснив разницу в показаниях свойствами своей памяти. 

Анализируя показания свидетеля, суд полагает возможным принять его показания как данные им в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку, они взаимодополняюшие.

По ходатайству государственного обвинителя в прядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по Сорочинскому городскому округу капитана полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, последний сообщает, что в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в надворных постройках по 

<

адрес> были обнаружены предметы и растительная масса зелено-коричневого цвета, которая была изъята (л.д. 12).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановлением Сорочинского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) в домовладении № по 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты в надворной постройки на верхней полке три цилиндрических металлических предмета серого цвета, внутри одного из которых имеется металлический предмет, на котором имеется налет темного цвета, в помещении кладовой - чугунная емкость с растениями коричневого и зеленого цвета, на верхней полке - части растений зеленого и коричневого цвета, в погребке на полу - металлическое сито, в котором находились части растений похожие на растения конопли и белая перчатка, на которой имелись части растений зеленого цвета, в предбаннике в печи - два бумажных свертка с измельченной растительной массой коричневого цвета, в дровнике на полке - растительная масса коричневого и зеленого цвета (л.д. 14-26).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон, черного цвета марки « МАХVI» imei №, срезы ногтевых пластин, смывы потожировых выделений с кожных покровов кистей рук (л.д. 33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности на расстоянии 15 м от 

<

адрес> в сторону железнодорожных путей и 5 м от железной дороги, где участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что именно на данном участке местности он приобрел путем самосбора части растений дикорастущей конопли в ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления (л.д. 32).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль ФИО3 серебристого цвета государственный номер № регион принадлежащий гражданину ФИО2, в ходе которого обнаружены и изъяты спичечный коробок с веществом темного цвета, два предмета белого цвета, в одном из которых вставлена стеклянная трубка с пружинкой, металлическая коробка с частями растений зеленого цвета, курительная трубка (л.д.27-31).

Согласно справки об исследовании И № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса (объект 1), изъятая у ФИО2 является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенной до постоянного веса, с учетом израсходованной на проведение исследования, составила соответственно –0,86г,8,02г, 8,74г, 1,79г, 0,99г (л.д. 51-52).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет 0,67г, 7,83г, 8,55г, 1,60г, 0,80 г ( объекты 1,2,3,4,5.), в представленных смывах с кожных покровов рук ФИО2, в срезах ногтевых пластин, в образце тампона, пропитанного спиртосодержащей жидкостью следов количеств наркотических средств, в пределах чувствительности примененного метода, не выявлено. На поверхностях представленного сита, изъятого у ФИО2 выявлены следовые количества наркотического средства –тетрагидроканнабинола - действующего начала наркотических средств; марихуаны, гашиша, гашишного масла. На поверхностях представленной перчатки, изъятой у ФИО2, обнаружена растительная масса зеленого цвета, которая является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет 0,25 г. На внутренней поверхностях одного из трех металлических предметов (футляра с крышкой) (объект 11), изъятых у ФИО2, выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола - действующего начала наркотических средств: марихуаны, гашиша, гашишного масла. На внутренних поверхностях металлических футляров серого цвета (объект 10,12), изъятых там же, (действующего начала наркотических средств: марихуаны, гашиша, гашишного масла) в пределах чувствительности примененного метода не выявлено. На поверхностях металлического предмета (мундштук) (объект 7), изъятого у ФИО2, следовых количеств наркотических средств тетрагидроканнабинола – (действующего начала наркотических средств: марихуаны, гашиша, гашишного масла) в пределах чувствительности примененного метода не выявлено. Вещество (обьект13) коричневого цвета, находящееся в спичечном коробке является наркотическим средством гашишем, массой 0,002 г, представленная на экспертизу растительная масса, которая находится в металлической банке с надписью «ST R8» является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса наркотического средства– каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования составляет - 0,40 г (объект 9) (л.д. 60-66).

Все вышеуказанные изъятые предметы и вещества осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 118, 119-123).

Объективность приведенных заключений экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они выполнены специалистом, обладающим специальными познаниями, имеющим необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы.

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Переходя к юридической оценке содеянного, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил обвинение, исключив из объема обвинения незаконное приобретение ФИО2 наркотического средства и просил квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд соглашается с указанной позицией государственного обвинителя, поскольку, как следует из предъявленного обвинения ФИО4 он приобрел наркотическое средство в июле 2017 года и хранил его по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ – до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Следовательно, на момент направления уголовного дела, сроки давности привлечения ФИО4 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение наркотических средств истекли.

С учетом изложенного, суд исключает из обвинения ФИО4 указание на незаконное приобретение наркотических средств, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО4 к уголовной ответственности и квалифицирует действия ФИО4 по данному эпизоду по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается справкой об исследовании И № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2

Так, из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО5 

<

данные изъяты> (л.д. 69-70).

У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрической экспертизы. Выводы экспертизы надлежащим образом обоснованы, мотивированы, и согласуются с другими доказательствами по делу.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно. На учете врачей психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, женат, имеет двоих детей.

Поскольку, ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, исходя из санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: наркотическое средство каннабисом (марихуана) с установленной постоянной массой в остатке 0,47г, 7,63г, 8,35г, 1,40г, 0,60г, 0,05г, сито, белую перчатку, три металлических предмета (футляр с крышкой), смывы с рук ФИО2, образец тампона, срезы с ногтевых пластин ФИО2, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Оренбургской области передать в ОМВД России по Оренбургской области для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Разъяснить ФИО2 о том, что штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: взыскатель ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Сорочинскому городскому округу), ИНН 

<

***>, КПП 561701001, ОКТМО 53727000, р/с 

<

***>, банк отделение Оренбург г.Оренбург, БИК 045354001, лицевой счет 

<

***>, КБК 18811621010016000140, штрафы по уголовным делам. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: наркотическое средство каннабисом (марихуана) с установленной постоянной массой в остатке 0,47г, 7,63г, 8,35г, 1,40г, 0,60г, 0,05г, сито, белую перчатку, три металлических предмета (футляр с крышкой), смывы с рук ФИО2, образец тампона, срезы с ногтевых пластин ФИО2, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Оренбургской области передать в ОМВД России по Оренбургской области для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова