Дело № 2 - 2485/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

При секретаре Половцевой В.Ю.

с участием представителей истца ООО «Концессии водоснабжения» по доверенности ФИО2 и ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 

11 декабря 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Концессии водоснабжения» к ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концессии водоснабжения» обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени. 

В обоснование иска указано, что на имя ФИО4 открыт абонентский лицевой счет № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Абонент потребляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, поставляемые ООО «Концессии водоснабжения», однако оплату за период с июля 2015г. по апрель 2018г. полностью не производил и по состоянию на 19 августа 2019г. задолженность по оплате коммунальных услуг составила 37 623, 48 руб. В соответствии с расчетом, по состоянию на 19 августа 2019г. сумма пени за несвоевременную оплату составила сумму в размере 20 366 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Концессии водоснабжения» по доверенности ФИО2 и ФИО3 заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержали.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признал, поскольку ФИО4 договор потребления услуг холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес> не заключал и данные услуги ФИО4 не потребляет. На указанном земельном участке имеется недостроенный дом, он пользуется водой из скважины, поливает из скважины. Представлены возражения на иск в письменном виде, заявлено о применении срока исковой давности.

Представитель 3-го лица ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Статьей 157 Кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением Главы Администрации Волгограда № 877 от 25 июня 2015г. ООО «Концессии водоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных сетей холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город – герой Волгоград с 01.07.2015г. ( л.д. 20)

Согласно выписки из постановления администрации Красноармейского района г. Волгограда № 190 от 02 апреля 1993г. ФИО4 выделен земельный участок под строительство дома по адресу: г. ФИО1, ул. им

<

адрес>, 

<

адрес> ( л.д. 46).

На имя ФИО4 открыт абонентский лицевой счет № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В то же время, в данном лицевом счете не указаны основания его открытия, ответствует ссылка на заключение письменного договора между сторонами. ( л.д. 10)

Как следует из иска, ФИО4 потребляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, поставляемые ООО «Концессии водоснабжения», однако оплату за период с июля 2015г. по апрель 2018г. полностью не производил и по состоянию на 19 августа 2019г. задолженность по оплате коммунальных услуг составила 37 623, 48 руб.

Проверяя обоснованность заявленных требований и возражений ответчика, судом было проведено выездное судебное заседание, в ходе которого с участием сторон не было установлено место сброса сточных вод и подводка трубопровода холодного водоснабжения от централизованных сетей водоотведения к жилому дому № 

<

адрес>, 

<

адрес> г. ФИО1. В то же время, напротив указанного жилого дома, за фактическими границами огороженного земельного участка найден был промежуточный канализационный колодец и участвующий в ходе осмотра представитель ООО «Концессии водоснабжения» утверждал о наличии колодца водоотведения около проходящей мимо дома автомобильной дороги, но он визуально не просматривался. Указанное место представителем ООО «Концессии водоснабжения» было засыпано землей и на момент выездного судебного заседания у представителей ООО «Концессии водоснабжения» отсутствовала возможность установить его фактическое нахождение.

Судом были исследованы так же материалы гражданского дела №. Так, согласно решения и.о. мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 16.11.2017г. в удовлетворении иска АО «Каустик» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения за период с 01 августа 2010г. по 30 июня 2015г. в размере 24 263, 02 руб., процентов в размере 4 241, 66 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 568, 48 руб., отказано. Решение мирового судьи вступило в законную силу 12 февраля 2018г.

Мировым судьей установлено, что согласно акта ООО «Концессии водоснабжения» проверки систем водоснабжения и водоотведения/снятия контрольных показаний № 412-ОК Кар от 07 ноября 2017г., при обследовании канализационных сетей жилого 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес> г. ФИО1 не установлено место сброса сточных вод от указанного жилого дома, так же не установлено место подключения к централизованным сетям водоотведения. (гражданское дело № л.д. 135-140 )

Доказательств того, что после 07 ноября 2017г. были произведены работы по подключению жилого дома к централизованным сетям водоснабжения и к централизованным сетям сброса сточных вод ООО «Концессии водоснабжения» в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В то же время, в подтверждении позиции ответчика о том, что он использует воду из скважины, представлен договор № от 25 августа 1994г., согласно которого между ИЧП «Юг» и ФИО4 заключен договор о проведении монтажных и пусконаладочных работ в виде бурении скважины и проведении водовода по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ответчиком так же представлена копия инженерно – топографического плана участка по адресу: г. ФИО1

<

адрес>, 

<

адрес>, из которого не следует подключение указанного дома к централизованным сетям водоотведения и к месту централизованного стока.

При указанных обстоятельствах, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие договорных отношений между сторонами.

Тем самым в судебном заседании установлено, что истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции реализовал предусмотренные ст. ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права и обязанности по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Концессии водоснабжения» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июля 2015г. по апрель 2018г. в размере 37 623, 48 руб., пени в размере 20 366, 10 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 940 руб. Анализ положений гражданского законодательства в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что договор водоотведения может быть заключен как в письменной форме, так и путем фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Учитывая, что доказательств наличия письменного договора между сторонами по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения представлено не было, и не было установлено фактического подключения указанного выше жилого дома к централизованным сетям водоснабжения и стоков, то суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско – правовой ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Концессии водоснабжения» к ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 37 623, 48 руб., пени в размере 20 366, 10 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 940 руб., отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2019г.

Председательствующий А.П. Ковалев