Дело № 2-393/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2025 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Кузьминой А.С.,

помощник судьи Масликова А.Л.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, представителя третьего лица УФНС России по Томской области ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Химстрой» о признании нереализованного в принудительном порядке имущества собственностью Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - судебный пристав - исполнитель) ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к закрытому акционерному обществу «Химстрой» (далее - ЗАО «Химстрой»), в котором просит признать нереализованное в принудительном порядке имущество ЗАО «Химстрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>: нежилое здание, общей площадью 712,10 кв.м, кадастровый **, расположенное по [адрес], собственностью Российской Федерации; прекратить право собственности ЗАО «Химстрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>: на нежилое здание, общей площадью 712,10 кв.м, кадастровый **, расположенное по [адрес].

В обоснование требований истец указал, что в отделении судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области на исполнении находится исполнительное производство от 28.04.2021 **-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 27.04.2021 **, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 1 399 140,34 руб., в отношении должника ЗАО Химстрой, остаток задолженности 34459 руб. 03 коп. Также на исполнении в отделении судебных приставов по г. Северску в отношении ЗАО Химстрой находится 288 исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу юридических лиц, физических лиц и бюджета РФ, остаток задолженности - 80 518062 руб. 38 коп., из них 259 исполнительных производств по взысканию фискальных платежей. Остаток задолженности по исполнительным производствам о взыскании фискальных платежей составляет 18 278088 руб. 31 коп. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство **-СД. Согласно ответу Росреестра на должника зарегистрировано недвижимое имущество, в связи с чем, 27.03.2024 актом описи и ареста наложен арест на имущество должника: нежилое здание, общей площадью 712,10 кв.м, кадастровый номер **, расположенное по [адрес]. 27.03.2024 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя **, 18.04.2024 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. 13.05.2024 вынесено постановление о принятии результатов оценки. 07.06.2024 вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торги. 31.07.2024 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, 17.09.2024 поступило уведомление о нереализации имущества на торгах. 17.09.2024 подписан акт возврата арестованного имущества с реализации, 17.09.2024 направлено предложение взыскателям о передаче имущества в счет долга. Согласие на предложение в ОСП по г. Северску от взыскателей не поступало.

Истец судебный пристав - исполнитель ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что спорное здание не эксплуатируется более 20 лет, частично разрушено. Денежные средства, вырученные от реализации имущества, сначала пойдут в счет погашения задолженностей 3 очереди (налоги, госпошлина), затем в счет погашения 4 очереди (юридические и физические лица). Данный иск предъявлен с целью погашения задолженности по бюджету. В настоящее время ЗАО «Химстрой» банкротом не признано, но заявление рассматривается в Арбитражном суде Томской области.

Представитель третьего лица УФНС России по Томской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 26.12.2024 **, сроком до 31.12.2025, в судебном заседании поддержала письменный отзыв, в котором указала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку по взысканию налогов, сборов и страховых взносов от имени взыскателя выступает ФНС России или соответствующий уполномоченный налоговый орган, наличие согласия которого является обязательным условием оставления имущества за взыскателем. Действующим законодательством не предусмотрено исполнение налоговой обязанности путем обращения в собственность Российской Федерации имущества должника в натуре. Дополнительно пояснила, что УФНС России по Томской области не занимается реализацией имущества. Погашение задолженности осуществляется только при поступлении денежных средств.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, пояснили, что ЗАО Химстрой за 10 лет денежные средства не выплатил.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 05.07.2024 **, сроком на 1 год, представила возражения, в которых указала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, т.к. законом четко определены действия судебных приставов-исполнителей по реализации имущества должника, в том числе и защите его прав и интересов. В части 13 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в случае отказа взыскателя от имущества должника и отсутствия согласия других взыскателей от принятия имущества, нереализованное имущество возвращается должнику. В данном случае нет никакой правовой неопределенности и пробелов в праве, поскольку закон четко определяет дальнейшую судьбу нереализованного имущества. Вместе с тем, от лица взыскателя МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области в исполнительном производстве не выступает. Принимать имущество в счёт погашения долга перед иным взыскателем задачами МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области не предусмотрено. Правовая природа арестованного имущества исключает его передачу в доход Российской Федерации, как нереализованного имущества, минуя порядок, установленный законодательством. Цель обращения взыскания на имущество должника направлена на получение денежных средств, а не имущества, стоимость которого носит оценочный характер и не всегда оправдана состоянием имущества и его востребованностью в будущем. Российская Федерация вместо получения денежных средств, которые по вменённым обязательствам должны были быть перечислены должником в доход федерального бюджета, получает вещь должника. При этом налоговое законодательство исключает требование к налогоплательщику передать в бюджет вещь, в случае невозможности погашения задолженности денежными средствами. Возможность удовлетворения требований налогового органа путём получения в доход Российской Федерации имущества исключает всю ценность востребованного долга, т.к. направлена на натуральное замещение денежного требования, равноценность стоимости которого относительно денежного требования может быть поставлена под сомнение. Целью исполнительного производства в данном случае является получение денежных средств, а не натуральное возмещение задолженности. Исходя из вышеизложенного, законом прямо предусмотрен возврат нереализованного имущества должнику в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, что имеет место в рассматриваемой ситуации. Удовлетворение требования службы принудительного исполнения исполнительного документа фактически приведет к необоснованному лишению владения собственника его имуществом без списания возникшей задолженности, что противоречит принципу законодательства об исполнительном производстве и правовой природе погашения взысканного уполномоченным органом долга. Кроме того, обращение судебного пристава-исполнителя в суд с требованием о признании права федеральной собственности и обязания МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области принять имущество является обращением ненадлежащего истца, поскольку последний не уполномочен от лица Росимущества на предъявление подобных требований.

Представители третьих лиц АО «СВК», АО «РИР», АО «Томская энергосбытовая компания», ОАО «Тепловые сети», ООО «ЖЭУ-4», ООО «Томскводоканал», Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования, ПАО «Томскпромстройбанк», Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области, УФССП России по Томской области, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Третье лицо ФИО9, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Рассмотрев дело, заслушав объяснения истца, представителя третьего лица, третьих лиц, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Реализация имущества должника проводится в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соглашением о взаимодействии службы судебных приставов и Росимущества от 30.04.2015 N 0001/13/01-12/65.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В силу статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

В силу статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). 

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10). 

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11). 

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12). 

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13). 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 27.04.2021 Инспекцией Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) ** о взыскании с ЗАО «Химстрой» долга в размере 1399140 руб. 34 коп., из которых: сумма налогов (сборов) 1394361 руб., сумма пени 3217 руб. 74 коп., сумма штрафов 1561 руб. 60 коп.

28.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство № ** в отношении ЗАО «Химстрой» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа): в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 1399140 руб. 34 коп.

Из ответа Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск от 08.05.2024 ** следует, что нежилое помещение с кадастровым ** (местоположение: [адрес]), правообладателем которого является ЗАО «Химстрой», расположено в пределах земельного участка с кадастровым **. Земельный участок с кадастровым **, площадью 147423 кв.м, расположенный по [адрес], предоставлен в аренду ЗАО «Химстрой» на основании договора аренды земельного участка от 08.09.2021 ** в редакции дополнительных соглашений от 28.10.2013 **, от 05.08.2014 ** для производственной деятельности сроком по 07.09.2036. Земельный участок ** относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Арендные отношения с новым собственником объекта недвижимости: нежилого здания с кадастровым **, расположенного в границах земельного участка с кадастровым **, будут оформлены путем заключения договора аренды земельного участка.

Согласно акту о наложении ареста от 27.03.2024 судебным приставом-исполнителем наложен арест на нежилое здание, расположенное по [адрес], кадастровый **.

18.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, которым постановлено привлечь специалиста для участия в исполнительном производстве **-ИП, а именно для оценки арестованного 27.03.2024 имущества.

Как следует из отчета ** об оценке объекта оценки от 25.04.2024, выполненного ООО «ЗСКЦ», рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений составляет 8929300 руб. (с учетом НДС) и 7441100 руб. (без учета НДС).

Судебным приставом-исполнителем 13.05.2024 вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому постановлено принять результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от 25.04.2024 ** об оценке арестованного имущества в размере 7441100 руб.

Согласно постановлению о передаче арестованного имущества на торги от 07.06.2024 судебный пристав исполнитель передал в МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество: нежилое здание, общей площадью 712,10 кв.м, кадастровый **, расположенное по [адрес], стоимостью 7441100 руб.

Как следует из протокола ** заседания комиссии по проведению торгов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах по продаже арестованного имущества и признании торгов несостоявшимися от 29.07.2024, предметом аукциона являлось нежилое здание, общей площадью 712,10 кв.м, кадастровый **, расположенное по [адрес]; начальная продажная стоимость составляла 7441100 руб. Торги признаны несостоявшимися, в связи с тем, что в период с 26.06.2024 по 24.07.2024 не зарегистрировано ни одной заявки на участие в торгах.

Из уведомления о нереализации имущества на торгах по поручению ** от 29.07.2024 следует, что поверенный МТУ ФАУГИ в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области в лице ООО «Консул» просит направить постановление о снижении начальной оценочной стоимости на 15% имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, по акту о наложении ареста от 27.03.2024, принадлежащего ЗАО «Химстрой», по исполнительному производству от 28.04.2021 **-ИП, предмет исполнения: налоги.

Согласно протоколу ** заседания комиссии по проведению торгов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах по продаже арестованного имущества и признании торгов несостоявшимися от 16.09.2024 вторично проведены торги в отношении спорного имущества с понижением цены на 15%. Начальная цена продажи предмета торгов составляет 6324935 руб. Торги признаны несостоявшимися, в связи с тем, что в период с 14.08.2024 по 11.09.2024 не зарегистрировано ни одной заявки на участие в торгах, назначенных на 16.09.2024. 

17.09.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, т.е. в размере 5580825 руб. 

Указанное выше предложение было направлено в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области, АО «СВК», АО «РИР», АО «Томская энергосбытовая компания», ОАО «Тепловые сети», ООО «ЖЭУ-4», ООО «Томскводоканал», Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования, ПАО «Томскпромстройбанк», Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области, УФССП России по Томской области списком почтовых маркированных отправлений от 19.09.2024 (простых писем), что подтверждается скриншотами из базы АИС ФССП России.

Как следует из представленных письменных пояснений судебного пристава-исполнителя от 27.02.2024 **, предложение о передаче имущества в счет долга от 17.09.2024 направлено взыскателям ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, которые были получены всеми, кроме ФИО9, что подтверждается информацией об отправлении. 

Судебный пристав-исполнитель в подтверждение получения предложения взыскателям оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой направленные в адрес организаций простыми письмами представил письменные пояснения от 05.03.2025 ** с приложенными документами.

Согласно ответу АО «Томская энергосбытовая компания» от 05.03.2025 АО «Томская энергосбытовая компания» получила предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

АО «СВК» получило предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, что подтверждается сообщением то 03.03.2025 **.

Как следует из ответа ПАО «Томскпромстройбанк», Банк заявил об отказе от имущества ЗАО «Химстрой»: нежилое здание, общей площадью 712,10 кв.м, кадастровый **, расположенное по [адрес], нереализованное на торгах.

АО «РИР» отказалось от предложения оставить за собой спорное имущество, что подтверждается ответом от 04.03.2025 **.

Отказ оставить за собой спорное имущество выразило также Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, что подтверждается ответом от 01.10.2024 **.

Согласно ответу ООО «ЖЭУ-4» от 06.03.2025 ** предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой получено, рассмотрено и отклонено.

Факт получения Отделением фонда Пенсионного и Социального страхования предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой подтверждается представленными распечатками с электронной почты.

Судом установлено, что вторичные торги по реализации спорного имущества объявлены несостоявшимися, в этой связи судебным приставом-исполнителем направлено взыскателям предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Законом предусмотрен возврат нереализованного имущества должнику в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, что имеет место в рассматриваемой ситуации. Удовлетворение требования службы принудительного исполнения исполнительного документа фактически приведет к необоснованному лишению владения собственника его имуществом без списания возникшей задолженности, что противоречит принципу законодательства об исполнительном производстве и правовой природе погашения взысканного уполномоченным органом долга. 

Правовая природа арестованного имущества исключает его передачу в доход Российской Федерации, как нереализованного имущества, минуя порядок, установленный законодательством.

Цель обращения взыскания на имущество должника направлена на получение денежных средств, а не имущества, стоимость которого носит оценочный характер и не всегда оправдана состоянием имущества и его востребованностью в будущем. 

При этом положениями Федерального закона N 229-ФЗ не предусмотрено передача в бюджет вещи, в случае невозможности погашения задолженности перед взыскателями денежными средствами. 

Возможность удовлетворения требований взыскателей по исполнительному производству путем получения в доход Российской Федерации имущества исключает всю ценность востребованного долга, так как направлена на натуральное замещение денежного требования, равноценность стоимости которого относительного денежного требования может быть поставлена под сомнение. 

Целью исполнительного производства в данном случае является получение денежных средств, а не натуральное возмещение задолженности. 

Обращение в доход государства арестованного имущества свидетельствует о появлении у вещи нового собственника, а не о погашении долга. 

Фактически при удовлетворении исковых требований Российская Федерация вместо получения денежных средств, которые по вмененным обязательствам должны были быть перечислены должником в доход федерального бюджета, получает вещь должника. При этом налоговое законодательство исключает требование к налогоплательщику передать в бюджет вещь, в случае невозможности погашения задолженности денежными средствами. Возможность удовлетворения требований налогового органа путем получения в доход Российской Федерации имущества, исключает всю ценность востребованного долга, так как направлена на натуральное замещение денежного требования, равноценность стоимости которого относительно денежного требования может быть поставлена под сомнение. 

Кроме того, суд отмечает, что обращение судебного пристава-исполнителя в суд с требованием о признании права федеральной собственности и обязании МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской областях принять имущество является обращением ненадлежащего истца, поскольку последний не уполномочен в установленном законом порядке от лица Росимущества на предъявление подобных требований. 

При таких обстоятельствах требования судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Химстрой» о признании нереализованного в принудительном порядке имущества ЗАО «Химстрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, нежилого здания, общей площадью 712,10 кв.м, кадастровый **, расположенного по [адрес], собственностью Российской Федерации; прекращении права собственности ЗАО «Химстрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, на нежилое здание, общей площадью 712,10 кв.м, кадастровый **, расположенное по [адрес], оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2024-004218-90