Дело №2-7303/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Лебедевой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в инт. ФИО2 к ЖСК «Олимп-С» о защите прав потребителя,

установил:

СРОО «Институт защиты прав потребителей» обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 к ЖСК «Олимп-С» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим. 22.09.2015 г. между ЖСК «Олимп-С» и ФИО2 был заключен договор №446/4В долевого участия в строительстве жилого дома от 6 этажей и выше в т.ч.. со встроено-пристроенными нежилыми помещениями монолитного жилого дома №4 б/с В II этапа строительства, расположенного по адресу 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040420:20. В соответствии с условиями договора участник долевого строительства принял на себя обязательство по оплате застройщику денежных средств в размере 1306000 руб., а застройщик принял на себя обязательство не позднее 31.11.2016 г. передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру №446 на 8 этаже в блок секции «В». Однако до настоящего времени квартира не передана ФИО2

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать с ЖСК «Олимп-С» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.01.2017 г. по 04.04.2017 г. в размере 214 839 руб. 61 коп.. неустойку в размере 869 руб.80 коп. с 05.09.2017 г. по момент фактической передачи объекта, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные издержки в размере 154 руб.9 коп., штраф.

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины не явки не известны. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2015 г. между ЖСК «Олимп-С» и ФИО2 был заключен договор №446/4В долевого участия в строительстве жилого дома от 6 этажей и выше в т.ч.. со встроено-пристроенными нежилыми помещениями монолитного жилого дома №4 б/с В II этапа строительства, расположенного по адресу 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040420:20. В соответствии с условиями договора участник долевого строительства принял на себя обязательство по оплате застройщику денежных средств в размере 1306000 руб., а застройщик принял на себя обязательство не позднее 31.11.2016 г. передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру №446 на 8 этаже в блок секции «В». Однако до настоящего времени квартира не передана ФИО2

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.27 вышеуказанного федерального закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3).

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку ЖСК «Олимп-С» не исполнены обязательства по передаче квартиры в обусловленный договором срок, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание в его пользу неустойки за нарушение ответчиком прав потребителя.

Доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительного соглашения о переносе срока завершения строительства дома, оформленного в порядке, установленном ГК РФ, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сроки передачи квартиры соглашением сторон не изменены.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, не оспаривается сторонами, что квартира должна была быть передана истцу до 31.12.2016 г., следовательно, в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г., а также в рамках заявленных истцом требований в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере = 214839 руб. 61 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, т.к. он не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3 и 4 ст.1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Однако ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

Длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств составила 517 дней, никаких доказательств в обоснование необходимости применения ст.333 ГК РФ ответчик не представил, а доводы ответчика о минимальном пропуске срока исполнения обязательства, о наличии интересов иных инвесторов принимавших участие в строительстве сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Действиями ответчика нарушены права потребителя, размер компенсации морального вреда с учётом принципа разумности и справедливости, длительности нарушения прав истца, суд определяет в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 109919,805 рублей ((214839,61+5000) /2).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы на почтовые отправления в размере 154 руб.9 коп.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ЖСК «Олимп-С» подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 5648 руб.40 коп. за требования имущественного характера, не подлежащего оценке и за требования имущественного характера подлежащего оценке (5348,40+300руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ЖСК «Олимп-С» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.01.2017 г. по 04.04.2017 г. в размере 214 839 руб. 61 коп.. неустойку в размере 869 руб.80 коп. с 05.09.2017 г. по момент фактической передачи объекта, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные издержки в размере 154 руб.9 коп., штраф в размере №. 

Взыскать с ЖСК «Олимп-С» в пользу СРОО «Институт защиты прав потребителей» штраф в размере №.

Взыскать с ЖСК «Олимп-С» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5648 руб.40 коп. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Саратова со дня изготовления мотивированного решения 

Председательствующий