Дело № 2-2187\20 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [Т ] к ФИО1 о возмещении работником затрат, понесенных на обучение, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с [ДД.ММ.ГГГГ] истец работал у ответчика в должности водителя-экспедитора автовоза. В течение 9 недель в период с [ДД.ММ.ГГГГ] год по [ДД.ММ.ГГГГ] год прошел профессиональную подготовку водителей транспортных средств категории СЕ за счет средств ООО [ А ]. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик проходил обучение в Автономной некоммерческой организации [ У ] за счет работодателя. В соответствии с п. 3.3 указанного выше документа работник обязан проработать после окончания обучения 1 год. [ДД.ММ.ГГГГ] работник был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию т.е. ранее обусловленного соглашением срока. Ответчик согласился добровольно возместить затраты в размере 17 000 рублей, что подтверждается соглашением о добровольном возмещении затрат понесенных работодателем на профессиональную подготовку водителя транспортного средства категории. Однако, ответчик, при увольнении [ДД.ММ.ГГГГ] и до настоящего времени затраты в размере 17 000 рублей не возместил. 

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные истцом расходы на обучение работника в размере 17 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 680 рублей.

Представитель ООО [Т ] в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом. 

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 был принят на работу в ООО [ А ] на должность водителя экспедитора автовоза. Данные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме работника на работу [ ... ] трудовым договором [ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами было заключено дополнительное соглашение к упомянутому выше трудовому договору о направлении ФИО1 на профессиональную подготовку водителей транспортных средств категории СЕ за счет средств ООО [ А ] в Автономной некоммерческой организации [ У ]»([ ... ]

Согласно пункта 3.3 дополнительного соглашения ответчик взял на себя обязательство в течение 1 года с момента окончания обучения проработать у работодателя.

В соответствии с пунктом 3.4 дополнительного соглашения ответчик обязался в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, установленного п. 3.3 настоящего соглашения, и в соответствии со ст. 249 ТК РФ, возместить в полном объеме затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение. 

Согласно п. 4.1 дополнительного соглашения, обучение и итоговый экзамен производятся в течение 9 недель в период с [ДД.ММ.ГГГГ] год по [ДД.ММ.ГГГГ] год в Автономной некоммерческой организации [ У ]

Судом установлено, что истец свои обязательства по оплате обучения выполнил в полном объеме, а ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства, вытекающие из трудового договора и прекратил трудовые правоотношения с работодателем до истечения годичного срока после окончания обучения без уважительных причин. [ДД.ММ.ГГГГ] был уволен на основании п.6 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию [ ... ] 

Стоимость затрат истца на обучение ответчика составила 17 000 рублей [ ... ] 

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Принимая во внимание, что условием возмещения затрат на обучение является невыполнение ответчиком по окончании учебы без уважительных причин своих обязательств по договору, суд приходит к выводу, что ответчик должен возместить истцу расходы, понесенные на его обучение в полном объеме, как предусмотрено соглашениями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу 17 000 рублей. 

Согласно материалам дела, при подаче данного искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 680 рублей [ ... ]

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 680 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО [Т ] к ФИО1 о возмещении работником затрат, понесенных на обучение, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО [Т ] расходы на обучение в размере 17 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 680 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Телепнева