Дело №

Поступило: 01.12.2023 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

С участием истцов ФИО1, ФИО2,

Представителя истца ФИО3.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации ________, ФИО4 об исключении из договора о передаче в собственность граждан, об определении долей, о прекращении доли, о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились с вышеуказанным иском, указав в заявлении, что на основании договора от (дата) о передаче в собственность граждан, заключенного между Администрацией ________ и ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО2, в собственность последних был передан жилой дом по адресу ________ город ________ Пионерский, ________, общей площадью 52,3 кв.м. Договор был надлежащим образом зарегистрирован в БТИ ________. Право собственности в ЕГРН не было зарегистрировано с 1999 года по настоящее время. Информацией, выданной ГБУ Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации межрайонный отдел №, площадь жилого дома на основании проведенной инвентаризации составляет 50,2 кв.м, на кадастровом учете, согласно выписки из ЕГРН площадь вышеуказанного жилого дома значится 50,2 к.м. Право собственности на сформированный земельный участок, общей площадью 618 кв.м по адресу г. ________ Пионерский, ________ зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На момент заключения договора на передачу в собственность граждан дома от (дата) ФИО2 считался умершим. Свидетельство о смерти подтверждает, что ФИО2 умер (дата). Договор заключен (дата), то есть он указан в договоре ошибочно, в связи чем, имеются основания исключить А. М. из договора приватизации.

ФИО4 не вселялся в спорный дом, в 1997 году брак с ним был расторгнут. В спорном доме ФИО4 никогда не проживал, не был зарегистрирован и не вселялся, бремя обязательств с 1992 года и по настоящее время несут Истцы. Истцы считают, то ФИО4 отказался самостоятельно от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в связи с чем, считают, что его доля в спорном жилом доме, должна быть передана Истцам в равных долях по 1/2 доле за каждым. Просят исключить из договора на передачу в собственность граждан от (дата), заключенного между администрацией ________ и ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО2, - ФИО2. Определить доли ФИО1, ФИО2, ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ________ город ________ Пионерский, ________, в равных доля по 1/3 за каждым. Прекратить право собственности ФИО4 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Признать право собственности за ФИО1, ФИО2 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом по адресу ________ г., ________ Пионерский, ________, общей площадью 50,2 кв.м, кадастровый №.

В судебном заседании истцы на заявленных требованиях настаивали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истцов исковые требования в судебном заседании поддержала, пояснила, что ответчик ФИО4 самоустранился, в доме не проживает, за домом не ухаживает, не содержит его, в связи с чем есть все основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации ________ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства была надлежаще извещена, причину неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.3 (или ч.4) ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Поскольку истец не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) в собственность ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО2 была передана квартира, расположенная по адресу: ________, пер.Пионерский, ________.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер (дата), в связи с чем в договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) он был включен ошибочно, и требование об исключении его из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата), заключенного между администрацией ________ и ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО2 подлежит удовлетворению. 

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут (дата).

В судебном заседании исследовалась информация ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» от (дата), согласно которой жилой дом по адресу 

<

...> имеет общую площадь 50,2 кв.м. 

Согласно выписке из домовой книги ФИО1 зарегистрирована и проживает в данном доме с 2002 года. ФИО2 ранее был зарегистрирован по этому же адресу.

Из адресной справки, имеющейся в материалах дела, ФИО4 зарегистрирован по адресу ________2 с 1987 года, в спорном жилом доме никогда не имел регистрации. 

В материалы дела стороной истца представлены доказательства несения расходов по содержанию, ремонту жилого дома по адресу 

<

...>, оплате налогов. 

Доказательств владения и пользования спорным жилым домом ФИО4 стороной ответчика не представлено, а равно и не представлено доказательств намерения ФИО4 владеть, пользоваться и распоряжаться указанным домом как своей собственностью на протяжении с 1992 года по настоящее время.

В соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от (дата) ст. 302 ГК РФ направлена на разрешение спора собственника и добросовестного приобретателя и при определенных обстоятельствах разрешает этот спор в пользу последнего, который в силу добросовестности приобретения в таком случае становится собственником спорной вещи. В случае же с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст.235 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. 

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Судом установлено, что ФИО4 с 1992 года участие в судьбе спорного жилого дома не принимал, не ухаживал за ним, не содержал его. Зарегистрирован по другому адресу с 1987 года. Эти обстоятельства подтверждаются как письменными материалами, так и свидетельскими показаниями.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что проживают по соседству с В-выми с 1999 года. В доме по пер. Пионерский 4 проживают истцы В-вы, ухаживают за домом и земельным участком. Ответчика Воробьева она никогда не видела, как сказала ФИО1, они развелись. 

Свидетель ФИО7 судебном заседании пояснила, что знает ФИО2, ФИО1 с 1997 года, общаются близко, ходят в гости. ФИО4 не знают. Истцы ухаживают за домом, поменяли окна, обшили дом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 устранился от владения, пользования и распоряжения спорным домом, следовательно, отказался от права собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в связи с чем собственниками данного дома являются ФИО1 и ФИО2

Проанализировав представленные доказательства, суд оценивает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства, согласуются между собой и в ходе судебного разбирательства ничем не опровергнуты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации ________, ФИО4 об исключении из договора о передаче в собственность граждан, об определении долей, о прекращении доли, о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Исключить из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата), заключенного между администрацией ________ и ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО2, - ФИО2. 

Определить доли ФИО1, ФИО4, ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ________ город ________ Пионерский, ________, в равных долях по 1/3 за каждым. 

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ________ город ________ Пионерский, ________. 

Признать за ФИО1, ФИО2 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом по адресу ________ г., ________ Пионерский, ________, общей площадью 50,2 кв.м, кадастровый №. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Белоцерковская