№ 2-246/2017

решение

именем Российской Федерации

16.02.2017 г. г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой –Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Варламовой С.Н.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации муниципального образования "Город Саратов" ФИО2, представителя третьего лица Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования "Город Саратов", третьи лица – Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, Администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", Министерство строительство и ЖКХ Саратовской области, Государственная жилищная инспекция Саратовской области, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации города Саратова, о возложении обязанности по выкупу жилого помещения 

установил:

истец обратилась в суд с указанными требованиями в Волжский районный суд г.Саратова в обоснование которых указала на то, что она является собственником квартиры иные данные расположенной по адресу: 

<

адрес>. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ. администрацией муниципального образования «Город Саратов» было вынесено распоряжение, которым предусмотрено отселение проживающих в доме граждан в течении 3 месяцев со дня издания распоряжения, а также снос указанного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, снос дома до настоящего времени не произведен и жилое помещение истцу не предоставлено. На основании изложенного, с учетом уточненных по результатам судебной экспертизы исковых требований, просит суд взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в ее пользу денежные средства в счёт выкупной цены жилого помещения в размере 784 390 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд.

Выслушав участники процесса, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры иные данные расположенной по адресу: 

<

адрес>. Иных жилых помещений в пользовании на каком-либо праве истец не имеет.

Также установлено, что Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. 

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Город Саратов» было вынесено распоряжение, которым предусмотрено отселение проживающих в доме граждан в течении 3 месяцев со дня издания распоряжения, а также снос указанного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанным выше распоряжением Комитету по управлению имуществом города Саратова поручено осуществить мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

Непригодность для проживания указанного дома ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятий земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу возмещение за изымаемое жилое помещение, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено, что земельный участок, занимаемый аварийным многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время не сформирован, государственный кадастровый учет в отношении данного земельного участка не осуществлен.

Судом установлено, что вопрос о предоставлении истцу жилого помещения взамен непригодного для проживания до настоящего времени не решён, администрацией муниципального образования «Город Саратов» меры к отселению граждан из непригодных для проживания помещений, к изъятию земельного участка и сносу аварийного дома не принимаются. Соглашения относительно предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого, между истцом, как собственником помещения многоквартирного дома, и органом местного самоуправления не достигнутого, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В судебном заседании установлено, что в перечень домов, расселяемых в рамках реализации ведомственных целевых программ по переселению граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда за период с ДД.ММ.ГГГГ и в действующую ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденную Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.07.2013г. №1347, дом 

<

адрес> не включен.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкуп жилого помещения.

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещения за жилое помещение непригодное для проживания является способом защиты нарушенного права истца.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> составляет: рыночная стоимость жилого помещения - 747 000 рублей; убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения, - 37390 рублей.

По мнению суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведённого исследования, ясный и понятный ответ на поставленный судом вопрос, основания не доверять данному заключению отсутствуют. Выводы эксперта сторонами не оспорены, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании возмещения за жилое помещение, которое определено экспертом в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства в счёт возмещения за жилое помещение в размере 774 040 руб. (747 000 рублей (рыночная стоимость жилого помещения) + 27 040 рублей (убытки, причиненные изъятием жилого помещения)).

Определяя размер убытков, причиненных изъятием жилого помещения, суд полагает необходимым исключить из размера подлежащих взысканию денежных средств, стоимость аренды жилого помещения в размере 6 900 рублей и стоимость услуг риэлтора по подбору квартиры с целью ее аренды в размере 3450 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что истец фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, расходы по аренде иного жилого помещения в связи с аварийностью спорной квартиры не несет.

При этом возмещение за жилое помещение подлежит взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов», как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанной возмещения за жилое помещение право собственности истца на спорное жилое помещение следует прекратить.

Ответчиком администрацией муниципального образования «Город Саратов» не представлено суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истцов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что расходы по проведению судебной экспертизы возложены на истца. Вместе с тем, доказательств фактической оплаты стоимости проведенной судебной экспертизы истцом суду не представлено, в связи с чем заявленные ко взысканию расходы по проведению судебной экспертизы не подлежат компенсации.

Суд приходит к выводу о том, что расходы по оформлению доверенности представителя могут быть признаны судом издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оформление доверенности.

С ответчика в пользу истца, также, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 940 рублей 40 копеек (пропорционально объему удовлетворенных исковых требований). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО4 денежные средства в счёт возмещения за жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 774 040 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 940 рублей 40 копеек. 

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Саратов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись ФИО5