ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 07 июня 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Николаева Б.П.,

при секретаре Слесаревой М.А., 

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сидорова О.А., 

потерпевшей ФИО7

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Дунской Е.В., представившей удостоверение № 355 и ордер № 18,10 326 от 07.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

11.04.2018 мировым судьей судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г.Тольятти по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15.04.2018 в период времени с 11 часов 16 минут до 12 часов 27 минут находился в помещении бара 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где познакомился с продавцом ФИО5 В ходе общения ФИО1 увидел, что на столе, за которым они сидели с ФИО5, лежит ее сотовый телефон, подключенный зарядным устройством к сети. Воспользовавшись тем, что ФИО5 отошла от стола, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, будучи уверенным в том, что владелец имущества и иные посторонние лица не наблюдают за его преступными действиями и не могут их предотвратить, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, отсоединил от зарядного устройства и 

<

данные изъяты> похитил со стола сотовый телефон «Samsungj5» стоимостью 10000 рублей в комплекте с чехлом стоимостью 400 рублей, защитным стеклом стоимостью 400 рублей, картой памяти стоимостью 700 рублей, а всего имущество на общую сумму 11500 рублей, принадлежащее ФИО5 После чего похищенный сотовый телефон ФИО1 спрятал в карман своей одежды, скрылся с ним с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Заявление о признании вины сделано ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий своего заявления, после консультаций с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5 исковых требований к ФИО1 не имеет в виду полного возмещения причиненного ей имущественного ущерба.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем и являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 попредъявленному ему обвинению. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. 

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, в период условного осуждения, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, является 

<

данные изъяты> Переосвидетельствование на очередную установленную дату не проведено по причине применения к ФИО1 меры пресечения. Кроме того, обвиняемый добровольно возместил потерпевшей ущерб.

<

данные изъяты> На учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, 

<

данные изъяты> 

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, а также добровольно возместил имущественный ущерб. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО1, 

<

данные изъяты> признаются судом, в соответствии с ч.2 и п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При наличии смягчающих обстоятельств и применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, размер наказания необходимо определять с учетом положений ст.62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуется положительно, условия проживания его семьи, совершение им преступления, не являющегося тяжким, а также совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

При решении вопросов в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым сохранить и условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г.Тольятти от 11.04.2018 года. 

Так, реальное наказание по настоящему делу, а также по совокупности приговоров - в случае отмены условного осуждения, будет не в полной мере отвечать общим началам назначения наказания, требованиям разумности и справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела, по которому устранены вредные последствия, имущественный вред возмещен в полном объеме, подсудимый принес извинения перед потерпевшей, а также с учетом размера хищения.

Кроме того, к моменту совершения преступления по делу осуждение ФИО1 по приговору суда от 11.04.2018 к исполнению не обращалось, порядок и условия отбывания наказания ему специализированным органом, контролирующим поведение условно осужденных, не разъяснялись, воспитательная работа с ним же не проводилась.

С учетом обстоятельств деяния подсудимого, смягчающих обстоятельств суд признает, что по делу отсутствуют основания для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отсутствуют основания и для выводов суда о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершения преступления ФИО1, в частности после постановления в отношении него другого приговора, не могут свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности преступления. 

С постановлением по делу приговора об условном осуждении не применяются положения о замене наказания в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 297, 298, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически - раз в месяц, являться в него для регистрации.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, а также содержания его под домашним арестом с 16 апреля по 07 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить, избрав в отношении осужденного меру пресечения в виде подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г.Тольятти от 11.04.2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: товарный чек и договор комиссии ООО «Фирма Внук», диск с записью с камер наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле; карту памяти «Smartbuy», кассовый чек и кредитный договор на сотовый телефон, денежную купюру в 1000 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 - оставить за ней же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Б.П. Николаев