№ 1-364/2020

УИД 91RS0008-01-2020-002400-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 30 октября 2020 года 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Николаевой Е.П., 

при секретаре Кутмеровой Э.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Рогозина Е.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Даниеляна А.Ж., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 17.08.2020 года, примерно в 16.00 часов (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, находясь на участке местности – клумбе, расположенной по центру кольца кругового движения транспорта, напротив входа в здание железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, достоверно зная о том, что потерпевшая хранит принадлежащие ей денежные средства в обуви, осознавая, что за его действиями наблюдают посторонние лица, с целью хищения денежных средств, снял обувь с ноги Потерпевший №1, при этом угрожая ей применением насилия, не опасного для здоровья, а именно нанесением ударов, в случае оказания ею сопротивления, тем самым подавив ее волю к сопротивлению, открыто похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 700 рублей (купюрами номиналом по 50 рублей и по 100 рублей), хранящиеся при ней, в ее обуви.

После чего ФИО2, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме по факту грабежа потерпевшей Потерпевший №1, дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше обвинению. Пояснил, что они со знакомым решили выпить, купили водку и по дороге встретили Потерпевший №1 с мужчиной Свидетель №2, предложили им выпить, на что те согласились, сказав, что у них тоже есть водка. Пошли все вместе на клумбу возле магазина «Пуд» напротив железнодорожного вокзала, потом у него с Потерпевший №1 произошел конфликт, он стал бить её костылем, костыль сломался, она упала и он перестал её бить, затем он снял с потерпевшей кеды, забрал деньги и ушел, если бы он был трезв такого бы не совершил. В содеянном чистосердечно раскаивается, уверяет суд, что такого больше не повторит. Показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, предоставила в суд заявления о рассмотрении дела в её отсутствие и просила огласить её показания, просила назначить наказание на усмотрение суда, претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей не причинен. 

Показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения им преступления суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с первоначальными показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия при допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В ходе предварительного расследования уголовного дела подсудимый давал последовательные признательные показания, которые согласуются не только между собой, но и с показаниями потерпевшей, свидетелей по делу и иными материалами дела.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 сообщил, что в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации вину признал полностью и показал, что 17.08.2020 г. примерно в 15.00 часов в районе военного городка он встретил своего знакомого Свидетель №1, по прозвищу «Медведь». Он предложил ему выпить водки, и он согласился. После этого они скинулись имевшимися у них деньгами и купили водку в магазине, расположенном по ул. Ленина, и больше у него денег не было. Когда купили водку, направились в сторону вокзала. По ул. Крымской, неподалеку от магазина «ПУД» они встретили их знакомую ФИО1, которая стояла рядом с мужчиной по имени Свидетель №2, который передвигается на костылях. Они подошли к ним, и ФИО2 предложил им выпить водки, на что они согласились, и Потерпевший №1 сказала, что у нее есть тоже выпить. После этого они все вместе пошли в заросли на клумбу, расположенную неподалеку, на кольце кругового движения транспорта. Там они начали все вместе пить водку. В ходе распития спиртного у него с Потерпевший №1 возник конфликт, она начала его оскорблять. Они стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. Встали, стояли друг напротив друга. Он разозлился, схватил костыль, принадлежавший Свидетель №2, и стал бить Потерпевший №1 по голове и по спине. Он нанес Потерпевший №1 всего около 5 ударов, после чего костыль поломался, а Потерпевший №1 упала. Вова, Саша и Потерпевший №1 просили ее не бить, но он их не слышал. На ее голове он увидел кровь. Когда сломался костыль, то он перестал ее бить. Тут он вспомнил, что Потерпевший №1 всегда хранит деньги в обуви, и решил похить деньги, которые у нее есть. Он наклонился, стал снимать с нее обувь, она стала говорить, чтобы он не трогал ее, но он ответил, чтобы она не сопротивлялась или он опять начнет ее бить. Саша и Вова просили его ее оставить в покое. ФИО2 стянул с нее обувь, и в одном кеде обнаружил денежные средства купюрами по 100 и по 50 рублей. ФИО2 забрал деньги, положил к себе в карман брюк. После того, как он забрал деньги у Потерпевший №1, он сказал Свидетель №1, что уходит и позвал его с собой, они направились в сторону стадиона. По дороге он достал деньги, пересчитал, оказалось, что он забрал у Потерпевший №1 700 рублей. Потом они зашли в магазин, расположенный в последнем доме, перед бывшим консервным заводом, в котором ФИО2 купил бутылку пива «Балтика 9», пачку сигарет «Хортица» и бутылку водки «Хлебный дар», емкостью 0,7 литра, после чего они с Свидетель №1 направились на территорию бывшего консервного завода, где стали употреблять спиртное. В какой-то момент Свидетель №1 от выпитого уснул, после чего он ушел. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Грабеж денег у Потерпевший №1 он совершил в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвый, он бы этого преступления не совершил (л.д.57-59)

Аналогичные показания даны ФИО2 при допросе его в качестве обвиняемого, что зафиксировано в протоколе от 20.08.2020 года (л.д. 65-68, 100-102).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допросы ФИО2 произведены с участием его защитника-адвоката Даниеляна А.Ж. и самого ФИО2, с разъяснением ему права не свидетельствовать против себя в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний, в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его виновность в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 17.08.2020 г. около 16.00 часов она со своим знакомым по имени Свидетель №2, который является инвалидом и ходит на костылях, находилась по ул. Крымской, недалеко от магазина «ПУД». С собой у нее были денежные средства в сумме 700 рублей, разными купюрами номиналом по 50 и 100 рублей, сколько каких не знает. Деньги она хранила в своей обуви, а именно в правом кеде. В этот момент к ним подошли двое их знакомых: Свидетель №1, который ей знаком как «Медведь» и цыган по имени Валентин. Валентин предложил выпить вместе водки, сказал, что у них есть, она ответила, что у них тоже есть водка, они согласились. После этого они пошли в сквер (клумбу), которая расположенный на кольце кругового движения транспорта, напротив входа в здание железнодорожного вокзала, неподалеку от магазина «Пуд» по ул. Крымская в г.Джанкое. В ходе распития спиртного у нее с Валентином возник конфликт, они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, в ходе конфликта Валентин схватил с земли костыль, принадлежащий Свидетель №2 и начал бить ее костылем по голове и спине. В общем Валентин нанес ей около 5 ударов. От этого костыль сломался, разлетевшись на две части. Одна часть костыля лежит на месте, где находится вторая часть, не знает. Валентин ее бил, Свидетель №2 и Свидетель №1 говорили, чтобы он ее не бил, в один момент он прекратил бить. Когда он наносил ей удары, то они располагались стоя друг напротив друга. От ударов она упала. В какой руке он держал костыль, не помнит. После того как она упала, что дальше он делал, она не видела, она закрывала лицо руками. Через несколько минут Валентин стал стаскивать с нее обувь, она спросила, что он делает, он спрашивал, где ее деньги. Все знают, что она носит деньги в обуви, так как у нее нет карманов в одежде. Когда он пытался снять с нее кеды, она сопротивлялась, просила этого не делать, вырывалась. Он сказал, что побьет ее, если она не отдаст ему деньги. Потерпевший №1 очень испугалась, так как он перед этим он побил ее, в ходе конфликта. Поэтому она перестала сопротивляться. За ноги он ее не хватал, не бил, когда требовал деньги и к ней не прикасался, держал только за обувь. Деньги у нее лежали в правом кеде. На ней были обуты женские кеды, из заменителя кожи, серебристо цвета на шнурках. После этого Валентин стянул с нее обувь, нашел деньги и забрал. После этого он с Свидетель №1 сразу ушли, а они с Свидетель №2 остались в сквере. Сразу она не обратилась в полицию, так как плохо себя чувствовала. Таким образом, Валентин причинил ей ущерб на сумму 700 рублей. Ущерб незначительный. Когда он забирал деньги, Свидетель №1 и Свидетель №2 просили его этого не делать, он их не слушал. Кроме того поясняет, что ее девичья фамилия ФИО1. После заключения брака с ФИО4, где он сейчас ей неизвестно. Через год они развелись. Она осталась на его фамилии, так как она отношений с ним не поддерживает, то она всем сообщает, что ее фамилия ФИО1, что это неправильно она не придала этому значения. Считает своей фамилией девичью, но официально она Потерпевший №1 (л.д. 57-59);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 17.08.2020 года в вечернее время, было примерно в 15.00 часов в г. Джанкой, в районе «военного городка» он встретил своего знакомого ФИО2. Он предложил ему выпить, после чего они купили водки, в одном из магазинов, названия не помнит, и направились в сторону железнодорожного вокзала. Около магазина «ПУД», расположенного по ул. Крымская они встретили их знакомую ФИО1, которая стояла с ранее знакомым ему мужчиной по имени Вова, который передвигается на костылях. Они предложили им выпить вместе с ними, на что Потерпевший №1 сказала, что у нее тоже есть немного водки, после чего они пошли к клумбе, расположенной на кольце кругового движения транспорта, вблизи вокзала, где в зарослях стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного у Валентина и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Валентин схватил лежавший на траве металлический костыль, принадлежащий Вове, и стал ее бить по спине и по голове. В общем, он нанес около 5 ударов, при этом сломал костыль об нее. Свидетель №1 и Вова говорили Валентину, чтобы он не трогал ее, но он их не слушал, а подойти и оттянуть его он боялся, так как в таком состоянии он мог побить и его. Потерпевший №1 упала на землю и лежала. Когда у них начался конфликт, то они стояли друг напротив друга. Когда костыль сломался, то Валентин перестал бить Потерпевший №1. После этого Валентин наклонился, стал снимать с нее кеды, так как они все знают, что когда у нее есть деньги, то она хранит их в обуви. Валентин требовал ее отдать ему деньги, снял с нее кеды и увидел деньги. Потерпевший №1 говорила ему, чтобы он не трогал ее и не брал деньги, но Валентин не обращал внимания, только говорил, чтобы она замолчала, иначе он ее опять ударит. После этого Валентин забрал деньги, сколько именно он не увидел, после чего он позвал его с собой, так как стал уходить, они направились в сторону стадиона. По пути Валентин достал деньги, пересчитал, и сказал, что забрал у Потерпевший №1 700 рублей. Неподалеку от стадиона они зашли в магазин, где Валентин купил пачку сигарет «Хортица», бутылку пива «Балтика 9», бутылку водки «Хлебный дар». После этого они пошли на территорию бывшего консервного завода, где стали употреблять спиртное. Когда они пили, то Свидетель №1 сильно опьянел и уснул, а когда проснулся, то Валентина уже рядом не было. Поясняет, что среди знакомых его называют «Медведь» (л.д. 41-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 17.08.2020 года он со своей знакомой ФИО1 находились недалеко от магазина «ПУД» по ул. Крымская. В это время к ним подошли Свидетель №1 «Медведь» и ФИО2. Предложили выпить. Зашли в клумбу на кольце кругового движения транспорта. Где стали распивать водку. В ходе распития у Валентина и Потерпевший №1 возник конфликт и он ее побил принадлежащим Свидетель №2 костылем. Костыль сломался, она упала. Валентин стал снимать с нее кеды, так как все знают, что она хранит там деньги. Она стала сопротивляться, он сказал, что ударит ее, и она перестала сопротивляться. Он похитил у нее деньги и ушел с Свидетель №1. Когда он похищал у нее деньги, то Саша и Свидетель №2 говорили ему, что бы он этого не делал (л.д. 44-45);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым она работает продавцом в магазине ИП «Рогожин», расположенном по ул. Крымская в г.Джанкое. 17.08.2020 года она была на работе, примерно в 17.00 часов в магазин пришел мужчина цыганской национальности, приобрел бутылку водки «Хлебный дар», бутылку пива «Балтика 9» и сигареты «Хортица». Расплачивался купюрами по 50 рублей и по 100 рублей. Мужчину не опознает, но помнит, что руки были в татуировках (л.д. 137);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что состоит на должности о/у ОУР МО МВД России «Джанкойский». 18.08.2020 года к нему обратилась гражданка ФИО1, которая попросила принять меры к мужчине цыганской национальности по имени Валентин, который 17.08.2020 года в сквере, недалеко от магазина «ПУД», открыто похитил у нее денежные средства в сумме 700 рублей, угрожая при этом, что побьет ее, если она не отдаст ему деньги. Свидетель №3 был составлен протокол принятия устного заявления, который зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Джанкойский» под №. Гражданка ФИО1 пояснила, что ведет бродяжнический образ жизни, паспорта гражданина РФ у нее нет, так как она его не получала, а паспорт гражданина Украины утеряла. Личность гражданки ФИО1 была удостоверена согласно базы МВД- справки по архиву ОСК, в которой она так же значилась как Потерпевший №1. ФИО1 пояснила, что Потерпевший №1 фамилия по мужу, с которым она развелась и в настоящее время носит фамилию ФИО1. В ходе проведения мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление, было установлено, что указанное преступление совершил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, который написал явку с повинной о совершенном преступлении, и добровольно дал пояснения по факту совершения преступления. Явка с повинной зарегистрирована в КУСП № от 18.08.2020 года. Никакое давление на ФИО2 не оказывалось, показания давал добровольно (л.д. 46-47);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 (ФИО1) М.В., зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Джанкойский» под номером 8689 от 18.08.2020 года, в котором она просит принять меры к мужчине цыганской национальности по имени Валентин, который 17.08.2020 года в сквере, недалеко от магазина «ПУД», открыто похитил у нее денежные средства в сумме 700 рублей (л.д. 6);

- протоколом заявления о явке с повинной ФИО2, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Джанкойский» под № от 18.06.2020 года, в котором он признался, что совершил грабеж денежных средств в сумме 700 рублей у Потерпевший №1 (л.д. 15-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2020 года, в ходе которого был произведен осмотр участка местности- клумбы, расположенной по центру кольца кругового движения транспорта, напротив знания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: РК, 

<

...> (л.д. 22-25);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 и таблицей иллюстраций к нему, в ходе которого он указал место совершения грабежа в отношении Потерпевший №1 и рассказал обстоятельства совершенного преступления (л.д. 79-86).

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и правильности квалификации его действий по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. 

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей о назначении наказания на усмотрение суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания, кроме обстоятельств, предусмотренных статьями 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (часть 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на наличие которого указывают признательные показания самого подсудимого в суде, согласующиеся в этой части с характером преступления и обстоятельствами его совершения. 

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, в суде давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, официального места работы не имеет, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления. 

Оснований для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, тяжести совершенного преступления, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что необходимым и достаточным для его исправления будет являться основное наказание, предусмотренное санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

Каких-либо сведений о наличии тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, относящихся к Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» суду не предоставлено.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания период нахождения его под стражей с 18 августа 2020 года по 29 октября 2020 года включительно. 

В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в связи с оплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного, финансовой несостоятельности которого судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания период нахождения его под стражей с 18 августа 2020 года по 29 октября 2020 года включительно. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 18 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента его вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.П. Николаева