П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Манелова Д.Е., 

при секретаре судебного заседания Кривошеевой С.Н., 

с участием: 

помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Масленникова Д.Н., 

подсудимого ФИО5, 

защитника ФИО5 – адвоката Сорокин Ю.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО5 совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере.

ФИО5, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств связан со значительным риском разоблачения со стороны правоохранительных органов, в конце сентября 2016 года, увидев, что на участке местности расположенном в 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, произрастают дикорастущее растения конопли, прошел к ним и примерно в 03 часа 00 минут сорвал несколько кустов вышеуказанного растения, тем самым незаконно, умышлено приобрел наркотическое средство – каннабис «марихуана».

Продолжая свой преступный умысел, ФИО5, сорванные растения конопли, взял с собою и с этого момента, в нарушении порядка оборота наркотических средств, предусмотренного ст. 2 Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», незаконно, умышленно, без цели сбыта стал хранить при себе, в крупном размере.

После этого, в тот же день ФИО5 перенес незаконно приобретенные им растения конопли на территорию своего домовладения, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где часть сложил в полимерный пакет и положил на подоконнике, расположенном в хозяйственной постройке, часть разложил на полу в помещении хозяйственной постройки и часть разложил на полу в подвальном помещении расположенном в вышеуказанной хозяйственной постройки и продолжил в нарушении порядка оборота наркотических средств, предусмотренного ст. 2 Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», незаконно хранить для последующего личного употребления, часть незаконно приобретенного и незаконно хранимого ФИО5 растения конопли до ДД.ММ.ГГГГ, когда она в период времени с 09 часов 10 минут до 11 часов 20 минут были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции на подоконнике и подвале расположенном в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения гласного обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представляют собой части наркотикосодержащего растения рода Cannabis L. (конопля), массой после высушивания до постоянной массы 63,42 грамма и 3 724 грамма и верхушечные части указанного растения, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 73,68 грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что является 

<

данные изъяты>, проживает по адресу 

<

адрес>. Примерно в конце сентября 2016 года проходя мимо здания 

<

адрес> 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел на участке местности расположенном в 

<

адрес> метрах северном направлении от вышеуказанного здания, дикорастущие растения конопли и в связи с тем, что у него больные ноги решил сорвать данные растения конопли, чтобы в дальнейшем делать на ночь компрессы на ноги. После чего примерно в 3 часа примерно в конце сентября 2016 года, точную дату не помнит, данные растения конопли он сам лично сорвал и перенес их в хозяйственную постройку расположенную на территории принадлежащего ему домовладения и стал их там хранить. А так же часть растений конопли занес в жилое домовладение, из которых одну часть свернул в полимерный пакет и положил в холодильник, так как он стоял около дивана на котором обычно лежал, чтобы поменьше ходить из за того у меня больные ноги и мне тяжело передвигаться, а другие семена растения конопли засыпал в 2 стеклянные банки и поставил их в шкаф расположенной в спальной комнате данного домовладения. Семена растения конопли собрал так как у них был более сильный эффект обезболивания. Свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, просил суд строго не наказывать. 

Исследовав материалы дела, суд признаёт доказанной вину подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанного преступного деяния, которая подтверждается следующей совокупностью доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 полученными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что он является экспертом ЭКГ ОМВД России по Андроповскому району. ДД.ММ.ГГГГ года в период времени примерно с 09 часов 10 минут по 11 часов 20 минут, он учувствовал в ходе «гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», домовладения по адресу: 

<

адрес>, проводимым о/у ГКОН ОМВД России по Андроповскому району Свидетель№2, с участием Свидетель №7, Свидетель №8, кинолога ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №9, о/у ГКОН ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №6, а так же хозяина домовладения ФИО5. После чего о/у ГКОН ОМВД России по Андроповскому району Свидетель№2 в присутствии него, Свидетель №7, Свидетель №8, кинолога ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №9, о/у ГКОН ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №6, ознакомил ФИО5, который находился у себя дома по вышеуказанному адресу с постановлением № 27 судьи Андроповского района и Распоряжению № 3 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на обследование его домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО5 в присутствии него, Свидетель №7, Свидетель №8, кинолога ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №9, о/у ГКОН ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №6, от ознакомления и подписи в постановлении судьи Андроповского района отказался. Перед началом обследования о/у ГКОН ОМВД России по Андроповскому району Свидетель№2 всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, согласно которых они имеют право, делать замечания по поводу произведенных действий сотрудниками полиции, а также обязаны удостоверить факт, содержание и результаты действий, при которых они присутствовали, своей подписью в протоколе. После ФИО5 в присутствии него, Свидетель №7, Свидетель №8, кинолога ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №9, о/у ГКОН ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №6, было предложено допустить для участия в данном действии защитника, для защиты его прав и обязанностей, на что ФИО5, так же в присутствии него, Свидетель №7, Свидетель №8, кинолога ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №9, о/у ГКОН ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №6, в устной форме пояснил, что у него защитника не имеется и от приглашения государственного защитника он так же отказался, не из за материального положения. Далее ФИО5 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО5 сообщил, что таковых у него не имеются. После этого о/у ГКОН ОМВД России по Андроповскому району Свидетель№2, в присутствии него, Свидетель №7, Свидетель №8, кинолога ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №9, о/у ГКОН ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №6, а так же ФИО5 было произведено обследование жилого дома ФИО5 по адресу СК, 

<

адрес>. В ходе обследования жилого дома ничего противозаконного обнаружено не было. Какие либо шкафы, тумбы, холодильник не открывались. В ходе осмотра подсобного помещения (хозяйственной постройки) расположенной на территории вышеуказанного домовладения в присутствии него, Свидетель №7, Свидетель №8, кинолога ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №9, о/у ГКОН ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №6, а так же ФИО5, на полу было обнаружено растение наркотического средства «марихуана», части растения наркотического средства «марихуана», на подоконнике в хозяйственной постройки также находился зеленый полимерный пакет, в котором находились части растительного происхождения «марихуана», в подвале хозяйственной постройки, так же были обнаружены части наркотического средства «марихуана», курительная трубка с деревянными наконечниками, стеклянная колба зеленного цвета. На что ФИО5 в присутствии него, Свидетель №7, Свидетель №8, кинолога ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №9, о/у ГКОН ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №6, на обнаруженные растительные происхождения наркотического средства «марихуана», части растений наркотического средства «марихуана» и другие предметы пояснить что – либо отказался. Вышеуказанные части растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом «конопли» в количестве 40 штук; растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом «конопли» в количестве 21 штуки; части растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом «конопли»; зеленый полимерный пакет внутри которого находились части растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом «конопли»; курительная трубка с деревянными наконечниками и стеклянная колба зеленого цвета, находящиеся в хозяйственной постройке, были изъяты и упакованы надлежащим образом. По результатам проведенного мероприятия, о/у ГКОН ОМВД России по Андроповскому району Свидетель№2 был составлен соответствующий протокол, в ходе которого, ни от одного участника мероприятия, замечаний, жалоб и предложений не поступило. С данным протоколом ознакомились все участники мероприятия, в котором поставили свои подписи. ФИО5 в присутствии него, Свидетель №7, Свидетель №8, кинолога ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №9, о/у ГКОН ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №6 от подписи в протоколе отказался (Том №1 л.д. 160-164);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 полученными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она приехала в гости к своему знакомому ФИО5, который проживает по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы помочь ему с уборкой дома, так как ей было известно, что у него больные ноги и ему тяжело передвигаться. Когда она зашла в жилой дом ФИО5 по вышеуказанному адресу, то она сразу почувствовала запах наркотического средства марихуаны (конопли), ей был известен этот запах так как ранее примерно 8 лет назад она употребляла марихуану (коноплю), но о данном она ФИО5 ничего не сказала. После этого они стали с ним сидеть и разговаривать на различные темы. В течении всего дня она видела, как ФИО5 примерно 3 раза употреблял на кухне своего домовладения, а именно курил наркотическое средство марихуану (коноплю), а так же предлагал ей но она отказалась. Ранее она не видела, чтобы ФИО5 употреблял наркотические средства. После в вечернее время они совместно с ФИО5 распили спиртное и она осталась у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут к ФИО5 в вышеуказанное домовладение приехали сотрудники полиции с участвующими лицами, которых она видела впервые. В это время она вышла за территорию домовладения и находилась на улице. После чего ей стало известно, а именно она лично увидела, что в хозяйственной постройке расположенной на территории домовладения принадлежащего ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены части растения, схожие с растением конопли, которые были изъяты сотрудниками полиции. О том что ФИО5 приобрел и хранил в своем домовладении наркотические средства ей было не известно, об этом она узнала, только по приезду сотрудников полиции (Том №1 л.д. 182-184);

- показаниями свидетеля Свидетель №8 полученными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 часов 50 минут он был приглашен сотрудниками полиции при проведении обследования домовладения по адресу: 

<

адрес>, в котором так же учувствовали Свидетель №7, хозяин домовладения ФИО5, а так же сотрудники полиции, а именно кинолог, эксперт и оперуполномоченный ОМВД России по Андроповскому району, фамилий которых он не помнит, составлял данный протокол оперуполномоченный Свидетель№2. Перед началом обследования сотрудником полиции ему и другим участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, согласно которых они имеют право, делать замечания по поводу произведенных действий сотрудниками полиции, а также обязаны удостоверить факт, содержание и результаты действий, при которых они присутствовали, своей подписью в протоколе. В этот же день примерно в 09 часов 10 минут точное время уже не помнит, оперуполномоченный Свидетель№2 в присутствии него, а так же Свидетель №7, кинолога, эксперта и оперуполномоченного ОМВД России по Андроповскому району, ознакомили ФИО5, который находился у себя дома по вышеуказанному адресу с постановлением Судьи Андроповского районного суда, на обследование его домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 в присутствии него, Свидетель №7, кинолога, эксперта и оперуполномоченного ОМВД России по Андроповскому району от ознакомления и подписи в постановлении судьи Андроповского района отказался. После ФИО5 в присутствии него, Свидетель №7, кинолога, эксперта и оперуполномоченного ОМВД России по Андроповскому району, было предложено допустить для участия в данном действии защитника, для защиты его прав и обязанностей, на что ФИО5, так же в присутствии него, Свидетель №7, кинолога, эксперта и оперуполномоченного ОМВД России по Андроповскому району, в устной форме пояснил, что у него защитника не имеется и от приглашения государственного защитника он так же отказался, не из за материального положения. Далее ФИО5 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО5 сообщил, что таковых у него не имеются. После этого сотрудниками полиции в присутствии него, Свидетель №7, кинолога, эксперта и оперуполномоченного ОМВД России по Андроповскому району было произведено обследование жилого дома ФИО5 по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе обследования жилого дома ничего противозаконного обнаружено не было. В ходе осмотра подсобного помещения (хозяйственной постройки) расположенной на территории вышеуказанного домовладения сотрудниками полиции в присутствии него, ФИО6, кинолога, эксперта и оперуполномоченного ОМВД России по Андроповскому району, на полу было обнаружено и изъято растения наркотического средства «марихуана», части растения наркотического средства «марихуана», на подоконнике в хозяйственной постройки также находился зеленый полимерный пакет, в котором находились части растительного происхождения «марихуана», в подвале хозяйственной постройки, так же были обнаружены части наркотического средства «марихуана», курительная трубка с деревянными наконечниками, стеклянная колба зеленного цвета. На что ФИО5 в присутствии него, Свидетель №7, кинолога, эксперта и оперуполномоченного ОМВД России по Андроповскому району на обнаруженные растительные происхождения наркотического средства «марихуана», части растений наркотического средства «марихуана» и другие предметы пояснить что – либо отказался. Вышеуказанные части растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом «конопли» в количестве 40 штук; растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом «конопли» в количестве 21 штуки; части растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом «конопли»; зеленый полимерный пакет внутри которого находились части растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом «конопли»; курительная трубка с деревянными наконечниками и стеклянная колба зеленого цвета, находящиеся в хозяйственной постройке, были изъяты и упакованы надлежащим образом. По результатам проведенного мероприятия, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в ходе которого, ни от одного участника мероприятия, замечаний, жалоб и предложений не поступило. С данным протоколом ознакомились все участники мероприятия, в котором поставили свои подписи. ФИО5 в присутствии него, Свидетель №7, кинолога, эксперта и оперуполномоченного ОМВД России по Андроповскому району от подписи в протоколе отказался (Том №1 л.д. 185-188);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 полученными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 часов 50 минут он был приглашен сотрудниками полиции при проведении обследования домовладения по адресу: 

<

адрес>, в котором так же учувствовали Свидетель №8, хозяин домовладения ФИО5, а так же сотрудники полиции, а именно кинолог, эксперт и оперуполномоченный ОМВД России по Андроповскому району, фамилий которых он не помнит, составлял данный протокол оперуполномоченный Свидетель№2. Перед началом обследования сотрудником полиции ему и другим участвующим лицам были разъяснены наши права и обязанности, согласно которых они имеют право, делать замечания по поводу произведенных действий сотрудниками полиции, а также обязаны удостоверить факт, содержание и результаты действий, при которых мы присутствовали, своей подписью в протоколе. В этот же день примерно в 09 часов 10 минут точное время не помнит, оперуполномоченный Свидетель№2 в присутствии него, а так же Свидетель №8, 

кинолога, эксперта и оперуполномоченного ОМВД России по Андроповскому району, ознакомили ФИО5, который находился у себя дома по вышеуказанному адресу с постановлением Судьи Андроповского районного суда, на обследование его домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 в присутствии него, Свидетель №8, кинолога, эксперта и оперуполномоченного ОМВД России по Андроповскому району от ознакомления и подписи в постановлении судьи Андроповского района отказался. После ФИО5 в присутствии него, Свидетель №8, кинолога, эксперта и оперуполномоченного ОМВД России по Андроповскому району, было предложено допустить для участия в данном действии защитника, для защиты его прав и обязанностей, на что ФИО5, так же в присутствии него, Свидетель №8, кинолога, эксперта и оперуполномоченного ОМВД России по Андроповскому району, в устной форме пояснил, что у него защитника не имеется и от приглашения государственного защитника он так же отказался, не из за материального положения. Далее ФИО5 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО5 сообщил, что таковых у него не имеются. После этого сотрудниками полиции в присутствии него, Свидетель №8, кинолога, эксперта и оперуполномоченного ОМВД России по Андроповскому району было произведено обследование жилого дома ФИО5 по адресу 

<

адрес>. В ходе обследования жилого дома ничего противозаконного обнаружено не было. В ходе осмотра подсобного помещения (хозяйственной постройки) расположенной на территории вышеуказанного домовладения сотрудниками полиции в присутствии него, Свидетель №8, кинолога, эксперта и оперуполномоченного ОМВД России по Андроповскому району, на полу было обнаружено и изъято растения наркотического средства «марихуана», части растения наркотического средства «марихуана», на подоконнике в хозяйственной постройки также находился зеленый полимерный пакет, в котором находились части растительного происхождения «марихуана», в подвале хозяйственной постройки, так же были обнаружены части наркотического средства «марихуана», курительная трубка с деревянными наконечниками, стеклянная колба зеленного цвета. На что ФИО5 в присутствии него, Свидетель №8, кинолога, эксперта и оперуполномоченного ОМВД России по Андроповскому району на обнаруженные растительные происхождения наркотического средства «марихуана», части растений наркотического средства «марихуана» и другие предметы пояснить что – либо отказался. Вышеуказанные части растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом «конопли» в количестве 40 штук; растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом «конопли» в количестве 21 штуки; части растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом «конопли»; зеленый полимерный пакет внутри которого находились части растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом «конопли»; курительная трубка с деревянными наконечниками и стеклянная колба зеленого цвета, находящиеся в хозяйственной постройке, были изъяты и упакованы надлежащим образом. По результатам проведенного мероприятия, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в ходе которого, ни от одного участника мероприятия, замечаний, жалоб и предложений не поступило. С данным протоколом ознакомились все участники мероприятия, в котором поставили свои подписи. ФИО5 в присутствии него, Свидетель №8, кинолога, эксперта и оперуполномоченного ОМВД России по Андроповскому району от подписи в протоколе отказался (Том №1 л.д. 189-192);

- показаниями свидетеля Свидетель№2 полученными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что он является о/у ГКОН ОМВД России по Андроповскому району. Согласно постановления № 27 судьи Андроповского района и Распоряжению № 3 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 09 часов 10 минут по 11 часов 20 минут, он проводил «гласное обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», домовладения по адресу: 

<

адрес>, с участием Свидетель №7, Свидетель №8, кинолога ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №9, о/у ГКОН ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №6, ЭКО ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №1, а так же хозяина домовладения ФИО5. После чего он в присутствии Свидетель №7, Свидетель №8, кинолога ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №9, о/у ГКОН ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №6, ЭКО ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №1, ознакомил ФИО5, который находился у себя дома по вышеуказанному адресу с постановлением Судьи Андроповского районного суда, на обследование его домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО5 в присутствии Свидетель №7, Свидетель №8, кинолога ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №9, о/у ГКОН ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №6, ЭКО ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №1, от ознакомления и подписи в постановлении судьи Андроповского района отказался. Перед началом обследования им всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, согласно которых они имеют право, делать замечания по поводу произведенных действий сотрудниками полиции, а также обязаны удостоверить факт, содержание и результаты действий, при которых они присутствовали, своей подписью в протоколе. После им ФИО5 в присутствии Свидетель №7, Свидетель №8, кинолога ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №9, о/у ГКОН ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №6, ЭКО ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №1, было предложено допустить для участия в данном действии защитника, для защиты его прав и обязанностей, на что ФИО5, так же в присутствии Свидетель №7, Свидетель №8, кинолога ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №9, о/у ГКОН ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №6, ЭКО ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №1, в устной форме пояснил, что у него защитника не имеется и от приглашения государственного защитника он так же отказался, не из за материального положения. Далее ФИО5 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО5 сообщил, что таковых у него не имеются. После этого им в присутствии Свидетель №7, Свидетель №8, кинолога ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №9, о/у ГКОН ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №6, ЭКО ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №1, а так же ФИО5 было произведено обследование жилого дома ФИО5 по адресу 

<

адрес>. В ходе обследования жилого дома ничего противозаконного обнаружено не было. Какие либо шкафы, тумбы, холодильник не открывались. В ходе осмотра подсобного помещения (хозяйственной постройки) расположенной на территории вышеуказанного домовладения им в присутствии Свидетель №7, Свидетель №8, кинолога ОМВД России по Андроповскому району ФИО7, о/у ГКОН ОМВД России по Андроповскому району ФИО8, ЭКО ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №1, а так же ФИО5, на полу было обнаружено и изъято растения наркотического средства «марихуана», части растения наркотического средства «марихуана», на подоконнике в хозяйственной постройки также находился зеленый полимерный пакет, в котором находились части растительного происхождения «марихуана», в подвале хозяйственной постройки, так же были обнаружены части наркотического средства «марихуана», курительная трубка с деревянными наконечниками, стеклянная колба зеленного цвета. На что ФИО5 в присутствии Свидетель №7, Свидетель №8, кинолога ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №9, о/у ГКОН ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №6, ЭКО ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №1, на обнаруженные растительные происхождения наркотического средства «марихуана», части растений наркотического средства «марихуана» и другие предметы пояснить что – либо отказался. Вышеуказанные части растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом «конопли» в количестве 40 штук; растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом «конопли» в количестве 21 штуки; части растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом «конопли»; зеленый полимерный пакет внутри которого находились части растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом «конопли»; курительная трубка с деревянными наконечниками и стеклянная колба зеленого цвета, находящиеся в хозяйственной постройке, были изъяты и упакованы надлежащим образом. По результатам проведенного мероприятия, им был составлен соответствующий протокол, в ходе которого, ни от одного участника мероприятия, замечаний, жалоб и предложений не поступило. С данным протоколом ознакомились все участники мероприятия, в котором поставили свои подписи. ФИО5 в присутствии Свидетель №7, Свидетель №8, кинолога ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №9, о/у ГКОН ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №6, ЭКО ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №1 от подписи в протоколе отказался (Том №1 л.д. 193-197);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 полученными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что он является о/у ГКОН ОМВД России по Андроповскому району. Согласно постановления № 27 судьи Андроповского района и Распоряжению № 3 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 09 часов 10 минут по 11 часов 20 минут, он учувствовал в ходе «гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», домовладения по адресу: 

<

адрес>, проводимым о/у ГКОН ОМВД России по Андроповскому району Свидетель№2, с участием Свидетель №7, Свидетель №8, кинолога ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №9, ЭКО ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №1, а так же хозяина домовладения ФИО5. После чего о/у ГКОН ОМВД России по Андроповскому району Свидетель№2 в присутствии него, Свидетель №7, Свидетель №8, кинолога ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №9, ЭКО ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №1, ознакомил ФИО5, который находился у себя дома по вышеуказанному адресу с постановлением Судьи Андроповского районного суда, на обследование его домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на что ФИО5 в присутствии него, Свидетель №7, Свидетель №8, кинолога ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №9, ЭКО ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №1, от ознакомления и подписи в постановлении судьи Андроповского района отказался. Перед началом обследования о/у ГКОН ОМВД России по Андроповскому району Свидетель№2 всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, согласно которых они имеют право, делать замечания по поводу произведенных действий сотрудниками полиции, а также обязаны удостоверить факт, содержание и результаты действий, при которых они присутствовали, своей подписью в протоколе. После ФИО5 в присутствии него, Свидетель №7, Свидетель №8, кинолога ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №9, ЭКО ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №1, было предложено допустить для участия в данном действии защитника, для защиты его прав и обязанностей, на что ФИО5, так же в присутствии него, Свидетель №7, Свидетель №8, кинолога ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №9, ЭКО ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №1, в устной форме пояснил, что у него защитника не имеется и от приглашения государственного защитника он так же отказался, не из за материального положения. Далее ФИО5 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО5 сообщил, что таковых у него не имеются. После этого о/у ГКОН ОМВД России по Андроповскому району Свидетель№2, в присутствии него, Свидетель №7, Свидетель №8, кинолога ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №9, ЭКО ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №1, а так же ФИО5 было произведено обследование жилого дома ФИО5 по адресу 

<

адрес>. В ходе обследования жилого дома ничего противозаконного обнаружено не было. Какие либо шкафы, тумбы, холодильник не открывались. В ходе осмотра подсобного помещения (хозяйственной постройки) расположенной на территории вышеуказанного домовладения в присутствии него, Свидетель №7, Свидетель №8, кинолога ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №9, ЭКО ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №1, а так же ФИО5, на полу было обнаружено растение наркотического средства «марихуана», части растения наркотического средства «марихуана», на подоконнике в хозяйственной постройки также находился зеленый полимерный пакет, в котором находились части растительного происхождения «марихуана», в подвале хозяйственной постройки, так же были обнаружены части наркотического средства «марихуана», курительная трубка с деревянными наконечниками, стеклянная колба зеленного цвета. На что ФИО5 в присутствии него, Свидетель №7, Свидетель №8, кинолога ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №9, ЭКО ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №1, на обнаруженные растительные происхождения наркотического средства «марихуана», части растений наркотического средства «марихуана» и другие предметы пояснить что – либо отказался. Вышеуказанные части растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом «конопли» в количестве 40 штук; растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом «конопли» в количестве 21 штуки; части растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом «конопли»; зеленый полимерный пакет внутри которого находились части растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом «конопли»; курительная трубка с деревянными наконечниками и стеклянная колба зеленого цвета, находящиеся в хозяйственной постройке, были изъяты и упакованы надлежащим образом. По результатам проведенного мероприятия, о/у ГКОН ОМВД России по Андроповскому району Свидетель№2 был составлен соответствующий протокол, в ходе которого, ни от одного участника мероприятия, замечаний, жалоб и предложений не поступило. С данным протоколом ознакомились все участники мероприятия, в котором поставили свои подписи. ФИО5 в присутствии него, Свидетель №7, Свидетель №8, кинолога ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №9, ЭКО ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №1 от подписи в протоколе отказался (Том №1 л.д. 198-202);

- показаниями свидетеля Свидетель №9 полученными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что он является инспектором-кинологом КГ ОМВД России по Андроповскому району. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 09 часов 10 минут по 11 часов 20 минут, он учувствовал в ходе «гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», домовладения по адресу: 

<

адрес>, проводимым о/у ГКОН ОМВД России по Андроповскому району Свидетель№2, с участием Свидетель №7, Свидетель №8, ЭКО ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №1, о/у ГКОН ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №6, а так же хозяина домовладения ФИО5. После чего о/у ГКОН ОМВД России по Андроповскому району Свидетель№2 в присутствии него, Свидетель №7, Свидетель №8, о/у ГКОН ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №6, ЭКО ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №1, ознакомил ФИО5, который находился у себя дома по вышеуказанному адресу с постановлением № 27 судьи Андроповского района и Распоряжению № 3 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на обследование его домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО5 в присутствии него, Свидетель №7, Свидетель №8, о/у ГКОН ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №6, ЭКО ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №1, от ознакомления и подписи в постановлении судьи Андроповского района отказался. Перед началом обследования о/у ГКОН ОМВД России по Андроповскому району Свидетель№2 всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, согласно которых они имеют право, делать замечания по поводу произведенных действий сотрудниками полиции, а также обязаны удостоверить факт, содержание и результаты действий, при которых они присутствовали, своей подписью в протоколе. После ФИО5 в присутствии него, Свидетель №7, Свидетель №8, о/у ГКОН ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №6, ЭКО ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №1, было предложено допустить для участия в данном действии защитника, для защиты его прав и обязанностей, на что ФИО5, так же в присутствии него, Свидетель №7, Свидетель №8, о/у ГКОН ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №6, ЭКО ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №1, в устной форме пояснил, что у него защитника не имеется и от приглашения государственного защитника он так же отказался, не из за материального положения. Далее ФИО5 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО5 сообщил, что таковых у него не имеются. После этого о/у ГКОН ОМВД России по Андроповскому району Свидетель№2, в присутствии него, Свидетель №7, Свидетель №8, о/у ГКОН ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №6, ЭКО ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №1, а так же ФИО5 было произведено обследование жилого дома ФИО5 по адресу 

<

адрес>. В ходе обследования жилого дома ничего противозаконного обнаружено не было. Какие либо шкафы, тумбы, холодильник не открывались. В ходе осмотра подсобного помещения (хозяйственной постройки) расположенной на территории вышеуказанного домовладения в присутствии него, Свидетель №7, Свидетель №8, о/у ГКОН ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №6, ЭКО ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №1, а так же ФИО5, на полу было обнаружено растение наркотического средства «марихуана», части растения наркотического средства «марихуана», на подоконнике в хозяйственной постройки также находился зеленый полимерный пакет, в котором находились части растительного происхождения «марихуана», в подвале хозяйственной постройки, так же были обнаружены части наркотического средства «марихуана», курительная трубка с деревянными наконечниками, стеклянная колба зеленного цвета. На что ФИО5 в присутствии него, Свидетель №7, Свидетель №8, о/у ГКОН ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №6, ЭКО ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №1, на обнаруженные растительные происхождения наркотического средства «марихуана», части растений наркотического средства «марихуана» и другие предметы пояснить что – либо отказался. Вышеуказанные части растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом «конопли» в количестве 40 штук; растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом «конопли» в количестве 21 штуки; части растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом «конопли»; зеленый полимерный пакет внутри которого находились части растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом «конопли»; курительная трубка с деревянными наконечниками и стеклянная колба зеленого цвета, находящиеся в хозяйственной постройке, были изъяты и упакованы надлежащим образом. По результатам проведенного мероприятия, о/у ГКОН ОМВД России по Андроповскому району Свидетель№2 был составлен соответствующий протокол, в ходе которого, ни от одного участника мероприятия, замечаний, жалоб и предложений не поступило. С данным протоколом ознакомились все участники мероприятия, в котором поставили свои подписи. ФИО5 в присутствии него, Свидетель №7, Свидетель №8, о/у ГКОН ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №6, ЭКО ОМВД России по Андроповскому району Свидетель №1 от подписи в протоколе отказался (Том №1 л.д. 203-206);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 полученными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, по приглашению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого, совместно со вторым понятым ФИО1, в ходе проверки показаний на месте обвиняемого по уголовному делу ФИО5, а так же с участием его защитника фамилии которого он не помнит. Перед началом проведения проверки показаний на месте, ему и ФИО1 как понятым были разъяснены их права, обязанности, ответственность, а так же порядок производства проверки показаний на месте, согласно УПК РФ. Так же следователем ОМВД России по Андроповскому району ФИО5, были разъяснены его права, обязанности, ответственность, порядок производства проверки показаний на месте, согласно УПК РФ. Данная проверка показаний на месте обвиняемого ФИО5 началась от здания «

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обвиняемый ФИО5 в присутствии него, ФИО1 и защитника, указал на участок местности расположенный в 

<

адрес> метрах северном направлении от вышеуказанного здания и пояснил, что пример но в конце сентября 2016 года он увидев на данном участке местности дикорастущее растение конопли, которые он в последствии сорвал и перенес для дальнейшего хранение в принадлежащее ему домовладение по адресу: 

<

адрес>. После чего по предложению обвиняемого ФИО5 все участвующие лица прошли по 

<

адрес>, где так по указанию обвиняемого ФИО5 остановились напротив домовладения по адресу: 

<

адрес>. После чего обвиняемый ФИО5 в присутствии него, ФИО1 и защитника, пояснил что в данное домовладение принадлежит ему и он в нем проживает, а так же что примерно в конце сентября 2016 года после того как он сорвал вышеуказанные растения конопли с вышеуказанного участка местности он сам лично перенес их в хозяйственную постройку расположенную на территории вышеуказанного домовладения, а часть занес в жилой дом, из которых одну часть он свернул в полимерный пакет и положил в холодильник, а другую часть, а именно семена растения конопли он засыпал в 2 стеклянные банки и поставил их в шкаф расположенной в спальной комнате вышеуказанного жилого дома. После чего следователем ОМВД России по Андроповскому району был составлен соответствующий протокол, в ходе которого, ни от одного участника следственного действия, замечаний, жалоб и предложений не поступило. С данным протоколом ознакомились все участники мероприятия, в котором поставили свои подписи (Том №1 л.д. 245-248);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 полученными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, по приглашению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого, совместно со вторым понятым Свидетель №4, в ходе проверки показаний на месте обвиняемого по уголовному делу ФИО5, а так же с участием его защитника фамилии которого не помнит. Перед началом проведения проверки показаний на месте, ему и Свидетель №4 как понятым были разъяснены их права, обязанности, ответственность, а так же порядок производства проверки показаний на месте, согласно УПК РФ. Так же следователем ОМВД России по Андроповскому району ФИО5, были разъяснены его права, обязанности, ответственность, порядок производства проверки показаний на месте, согласно УПК РФ. Данная проверка показаний на месте обвиняемого ФИО5 началась от здания 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обвиняемый ФИО5 в присутствии него, Свидетель №4 и защитника, указал на участок местности расположенный в 

<

адрес> метрах северном направлении от вышеуказанного здания и пояснил, что примерно в конце сентября 2016 года он увидев на данном участке местности дикорастущее растение конопли, которые он в последствии сорвал и перенес для дальнейшего хранение в принадлежащее ему домовладение по адресу: 

<

адрес>. После чего по предложению обвиняемого ФИО5 все участвующие лица прошли по 

<

адрес>, где так же по указанию обвиняемого ФИО5 остановились напротив домовладения по адресу: 

<

адрес>. После чего обвиняемый ФИО5 в присутствии него, Свидетель №4 и защитника, пояснил что в данное домовладение принадлежит ему и он в нем проживает, а так же что примерно в конце сентября 2016 года после того как он сорвал вышеуказанные растения конопли с вышеуказанного участка местности он сам лично перенес их в хозяйственную постройку расположенную на территории вышеуказанного домовладения, а часть занес в жилой дом, из которых одну часть он свернул в полимерный пакет и положил в холодильник, а другую часть, а именно семена растения конопли он засыпал в 2 стеклянные банки и поставил их в шкаф расположенной в спальной комнате вышеуказанного жилого дома. После чего следователем ОМВД России по Андроповскому району был составлен соответствующий протокол, в ходе которого, ни от одного участника следственного действия, замечаний, жалоб и предложений не поступило. С данным протоколом ознакомились все участники мероприятия, в котором поставили свои подписи (Том №2 л.д. 1-3);

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ГКОН ОМВД России по Андроповскому району Свидетель№2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Андроповскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (Том №1 л.д. 6);

- постановлением о предоставлении оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО ОМВД России по Андроповскому району предоставлены следующие документы: постановление судьи Андроповского районного суда Танчук Л.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; распоряжение врио начальника ОМВД России по Андроповскому району полковника полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; протокол обследования от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; фототаблица к протоколу обследования от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; рапорт о полученном сообщение д/ч ОМВД России по Андроповскому району от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт опроса ФИО5 от 11.04.2017на 3 листах; акт опроса Свидетель №7, от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; акт опроса Свидетель №8, от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; акт опроса Свидетель №3, от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; направление на исследование в МЭКО г. Невинномысск ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; справки об исследовании МЭКО г. Невинномысск ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю №, 264, 265 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; акт сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; акт опроса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; акт опроса Свидетель №7, от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; акт опроса Свидетель №8, от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; требование ИЦ ФИО5 на 1 листе; копия формы 1 ФИО5 на 1 листе; характеристика на ФИО5 на 1 листе; рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; рапорт на приобщение КСУП от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (Том №1 л.д. 9-10);

- постановлением № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судья Андроповского районного суда Танчук Л.Н. разрешила проведение сотрудникам группы по контроль за оборотом наркотиков ОМВД России по Андроповскому району оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в отношении ФИО5, связанного с ограничением его конституционного права на неприкосновенность жилища, в домовладении расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (Том №1 л.д. 11);

- распоряжением № врио начальника ОМВД России по Андроповскому району полковника полиции ФИО4 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (Том №1 л.д. 12-13);

- протоколом гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО5, согласно которому производилось домовладения, по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты части растений серо-зеленого цвета в виде стеблей с листьями и соцветиями, являющиеся частями наркотикосодержащего растения рода Cannabis L. (Конопля) массой 63,32 г.; верхушечные части растений серо-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 73,58 г.; части растений серо-зеленого цвета в виде стеблей с остатками листьев, соцветий и корневых систем являющиеся частями наркотикосодержащего растения рода Cannabis L. (Конопля) массой 3724 г. (Том №1 л.д. 14-16);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 (Том №1 л.д. 36);

- актом опроса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении хозяйственной постройки расположенной на территории принадлежащего ему домовладения, по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, а так же ДД.ММ.ГГГГ были у него были получены образцы для сравнительного исследования (Том №1 л.д. 22-24, 38-39);

- актом опроса Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении хозяйственной постройки расположенной на территории домовладения принадлежащего ФИО5, по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, а так же ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии у ФИО5 были получены образцы для сравнительного исследования (Том №1 л.д. 25-26, 42-43);

- актом опроса Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении хозяйственной постройки расположенной на территории домовладения принадлежащего ФИО5, по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, а так же ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии у ФИО5 были получены образцы для сравнительного исследования (Том №1 л.д. 27-28, 40-41);

- актом опроса Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находясь в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при ней употреблял наркотическое средство марихуану, а так же предлагал ей (Том № л.д. 29);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается (том 1, л.д. 91-93);

- заключением судебной экспертизы наркотических средств и психотропных веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которой:

- части растений серо-зеленого цвета в виде стеблей с листьями и соцветиями, содержащиеся в полимерном пакете зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по 

<

адрес>, являются частями наркотикосодержащего растения Cannabis L. (Конопля), массой после высушивания до постоянной массы 63.32 г.

- верхушечные части растений серо-зеленого цвета, содержащиеся в полимерном пакете синего цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по 

<

адрес>, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 73.58 г.

- части растений серо-зеленого цвета в виде стеблей с остатками листьев, соцветий и корневых систем, содержащихся в двух полимерных свертках черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по 

<

адрес>, являются частями наркотикосодержащего растения Cannabis L. (Конопля), массой после высушивания до постоянной массы 3724 г. (Том №1 л.д. 96-98);

- заключением комплексной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которой:

- семена растений серо-зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, массами 111,10 г. и 105,85 г. являются семенами растений рода Cannabis L. (Конопля), наркотическим средством не являются.

- измельченные части растений серо-зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 7,90 г. (Том №1 л.д. 108-111).

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает пагубное употребление каннабиноидов. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о том, что он в 2005 году впервые попробовал наркотическое средство (каннабиноиды), в последующем эпизодически употреблял их, однако физическая и психическая зависимость не сформировалась, абстинентных состояний не наблюдалось, за медицинской помощью к врачу-наркологу не обращался, на учете у врача-нарколога не состоит. А поэтому, во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО5 не обнаруживал также признаков и какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего. Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО5 наркоманией не страдает, а обнаруживает пагубное употребление каннабиноидов, в связи с чем нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога на общих основаниях (Том №1 л.д. 140-142).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены части растений серо-зеленого цвета в виде стеблей с листьями и соцветиями, являющиеся частями наркотикосодержащего растения рода Cannabis L. (Конопля) массой 63,32 г.; верхушечные части растений серо-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 73,58 г.; части растений серо-зеленого цвета в виде стеблей с остатками листьев, соцветий и корневых систем являющиеся частями наркотикосодержащего растения рода Cannabis L. (Конопля) массой 3724 г., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств – домовладения по адресу: 

<

адрес>; измельченные части растения серо-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 7,90 г.; 2 стеклянные банки с семенами растения серо-зеленого цвета, массами 111,10 г. и 105,85 г., являющиеся семенами растений рода Cannabis L. (Конопля) не являющиеся наркотическим средством, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска – домовладения по адресу: 

<

адрес> (Том №1 л.д. 210-214).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 в присутствии защитника и двух приглашенных понятых, показал место и способ совершения преступления (Том №1 л.д. 238-340).

Вещественными доказательствами: 

- частями растений серо-зеленого цвета в виде стеблей с листьями и соцветиями, являющиеся частями наркотикосодержащего растения рода Cannabis L. (Конопля) массой 63,32 г.; верхушечные части растений серо-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 73,58 г.; части растений серо-зеленого цвета в виде стеблей с остатками листьев, соцветий и корневых систем являющиеся частями наркотикосодержащего растения рода Cannabis L. (Конопля) массой 3724 г.; измельченные части растения серо-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 7,90 г.; 2 стеклянные банки с семенами растения серо-зеленого цвета, массами 111,10 г. и 105,85 г., являющиеся семенами растений рода Cannabis L. (Конопля) не являющиеся наркотическим средством, сданы ответственному лицу на ответственное хранение в Отдел МВД России по Андроповскому району по адресу: 

<

адрес> (Том №1 л.д. 227).

Суд находит доказательства, исследованные в судебном заседании достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Давая оценку показаниям свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель№2, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №5., суд находит их последовательными, непротиворечивыми, правдивость которых не вызывает сомнений у суда.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Всесторонне исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит, что вина ФИО5 в совершении инкриминируемому ему деянии нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО5 ранее 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому ФИО5, суд признает полное признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому ФИО5, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО5 от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО5 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется ФИО5, степень общественной опасности указанного преступления, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО5, на менее тяжкое, в соответствии с частью6 статьи15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе наличие у ФИО5 обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО5, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения наказания ФИО5 в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств дела, личности и материального положения ФИО5, суд считает, возможным не применять в качестве дополнительной меры наказания штраф и ограничение свободы.

При этом суд считает возможным исправление ФИО5 без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о возможности исправления ФИО5 без изоляции от общества основан на обстоятельствах совершения преступления характеризующих личность подсудимого, его поведения до и после совершения преступления.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО5, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащим поведением.

Взыскать с подсудимого ФИО5 в доход государства процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Сумма взыскиваемых в доход государства с ФИО5 процессуальных издержек составляет 3 300 рублей размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд находит необходимым вещественные доказательства: 

- части растений серо-зеленого цвета в виде стеблей с листьями и соцветиями, являющиеся частями наркотикосодержащего растения рода Cannabis L. (Конопля) массой 63,32 г.; верхушечные части растений серо-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 73,58 г.; части растений серо-зеленого цвета в виде стеблей с остатками листьев, соцветий и корневых систем являющиеся частями наркотикосодержащего растения рода Cannabis L. (Конопля) массой 3724 г.; измельченные части растения серо-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 7,90 г.; 2 стеклянные банки с семенами растения серо-зеленого цвета, массами 111,10 г. и 105,85 г., являющиеся семенами растений рода Cannabis L. (Конопля) не являющиеся наркотическим средством, сданные ответственному лицу на ответственное хранение в Отдел МВД России по Андроповскому району по адресу: 

<

адрес> – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком три года. 

Обязать ФИО5 период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО5 изменить на подписку о невыезде и надлежащим поведением, до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО5, срок его содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 в доход государства процессуальные издержки в размере 3 300 рублей. 

Вещественные доказательства: - части растений серо-зеленого цвета в виде стеблей с листьями и соцветиями, являющиеся частями наркотикосодержащего растения рода Cannabis L. (Конопля) массой 63,32 г.; верхушечные части растений серо-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 73,58 г.; части растений серо-зеленого цвета в виде стеблей с остатками листьев, соцветий и корневых систем являющиеся частями наркотикосодержащего растения рода Cannabis L. (Конопля) массой 3724 г.; измельченные части растения серо-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 7,90 г.; 2 стеклянные банки с семенами растения серо-зеленого цвета, массами 111,10 г. и 105,85 г., являющиеся семенами растений рода Cannabis L. (Конопля) не являющиеся наркотическим средством, сданные ответственному лицу на ответственное хранение в Отдел МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Д.Е. Манелов