Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания УШАКОВОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 516 460 рублей 05 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины - 8364 рубля 60 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, в виде акцептирования заявления оферты. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года суммарная продолжительность просрочки составляет 1429 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1429 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 156823 рублей 06 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 516460 рублей 05 копеек, из них: просроченный основной долг составляет 190849 рублей 53 копеек, просроченные проценты – 102859 рублей 54 копеек; проценты по просроченному долгу – 94371 рублей 86 копеек, неустойка по ссудному договору – 65449 рублей 23 копеек; неустойка на просроченную суду – 62929 рублей 89 копеек. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО « Современный коммерческий Банк», реорганизован в форме присоединения в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». 

На основании положений ст.ст. 309, 310,810,811,819 ГК РФ, истец просит суд иск удовлетворить. 

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении (л.д.02-оборот) истец просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.32,33), не явился; возражений, относительно заявленных исковых требований, а также каких-либо ходатайств, в том числе об отложении слушания дела или о рассмотрении в своё отсутствие в суд не представил. 

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс (Перекредитование) (л.д. 11), в соответствии с которым банк предоставил клиенту кредит в сумме 250000 рублей 00 копеек, из них: 95141 рублей 13 копеек предоставлено в целях полного погашения задолженности клиента перед банком, возникшей на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении потребительского кредита в наличной форме «плюс»; 154858 рублей 87 копеек было предоставлено истцу на потребительские цели. Указанная сумма кредита предоставлена ответчику под 29,9 % годовых с ежемесячным платежом задолженности по кредиту в размере 7968 рублей 83 копеек с ежемесячной датой платежа 10 числа, на срок полной уплаты суммы кредита по ДД.ММ.ГГГГ; сроком полной уплаты процентов начисленных за последний день срока кредита по ДД.ММ.ГГГГ года. Сторонами был согласован график платежей (л.д.12).

Согласно п. 9 договора (л.д.11), при заключении договора, ответчик был ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов. 

Согласно п. 11 договора (л.д. 11), кредит считается предоставленным банком с даты зачисления кредита на счет. 

Условия кредитного договора сторонами подписаны, следовательно, согласованы. Порядок пользования кредитом и его возврата установлены приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредита (л.д. 11).

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами по делу, ФИО1 в нарушение условий договора, не погашает в установленные договором сроки кредит и проценты не уплачивает; последний платеж по кредитному договору был осуществлен истцом ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты платежей ФИО1 во исполнение условий по договору кредита более не производилось. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке фактически отказался от исполнения в соответствующей части от обязательств по договору. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного расчета (л.д.04-07) составила 516 460 рублей 05 копеек.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный коммерческий Банк», реорганизован в форме присоединения в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк» (л.д.17,18,19-22). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по указанному договору кредита составила 516 460 рублей 05 копеек, из которых: просроченные проценты составляют 102859 рублей 54 копеек, сумма просроченного основного долга – 190849 рублей 53 копеек, просроченные проценты на просроченный долг – 94371 рублей 86 копеек, неустойка по ссудному договору – 65449 рублей 23 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 62929 рублей 89 копеек. 

В соответствии с п.1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом сумма задолженности не погашена, исковое требование банка о взыскании задолженности суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При разрешении вопроса о размере неустойки суд находит принимает во внимание следующие обстоятельства.

В обеспеченных судом условиях для состязательности сторон, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о возможности взыскания пени за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом в размере, заявленном истцом, суд полагает недостаточно, равно, как не представлено доказательств наличия для истца существенных последствий нарушения ответчиком обязательств.

В судебном заседании установлено, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору, истцом предприняты меры по взысканию задолженности только в ДД.ММ.ГГГГ года, при этом просрочка возникла ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано истцом в заявлении. Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору за период их существования, суд считает необходимым применить к сложившимся правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки по договору: пени за просрочку возврата основного долга до 30000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 20000 рублей. При постановлении данного решения суд принимает во внимание то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в вышеуказанной конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как указано в Определении Конституционного Суда российской Федерации от 21.12. 2000 года № 262-О, именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени, суд удовлетворяет, снизив ее размер по основаниям, изложенным выше.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере, пропорциональном размеру удовлетворяемых судом требований; несение расходов по госпошлине истцом подтверждается платежным поручением на листе дела 10. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 438080 рублей 93 копеек (четырехсот тридцати восьми тысяч восьмидесяти рублей 93 копеек)

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по госпошлине в размере 7680 рублей 80 копеек (семи тысяч шестисот восьмидесяти рублей 80 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова