1-66/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Строитель 

23 июня 2017 года 

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Пенькова С.Г.

при секретаре судебного заседания Бураковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлевского района Михайлюковой И.Н., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, с незаконным проникновением в хранилище, причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес>, при таких обстоятельствах:

<

дата> около 12 часов 10 минут ФИО1, с целью кражи пришла к домовладению 

<

номер> по 

<

адрес>, через имеющийся проем в заборе незаконно проникла на территорию домовладения, где незаконно проникла в сарай, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила шины летние фирмы «Nokian» R13175/70 в сборе с диском штампованным R-13 в количестве 4 штук стоимостью 

<

данные>, бензиновый переносной триммер фирмы «Oleo-mac» 740Т стоимостью 

<

данные>, бухту провода (кабеля) силового марки ВВГнг3х1,5 длиной 70 метров стоимостью 

<

данные>, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 

<

данные>. Похищенное имущество вынесла за пределы домовладения.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, используя металлический прут, незаконно проникла вовнутрь домовладения 

<

номер> по 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила переносной триммер (бензокоса) фирмы «Интерскол КРБ-22/33» стоимостью 

<

данные>, велосипед складной городской фирмы «STELS» Pilot 420 стоимостью 

<

данные>, аккумуляторную дрель-шуруповерт фирмы «Зубр» ЗДА-14.4-2 стоимостью 

<

данные>, циркулярную дисковую пилу фирмы «BOSCH» GKS 190 стоимостью 

<

данные>, дрель фирмы «BOSCH» GВМ6RE стоимостью 

<

данные>, охотничий нож «Коршун», изготовленный из дамасской стали, ручка которого выполнена в темно-коричневом цвете, находящийся в чехле из натуральной кожи темно-коричневого цвета, стоимостью 

<

данные>, электро- и бензопилу фирмы «STIHL MS 180-14» стоимостью 

<

данные>, водяной насос (насосную станцию) марки «Вихрь» асв-1200/24 стоимостью 

<

данные>, и документы на указанные инструменты, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 

<

данные>. Похищенное имущество вынесла за пределы домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошла к домовладению 

<

номер> по 

<

адрес>, используя похищенный охотничий нож «Коршун», произвела демонтаж и похитила стеклопакет двойной, изготовленный из пластикового профиля КБЕ 58 белого цвета, размер 1200х1100 мм, стоимостью 

<

данные>. После чего через образовавшийся проем незаконно проникла во внутрь домовладения 

<

номер> по 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила бензиновый переносной триммер стоимостью 

<

данные>, пылесос фирмы стоимостью 

<

данные>, пылесос фирмы стоимостью 

<

данные>, палас напольный стоимостью 

<

данные>, дисковую пилу стоимостью 

<

данные>. После чего, используя похищенный охотничий нож, произвела демонтаж и похитила второй стеклопакет двойной, стоимостью 

<

данные>, принадлежащие Потерпевший №2, на общую сумму 

<

данные>.

ФИО1 похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 

<

данные>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, и имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 

<

данные>. 

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. 

У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавала общественную опасность своих противоправных действий – кражи имущества, предвидела неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и желала наступления этих последствий.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает совершение тяжкого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, возмещение причиненного ущерба.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и частичное возмещение похищенного имущества, с учетом мнения потерпевших о не строгом наказании, в соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ, суд признает исключительными обстоятельствами и в соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ назначает ФИО1 наказание более мягкое, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ, предусмотренных ст.49 УК РФ. 

Оснований применить ст.73 УК РФ нет.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимому преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не заявлен.

В соответствии со ст.81, 82, 299 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: дрель, находящаяся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1; фонарик электрический, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому району – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- дрель, находящаяся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- фонарик электрический, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме основания несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этот же срок, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Пеньков С.Г.