Дело № 1-256/2021

УИД № 34RS0008-01-2021-005619-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 13 июля 2021 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пальчинской И.В.

при секретаре Боровиковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Толмачевой Т.Г., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда по ст.131 ч.2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление без уважительных причин места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Указанное преступление совершено им в Центральном районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Волжского городского суда Волгоградской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы города Волгограда. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП №... Управлении МВД России по городу Волгограду, должным образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными ему решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой места жительства, а именно по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., ФИО1 был поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, в ОП №... УМВД России по г. Волгограду, расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...; уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными ему решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя указанный умысел, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и неисполнения ограничений, возложенных на него вышеуказанным решением суда, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная об установлении в отношении него административного надзора, в нарушение требований ст. 10, ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без соответствующего уведомления и разрешения уполномоченного сотрудника полиции, не поставив в известность органы внутренних дел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место своего жительства, расположенное по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., и не проживал по указанному адресу, пока ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно не прибыл в ОП №... УМВД России по г. Волгограду, где были пресечены преступные действия ФИО1, направленные на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Толмачева Т.Г. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении поднадзорным лицом самовольного оставления без уважительных причин места жительства, в целях уклонения от административного надзора, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.314.1 ч. 1 УК РФ как самовольное оставление без уважительных причин поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно выводам комиссии экспертов №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения (код по МКБ-10 F 07.8), однако указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил воспоминания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО1 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует в назначении и исполнении ему наказания.

(т.1 л.д.230-232). 

Суд соглашается с данным заключением комиссии экспертов, выводы которых мотивированны, и с учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, а потому подлежащим уголовной ответственности.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО1, свидетель ФИО2 показал, что он, как и ФИО1, является прихожанином Свято-Духовского монастыря г.Волгограда Волгоградской епархии, где последний занимается общественно-полезным трудом на постоянной основе, характеризуется исключительно положительно, имеет ряд заболеваний.

Выслушав свидетеля ФИО2, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.2 ст.22 УК РФ, согласно которой психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

На основании выводов комиссии экспертов ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО1, который имеет хронические заболевания, а также наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую по делу не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседским окружением и по месту осуществления общественно-полезных работ - положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, его возраст и наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, руководствуясь также при назначении наказания требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку суд считает, что назначение иного наказания, в том числе в виде реального лишения свободы, не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При этом суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию в установленную контролирующим органом дату.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: копию дела административного надзора в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу

судья (подпись) Пальчинская И.В.

Копия верна: судья Пальчинская И.В.