Судья – 

<

 Ф.И.О. >1 Дело 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 февраля 2018 года 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

 Ф.И.О. >2, на постановление судьи Центрального районного суда 

<

...> от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении 

<

 Ф.И.О. >2, 

установил:

Постановлением Центрального районного суда 

<

...> от 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >2 просит данное постановление отменить.

В судебном заседании Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >2 поддержал доводы жалобы. Представитель полка ДПС ГИБДД УВД по 

<

...> не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения участников процесса, судья вышестоящего суда полагает постановление суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Из принятых по делу судебных постановлений следует, что 

<

...> в 22 час. 55 мин. на 

<

...>, в 

<

...> водитель 

<

 Ф.И.О. >2, управляя автомобилем Лада Гранта, регистрационный знак 

<

***>, оставил в нарушение ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данный факт выявлен и зафиксирован проведенной сотрудниками полка ПДПС ГИБДД УВД по городу Сочи проверкой, по итогам которой составлен протокол об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина 

<

 Ф.И.О. >2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>, согласно которому водитель 

<

 Ф.И.О. >2, оставил в нарушении п. 2.5, п. 2.6 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; объяснениями граждан 

<

 Ф.И.О. >3, 

<

 Ф.И.О. >4; объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности 

<

 Ф.И.О. >2; рапортами сотрудников полиции; схемой места ДТП; справкой о ДТП. 

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления. 

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи Центрального районного суда 

<

...> от 

<

...> является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление Центрального районного суда 

<

...> от 

<

...> оставить без изменения, а жалобу 

<

 Ф.И.О. >2- без удовлетворения.

Судья: