РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

15 июня 2017 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Митрога М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ «Партнер-16» к Пиотровской ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Партнер-16» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> при этом зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Жилой по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится на обслуживании ТСЖ «Партнер-16». В связи с тем, что собственник жилого помещения не вносит плату за жилое помещение, коммунальные услуги, капитальный ремонт у нее образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнений задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг и капитальный ремонт в размере 124 070 руб. 36 коп., пени в размере 13 211 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 892 руб., почтовые расходы в размере 114 рублей.

Представитель истца ТСЖ «Партнер-16» - ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается заявлением, собственноручно составленным и подписанным представителем ответчика, имеющим право на полное признание иска от имени ответчика ФИО3

Заслушав пояснение представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, о возможности, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых расходов в размере 114 руб., которые подтверждаются соответствующей квитанцией (л.д.28).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Суд считает подлежащим взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, учитывая сложность дела и объем оказанной юридической помощи.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3 892 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Пиотровской ФИО7 в пользу ТСЖ «Партнер-16» задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг и капитальный ремонт в размере 124 070 руб. 36 коп., пени в размере 13 211 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 892 руб., почтовые расходы в размере 114 рублей, а всего взыскать 149287 (сто сорок девять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 20.06.2017 года.

Судья Вельмина И.Н.