Дело № 2-2061/2023

УИД 14RS0019-01-2023-002458-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 17 ноября 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе в интересах неопределенного круга лиц в ИП ФИО1 об обязании устранить нарушения,

установил:

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в Нерюнгринском районе обратился в суд иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) поступило обращение гражданина №. Из доводов обращения следует, что в овощном отделе магазина «Апельсин» отсутствуют ценники на реализуемом товаре. В целях установления достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, на основании пункта 3 части 3 статьи 58 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", ДД.ММ.ГГГГ на объекте надзора: отдел по реализации овощей и фруктов магазина Апельсин», расположенный в 

<

адрес>, проведено контрольное надзорное мероприятие без взаимодействия в виде выездного обследования. В ходе проведения выездного обследования установлено, что в овощном отделе магазина «Апельсин» на реализуемом товаре отсутствуют надлежаще оформленный ценники. Частично на товаре имеется ценник с указанием стоимости. По результатам контрольного (надзорного) мероприятия ИП ФИО1 выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ (ПМ №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТО Управления Роспотребнадзора по РС(Я) поступило обращение гражданина № Из доводов обращения следует, что в овощном отделе магазина «Апельсин» отсутствуют ценники на реализуемом товаре. В целях установления достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, на основании пункта 3 части 3 статьи 58 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" на объекте надзора: отдел по реализации овощей и фруктов магазина «Апельсин», расположенный в г 

<

адрес>, проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия в виде: выездного обследования. В ходе проведения выездного обследования установлено, что в овощном отделе магазина «Апельсин» на реализуемом товаре отсутствуют надлежаще оформленный ценники. Частично на товаре имеется ценник с указанием стоимости. На основании изложенного и руководствуясь п. 1, 2 ст. 10, ст. 47 Закона РФ от 02.1992 «О защите прав потребителей», 3 Правил продажи товаров по договору розничной тли-продажи (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463), ст. 131 ГПК РФ, просит признать противоправными действия (бездействия) индивидуального предпринимателя ФИО1 по несоблюдению требований действующего законодательства РФ при оказании услуг по продаже товаров в отношении неопределенного круга потребителей. Обязать ИП ФИО1 устранить нарушения законодательства в сфере оказания услуг по продаже товаров, а именно надлежащим образом единообразно и четко оформить ценники на реализуемый товар. Обязать ИП ФИО1 довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда в десятидневный срок со дня его вступления в законную силу.

Представитель истца ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) в Нерюнгринском районе, извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании требований искового заявления в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Воспользовавшись своим правом, ответчик ФИО1 признал исковые требования ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) в Нерюнгринском районе, в полном объеме, о чем имеется заявление. Последствия признания иска ответчику понятны.

Признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчика. Последствия признания иска разъяснены, что указано в заявлении.

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, требования по иску Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) в Нерюнгринском районе являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд приходит к выводу о том, что признание иска в рассматриваемой ситуации не противоречит закону и не нарушает права и законных интересов других лиц, в связи с чем судом принимается признание иска. 

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд.

решил:

исковое заявление удовлетворить. 

Признать противоправными действия (бездействия) индивидуального предпринимателя ФИО1 по несоблюдению требований действующего законодательства РФ при оказании услуг по продаже товаров в отношении неопределенного круга потребителей. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>) устранить нарушения законодательства в сфере оказания услуг по продаже товаров, а именно надлежащим образом единообразно и четко оформить ценники на реализуемый товар. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход МО «Нерюнгринский район» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.А. Михайлова 

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2023 года.