Дело №

Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 18 августа 2017 года 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Астафьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Нефедьева А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению - адвоката Карымского филиала ПАЗК ФИО2, представившей удостоверение адвоката № года, потерпевшего ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> не судимого,

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

12 марта 2017 года в период времени с 23.00 часов до 24.00 часов ФИО1 подъехал к 

<

адрес>, где находился ФИО11. У ФИО1 на почве личных неприязненных отношений в связи с неправильным по его мнению поведением ФИО12., возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО13 с применением предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, используемого в качестве оружия.

Во исполнение своего умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14., и желая этого, ФИО1 в указанное время, находясь около кафе по указанному адресу, используя в качестве оружия предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, умышленно нанес ФИО15 два удара со значительной силой в область груди и живота с повреждением диафрагмы, желудка, тем самым причинил повреждения — одно проникающее колото - резанное ранение груди и живота с повреждением диафрагмы, желудка, одно колото-резанное ранение мягких тканей грудной клетки слева. Это повреждение, проникающее колото-резанное ранение грудной клетки и живота причинило опасный для жизни вред здоровью и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Это повреждение, колото-резанная рана мягких тканей грудной клетки слева, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично, в содеянном раскаивается, пояснил, что телесные повреждения были нанесены отверткой, а не каким-то колюще-режущем предметом, на подобие ножа, как указано в судебно-медицинской экспертизе. Данную отвертку он взял в вещевом ящике, никакого ножа, либо предмета, похожего на нож у него не было. Также, пояснил, что 12.03.2017 года он с женой был на свадьбе. Спиртное не употреблял в этот вечер, поскольку на следующий день собирался на рыбалку. Приехал за женой, сестрой жены и женихом. Когда подъехал к кафе увидел, что на улице возле кафе ругаются жених ФИО16. Он сказал супруге, что ФИО17 надо забрать, он вышел за ним. ФИО18 схватил его за ворот одежды и начал кричать, что он его чертом назвал, хотел его ударить. Тогда он пошел в машину и в вещевом ящике взял отвертку и нанес ФИО19 два удара в левый бок, сел в машину и уехал. Удары отверткой нанес ФИО20, так как боялся, что ФИО21 и его родственники придут к нему домой и изобьют его, так как ранее ФИО22 года два назад уже избивал его со своим братом. 

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого от 15.04.2017 года, согласно которым около 23 часов 30 минут он вышел из машины и разговаривал на улице с ФИО24 Он увидел, что между ФИО23 назревает конфликт, понял это потому как они стали громко разговаривать и оскорблять друг друга. Он вышел из машины и подошел к Александру и хотел его позвать домой, для того чтобы погасить назревающий конфликт. В это время ФИО25 схватил его за воротник куртки и замахнулся на него, чтобы ударить. При этом он сказал, что он его обозвал обидным словом, хотя он это отрицает. ФИО26 задержал руки ФИО27, и он его ударить не смог, и он предложил ФИО28 поговорить, когда он будет в трезвом состоянии, на что он ответил отказом. Они друг друга грубой нецензурной бранью не оскорбляли. ФИО29 провоцировал драку, то есть пытался его ударить. Он разозлился на него, что тот отказался с ним разговаривать, когда будет трезвый, развернулся от него, подошел к своей машине, которая была припаркована в 1 метре от них, в бардачке нашел отвертку с рукояткой бежевого цвета, подошел к ФИО30 слева, и держа отвертку в правой руке нанес ему два удара в область левого бока. Почему он ударил его отверткой, он пояснить не может. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 35-38).

Также, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве обвиняемого от 24.06.2017 года, согласно которым ФИО31 находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал провоцировать конфликт с ним. Он пытался погасить данный конфликт, говорил ему, что они могут поговорить когда он будет в трезвом состоянии, но ФИО32 не успокаивался, оскорблял его грубой нецензурной бранью, пытался его пару раз ударить, но его сдерживал ФИО85 У него, не выдержав больше словесных оскорблений от ФИО33 в свой адрес, возник приступ гнева и неприязни к ФИО34, потому что он не понимал слов, он пошел к припаркованному около кафе автомобилю, достал из вещевого ящика отвертку, длиной 15 см., с узким наконечником, после чего вернулся к ФИО35, не говоря ему слов угроз, нанес ему данной отверткой два удара в область левого бока. Он развернулся и ушел в свой автомобиль, после чего уехал. Нанес отверткой ранения ФИО36 из-за вспыхнувшего внезапно гнева. Больше между ними драк, потасовок не было. Убивать ФИО37 он не хотел, хотел, чтобы он успокоился и перестал его оскорблять и провоцировать драку. Ранее между ним и ФИО39 были конфликтные ситуации, ФИО40 в алкогольном опьянении конфликтный человек. Иногда он мог с ним подраться. Почему он нанес ФИО38 данные тяжкие телесные повреждения, пояснить не может. Отвертку, которой нанес ранения ФИО42, он выдал следователю добровольно. Перед ФИО41 он извинился. Претензий он к нему не имеет. Вину свою признает частично, так, как после ознакомления с заключением эксперта № 111 от 20.06.2017 ему известно, что тяжкие телесные повреждения были нанесены не отверткой, а каким то колюще-режущем предметом, наподобие ножа, но он настаивает, что нанес тяжкие телесные повреждения ФИО43. именно отверткой, которой выдал следователю добровольно, и которую в момент совершения преступления нашел у себя в машине в вещевом ящике, никакого ножа, либо предмета, похожего на нож у него не было. Вину признает частично, в содеянном раскаивается (л.д. 92-94).

Также, оглашен протокол проверки показаний на месте от 21.04.2017 подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 указал на месторасположение потерпевшего ФИО44 который выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, достал из автомобиля, который был припаркован рядом, отвертку, вернулся к потерпевшему, держа отвертку в правой руке нанес потерпевшему один удар в область левой грудной клетки потерпевшему, второй удар отверткой он нанес в эту часть тела ниже первого удара (л.д.48-52).

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, пояснил, что нанес удары потерпевшему, так как боялся ФИО48 и его братьев.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается исследованными в судебном следствии следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО45 пояснил, что 12 марта 2017 года отмечали свадьбу сестры. Вечером между братом ФИО46 и женихом ФИО47 завязалась драка, он их решил разнять. Затем приехал Кадам, он ему сказал, что он провокатор и оскорбил его нецензурной бранью, какие именно слова он ему сказал, он не помнит. Потом увидел что ФИО1 подошел к нему сзади, что было у него в руках он не видел, почувствовал что кольнуло в бок, пошла кровь. Ему вызвали скорую. ФИО1 он простил, решение по наказанию оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО49., согласно которым 12.03.2017 около 23 часов он увидел, что ФИО9 спровоцировал конфликт между мужем его сестры Александром и его братом ФИО86 Они очень громко ругались, оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Он находился рядом с ФИО9 и сказал ему, что он провокатор и оскорбил его нецензурной бранью, какие именно слова он ему сказал, он не помнит. С ФИО9 драки не учинял, в руках никаких колюще-режущих или каких-либо предметов не было. После того как он его оскорбил, ФИО9 нагнулся к сиденью автомобиля и около которого он стоял и после этого направился в его сторону. Он подумал, что он идет с ним конфликтовать, оскорблять его словесно, но ФИО9 подошел к нему слева и резко ударил его чем-то в левую сторону грудной клетки и в левый бок. Что у него было в тот момент в руке и чем он его ударил, не видел. Возможно, это была отвертка. Он почувствовал жжение в боку и в груди, затем сильную боль. ФИО9 сразу же уехал. После чего ему вызвали скорую помощь и его увезли в больницу. ФИО9 к уголовной ответственности привлекать не желает, его простил, претензий к нему не имеет (л.д. 27-28).

Также, оглашены показания потерпевшего ФИО87 от 19.05.2017 года, согласно которым ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, подтверждает, что 12.03.2017 года, дополнил, что исключает полную возможность драки между ним и ФИО1, который нанес ему два колото-резанных ранений в левый бок, предположительно отверткой, после которых его госпитализировали в больницу и прооперировали. Оскорблял ли он ФИО1, он не помнит, возможно, о том, что он может ему причинить тяжкие телесные повреждения, он не предполагал и для него это было неожиданно. С ФИО1 находятся в родственных отношениях, он проживает с его сестрой ФИО50 у них двое совместны детей, отношения у него с ним натянутые, бывали конфликтные ситуации, но только словесно. В настоящее время его состояние здоровья хорошее, его ничего не беспокоит, ФИО1 к уголовной ответственности привлекать не желает, писать заявление также отказывается, его простил, претензий к нему он не имеет, также не имеет к нему исковых требований о причинении ему физического вреда здоровья. (л.д.66-68).

В судебном заседании потерпевший ФИО51. данные показания подтвердил в полном объеме. 

Свидетель ФИО52 в суде пояснила, что Кадам в тот вечер не выпивал, всех развозил домой. Когда Кадам приехал, они стали собираться. Она пошла в машину, Кадам хотел забрать ФИО90 В это время Кадам и ФИО91 начали ругаться между собой, из- за чего, она не знает. После чего Кадам подошел к своему автомобилю, открыл дверь, достал что-то из машины и пошел к ФИО92, у него что-то было в руке, что именно она не поняла. Кадам подошел к ФИО89 она услышала, что ФИО88 закричал: «Он меня порезал» и она подбежала к ФИО93, а Кадам сел в машину и уехал. Когда она подбежала к ФИО94, он уже лежал на земле, она увидела на рубашке кровь в области грудной клетки, она подняла рубашку и увидела ножевое ранение в этой области, она поняла, что Кадам нанес ФИО95 ножевое ранение. После она вызвала скорую медицинскую помощь и ее брата увезли в хирургическое отделение Карымской ЦРБ. Охарактеризовала брата как трудолюбивого, вспыльчивого, но отходчивого человека. Супруга охарактеризовала как трудолюбивого, не скандального человека.

Свидетель ФИО53. в суде пояснил, что многое не помнит в виду нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Когда и чем ударил ФИО1 ФИО54 он не видел, он только вызвал скорую помощь.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО55., согласно которым он увидел, что ФИО1 спровоцировал конфликт между мужем сестры — ФИО56. Они очень громко ругались между собой оскорбляли друг друга грубой нецензурной бранью. Он видел, что его брат ФИО57, находясь вблизи ФИО1, сказал ему, что он провокатор и оскорбил его грубой нецензурной бранью, но что именно он ему сказал, какие слова произнес, не помнит. Драки между ними не было, у ФИО58 ничего в руках не было. После чего ФИО1 нагнулся в салон своего автомобиля, который был припаркован рядом, после чего молча направился в сторону ФИО59 Когда ФИО1 подошел к ФИО60, то ударил его чем то, ударил два раза, куда именно начес удар ФИО1 и чем именно, не видел. После чего подбежал к ФИО1, оттолкнул его от ФИО96, после чего ушел к себе в машину и уехал. ФИО61 упал на землю, у него на рубашке и куртке было много крови. После чего вызвал скорую медицинскую помощь, которая его госпитализировала в Карымскую ЦРБ, где его прооперировали. (л.д.45-47).

Данные показания свидетель ФИО63 не подтвердил, пояснил, что драка между ФИО1 и ФИО62 произошла в его отсутствие. Как ФИО1 наносил удар, он также не видел, поскольку стоял к ним спиной. Оскорблений в адрес ФИО1 со стороны ФИО64 он не слышал.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым 12.03.2017. он развернулся к ФИО65 и увидел, что ФИО66 лежит на земле. Рядом с ним он никого не увидел, ФИО1 он так же около него не видел. Он подошел к ФИО67 сел на колени, спросил у него, что случилось и почему он лежит. На что тот ему ответил, что ему очень больно. Он задрал ему рубашку и увидел у ФИО68 в области грудной клетки две раны, он понял что его порезали. Кто его порезал, он ему не сказал, сразу вызвал скорую и ФИО69 увезли в больницу. Позже от супруги узнал, что ФИО70 порезал Раимбаев Кадам. Что между ними произошло, не знает, не слышал как они ругаются. Хватал ли ФИО71 ФИО1 за воротник куртки, так же не видел (л.д.42-44).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2017, согласно которому осмотрена территория, расположенная около кафе «Гюмри» по 

<

адрес> он причинил два ранения отверткой гр. ФИО97 на момент осмотра следов борьбы, пятен бурого цвета, следов волочения не обнаружено (л.д. 9-12); заключением эксперта № 64 от 30.03.2017, согласно которому ФИО98 причинены: одно проникающее колото - резаное ранение груди и живота с повреждением диафрагмы, желудка; одно колото-резанное ранение мягких тканей грудной клетки слева; ушибы мягких тканей лица, шеи. Колото- резанные ранения образовались от воздействия орудия, обладающее колюще режущими свойствами; ушибы мягких тканей образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) и могли возникнуть как от ударов таким предметом, так и при ударах о таковой. Проникающее колото- резанное ранение грудной клетки и живота, согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г., причинило опасный для жизни вред здоровью, и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью. Колото-резаная рана мягких тканей, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель и поэтому, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Ушибы мягких тканей расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 21-22); протоколом выемки от 21.04.2017, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 была изъята отвертка, которой он нанес тяжкие телесные повреждения потерпевшему ФИО73 (л.д.54-56); протоколом осмотра предметов от 21.04.2017, в ходе которого осмотрена отвертка, изъятая в ходе выемки 21.04.2017 у подозреваемого ФИО1 (л.д.57-59); заключением эксперта № 111 от 20.06.017, согласно которому повреждений на теле ФИО74., характер и размеры предоставленной на исследование отвертки, что имеющиеся на теле ФИО72 повреждения не могли образоваться от воздействия предоставленной на исследование отвертки. После проведенной экспертизы отвертка упакована в пакет белого цвета, пакет снабжен подписью следователя, пояснительной запиской, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д.81-83).

Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении и для постановления обвинительного приговора.

Суд основывает такой вывод на показаниях потерпевшего и свидетелей ФИО75 ФИО6, которые логично и последовательно подтверждаются заключениями эксперта № 64 от 30.03.2017 года, № 111 от 20.06.2017 года и другими доказательствами, исследованными в суде. 

К показаниям свидетеля ФИО76 данные им в ходе судебного следствия суд относится критично, считает их ложными, так как им даны показания с целью помощи уйти подсудимому от ответственности, в суде пояснил, что с подсудимым у него хорошие родственные отношения, в отличии от брата Дмитрия, показания свидетеля ФИО77., данные им в ходе предварительного следствия, суд признает правдивыми и принимает в качестве допустимых доказательств. 

Судья считает, что показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей взаимосвязаны и существенных противоречий не содержат. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями обвинения подсудимого по делу не установлено, потерпевший никаких корыстных мотивов не имеет, так как ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании исковых требований не выдвигает, к подсудимому никаких претензий не имеет. Незначительные изменения в показаниях свидетелей обвинения в судебном заседании с показаниями на предварительном следствии суд объясняет прошедшим временем.

Таким образом, установленные данные дают суду основания утверждать о виновности подсудимого в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах. 

Суд приходит к выводу, что действительно ФИО1 причинены потерпевшему ФИО78 неустановленным следствием предметом, обладающим колото-резанными свойствами, используемыми в качестве оружия, а не выданным добровольно следователю отверткой, так согласно заключения судебно-медицинского эксперта от 22 июня 2016 года при поступлении в лечебное учреждение у потерпевшего ФИО79 были обнаружены два ранения, которые обладают свойствами колюще-резанного ранения, одно в левой половине грудной клетки по лопаточной линии в 7-м межребье, рана линейной формы с ровными краями, длинной до 1.2 см., вторая по переднемышечной линии слева в проекции 8-го межребье, рана линейной формы с ровными краями, длинной 1.2 см., обследованная отвертка имеет ширину плоской ее части 0.4 см., подтверждая тем самым, заключение эксперта о том, что учитывая характер повреждений на теле ФИО81., характер и размеры предоставленной на исследование отвертки, имеющиеся на теле ФИО80. повреждения не могли образоваться от воздействия предоставленной на исследование отвертки. В связи с чем суд считает, что подсудимый пытаться ввести органы предварительного следствия и суд по предмету используемого им в качестве орудию преступления. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого носили умышленный характер, так как ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинение тяжкого вреда здоровью ФИО82 и желал их наступления. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Мотивом совершенного преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого, возникшие в ходе приступа гнева во время ссоры с потерпевшим, а не боязнь потерпевшего и других лиц, которые могли бы приехать к подсудимому и избить его. Суд не усматривает в данном случае необходимой обороны и превышения её пределов, так как потерпевший в отношении подсудимого никаких активных действий не предпринимал. В действиях подсудимого нет состояния аффекта либо сильного внезапного возникшего волнения, так как никакого тяжкого оскорбления потерпевший подсудимому не нанес, подсудимый был ориентирован в себе и окружающей его обстановке, полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими в момент совершаемого деяния.

Квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» суд в действиях подсудимого усматривает, в том, что именно неустановленным следствием предметом, обладающим колото-резанными свойствами, используемыми в качестве оружия, нанес два удара со значительной силой в область груди и живота с повреждением диафрагмы, желудка, тем самым причинил повреждения — одно проникающее колото - резанное ранение груди и живота с повреждением диафрагмы, желудка, одно колото-резанное ранение мягких тканей грудной клетки слева. Это повреждение, проникающее колото-резанное ранение грудной клетки и живота причинило опасный для жизни вред здоровью и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Это повреждение, колото-резанная рана мягких тканей грудной клетки слева, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (л.д.112), ранее за медицинской помощью к врачу-психиатру не обращался, в психиатрической больнице не лежал, травм головы и потерю сознания отрицает, также справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога (л.д.114), кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает частичное признание вины, заявленное им добровольно по окончанию предварительного следствие ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в тот же день 12 марта 2017 года на момент осмотра места происшествия участвующий в осмотре ФИО1, указал что в 5 метрах от входа в 

<

адрес> он причинил два ранения отверткой гр. ФИО84 (л.д. 9-12); наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления, так как потерпевший ФИО83 находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, оскорблял подсудимого нецензурной бранью.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает, что нет необходимости в назначении, поскольку ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживал с семьей.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления подсудимому ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественное доказательство: отвертку, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств Карымского районного суда, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с 18 августа 2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 «подписка о невыезде и надлежащем поведении» заменить на «содержание под стражей», под стражу взять в зале суда. 

Вещественное доказательство по делу – отвертку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Карымского районного суда, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Жапов А.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29.11.2017 года приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 18.08.2017 года изменен. Снижен размер наказания до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.