Дело № 2-859/2024

(УИД 03RS0049-01-2024-000945-55)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года с.Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р..,

при секретаре Фаизовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ к ФИО1 об обращении взыскания на имущество в рамках возбужденного исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО1 об обращении взыскания на имущество в рамках возбужденного исполнительного производства, указывая, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО1 Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств: ИП №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № У – № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО5 в пользу взыскателя ООО ПКО Траст о взыскании задолженности в размере 443929,74 руб., проценты в размере 77238, 42 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4668,84 руб. Сумма долга в размере 525837 руб.; ИП №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 в пользу взыскателя «Газпромбанк», сумма подлежащая взысканию – 248064,30 руб., проценты в размере 8830,53 руб, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228,00 руб. Сумма долга составляет 259122,83 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет : остаток основного долга 257442,84 руб., остаток неосновного долга – 18125,99 руб.: ИП № на основании исполнительной надписи нотариуса № У – 0000626843 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО7 в пользу взыскателя ПАО Банк Уралссиб о взыскании задолженности в размере 378028,76 руб., проценты в размере 59672,01 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2916,50 руб. Сумма долга составляет 440617,27 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет : остаток основного долга 440617,27 руб., остаток неосновного долга –30843,2руб. В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены. Истец просит обратить взыскание на 1/201 долю земельного участка, с кадастровым №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в счёт погашения задолженности по сводному исполнительному производству. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по РБ ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой. Предоставила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не поступало.

Представители третьих лиц ООО ПКО ТРАСТ, «Газпромбанк» АО, ПАО «Банк Уралсиб» судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, изучив исковое заявление, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя ОСВП по г.Нефтекамск и Краснокамскому району ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств: 

- ИП №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО5 в пользу взыскателя ООО ПКО Траст о взыскании задолженности в размере 443929,74 руб., проценты в размере 77238, 42 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4668,84 руб. Сумма долга в размере 525837 руб.; 

- ИП №ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 в пользу взыскателя «Газпромбанк», сумма подлежащая взысканию – 248064,30 руб., проценты в размере 8830,53 руб, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228,00 руб. Сумма долга составляет 259122,83 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет : остаток основного долга 257442,84 руб., остаток неосновного долга – 18125,99 руб.; 

- ИП № на основании исполнительной надписи нотариуса № У – № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО7 в пользу взыскателя ПАО Банк Уралссиб о взыскании задолженности в размере 378028,76 руб., проценты в размере 59672,01 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2916,50 руб. Сумма долга составляет 440617,27 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет : остаток основного долга 440617,27 руб., остаток неосновного долга –30843,2руб.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости за должником ФИО2 зарегистрировано общая долевая собственность, доля в праве 1/201 на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> для возделывания сельскохозяйственных культур, площадью 13520508,00, находящийся в аренде. 

Вместе с тем, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества, однако в материалах исполнительного производства не имеется достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника иного имущества, за счет которого может быть исполнено требование исполнительного документа, как того требуют положения ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств невозможности исполнения судебного акта о взыскании требуемой денежной суммы в материалы дела так же не представлено, вопрос о возможности исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан.

Кроме того, из системного толкования приведенных выше положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права участников долевой собственности, не отвечающих по обязательствам должника, на реализацию преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Поскольку спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности, однако судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, суд приходит выводу о том, что заявителем не соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, в связи с чем основания для обращения взыскания на земельный участок по требованию истца в настоящее время отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ к ФИО1 об обращении взыскания на имущество в рамках возбужденного исполнительного производства, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Р.Р. Ахмеров