Дело № 2-2265/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В., 

при секретаре Глотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (далее – ООО «ТТ-Тревел», ответчик) о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что (дата обезличена) между ним и ИП ФИО6 был заключен договор по подбору и приобретению туристического продукта (путевки), на 4 человек в страну Кипр, по маршруту Москва-Ларнака-Москва, с (дата обезличена) по (дата обезличена), проживание в отеле Melpo Antia Hotel 4*, туроператор TUI (ООО «ТТ-Трэвел»), тур (номер обезличен). Общая стоимость туристического продукта составила (информация скрыта). Платежными поручениями ИП ФИО6 в счет оплаты тура перечислила ответчику (информация скрыта) За день до предполагаемого вылета дочь истца получила закрытый перелом правой большой берцовой кости, ей был наложен гипс и рекомендовано воздержаться от переездов и перелетов. В связи с чем, ФИО1 обратился к ИП ФИО6 с просьбой аннулировать тур и произвести возврат денежных средств или по возможности организовать аналогичный тур после выздоровления ребенка. (дата обезличена) ИП ФИО6 получила от ООО «ТТ-Трэвел» письмо, в котором ответчик указывает, что в связи с изменением параметров тура (номер обезличен) готов произвести возврат денежных средств в сумме (информация скрыта). Посчитав указанную сумму чрезмерно заниженной, (дата обезличена) в адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставить расчет расходов (убытков), с подтверждающими документами, в связи с отказом истца от тура (номер обезличен). В соответствии с письмом от (дата обезличена) ответчик отказал истцу в предоставлении информации, указав, что сумма понесенных расходов туроператора составила (информация скрыта) Данные действия ответчика считает не законными, полагая, что туроператор не понес никаких убытков. Указывает, что поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере (информация скрыта) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в (информация скрыта) 

На основании изложенного, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ООО «ТТ-Тревел» стоимость не оказанных услуг по туристическому туру (номер обезличен) в размере (информация скрыта), неустойку - (информация скрыта), компенсацию морального вреда в сумме (информация скрыта), штраф в размере 50 % от взысканной суммы. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что истцом была приобретена туристическая путевка по маршруту Москва-Ларнака-Москва, с (дата обезличена) по (дата обезличена). Однако за день до вылета дочь истца получила закрытый перелом правой большой берцовой кости. Врачи рекомендовали отказаться от перелетов до ее выздоровления. ФИО3 обратился к ИП ФИО6 с просьбой возвратить уплаченные денежные средства. Связавшись с туроператором ИП ФИО6 ответчик указал, на возможность возвратить часть уплаченных за тур денежных средств, поскольку в связи с отказом от тура ООО «ТТ-Тревел» также понесло убытки. Указал, что тур, от которого отказался ФИО1 был впоследствии реализован по более высокой цене, в связи с чем туроператор не понес никаких убытков. Поскольку ответчик не представил письменных доказательств несения им убытков, связанных с отказом истца от тура, просил удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме. 

На рассмотрение дела ответчик ООО «ТТ-Тревел» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель ответчика ООО «ТТ-Тревел» по доверенности ФИО9 просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В представленных суду возражениях указал, что (дата обезличена) на основании заявки турагента - ИП ФИО6, направленной посредством онлайн бронирования, в силу заключенного между сторонами агентского договора, туроператор ООО «ТТ-Трэвел» сформировал туристский продукт в интересах заказчика ФИО1 и туристов по туру (заявка (номер обезличен)). Стоимость туристского продукта составила (информация скрыта) Евро, что в рублях по курсу на день оплаты тура составило - (информация скрыта) Оплата туристского продукта была произведена в полном объеме. (дата обезличена), т.е. за одни сутки до начала оказания услуг по туру, туристский продукт был аннулирован туроператором по заявлению ИП ФИО6 К моменту поступления заявления на аннуляцию туристского продукта (номер обезличен), ООО «ТТ-Трэвел» произвело бронирование и оплату в адрес своих партнеров всех заказанных и оплаченных туристами услуг в полном объеме. По заявке (номер обезличен) ООО «ТТ-Трэвел» сформировало и предоставило туристам все документы, необходимые для совершения путешествия по туру. Ввиду того, что туристы не смогли воспользоваться турпродуктом не по вине туроператора, а заявление о расторжении договора и информация о невозможности использования турпродукта туристами предоставлена турагентом в адрес туроператора за сутки до начала тура, у ООО «ТТ-трэвел» отсутствовала какая-либо возможность полностью исключить свои фактические расходы, путем частичной реализации услуг другим туристам. При этом ООО «ТТ-Трэвел» удовлетворило требования турагента об аннуляции тура, осуществил аннуляцию туристского продукта, а также произвел возврат денежных средств, внесённых турагентом в качестве оплаты тура, за вычетом фактически понесённых расходов туроператора, в сумме (информация скрыта) В связи с аннуляцией туристского продукта, ООО «ТТ-Трэвел» было вынуждено удержать фактически понесенные расходы в размере (информация скрыта) Евро ((информация скрыта) Евро: авиабилеты Москва - Ларнака; (информация скрыта) Евро - удержание в связи с незаездом туристов в отель размещения Melpo Antia Hotel & Suites 4*), что в рублях по курсу на дату оплаты поставщикам услуг составляет (информация скрыта) Туроператором ООО «ТТ-Трэвел» была запрошена минимизация удержаний со стороны партнеров, ввиду аннуляции тура в связи с болезнью одного из туристов. Партнерами туроператора удовлетворены требования о минимизации удержаний, так удержание стоимости авиабилетов произведено партнером только в одну сторону, также и размещение удержано в размере меньше его полной стоимости. Таким образом, денежные средства в виде фактически понесенных расходов удержаны ООО «ТТ-Трэвел» в строгом соответствии с законом и условиями договоров, заключенных с поставщиками услуг. Туроператор ООО «ТТ-Трэвел» выполнил в полном объеме все взятые на себя обязательства по бронированию и оплате услуг, входящих в состав спорного туристского продукта, осуществил аннуляцию тура и возврат денежных средств, ввиду чего оснований для дополнительного возврата денежных средств в адрес туристов не имеется. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ" закреплено, что туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Из ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которой, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что между ИП ФИО6 и ФИО1 был заключен договор поручение от (дата обезличена). 

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ИП ФИО6 предоставляет, а ФИО1 оплачивает туристический продукт в соответствии с условиями и объемом, предусмотренными договором. При этом агентство обязуется по поручению клиента оказать посреднические услуги клиенту по подбору и приобретению туристического продукта (путевки) на 4 человек в страну Кипр по маршруту Москва-Ларнака-Москва, с (дата обезличена) по (дата обезличена), проживание 10 суток в отеле Melpo Antia Hotel 4*, питание: HB; страховку, групповой трансфер, услуги гида (экскурсовода), туроператор TUI. Общая стоимость туристического продукта составила (информация скрыта) 

В силу п. 4.1 договора клиент может отказаться от поезди в любое время до ее начала, уведомив компанию о своем отказе в письменной форме. Датой аннуляции поездки считается дата получения компанией соответствующего письменного заявления клиента. В случае отказа клиента от поездки по любым причинам компания имеет право удержать фактически понесенные расходы. 

В силу п. 4.5 договора при аннуляции авиабилеты приобретаемые на чартерные авиарейсы и/или входящие в состав туристского продукта, возврату не подлежат в соответствии с тарифами авиаперевозчика, их стоимость в случае отказа от полета не возвращается. Комиссионные и сервисные сборы, уплаченные при оформлении проездных документов, не возвращаются.

В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам, ФИО1 была произведена оплата тура в сумме (информация скрыта) и (информация скрыта), а всего в сумме (информация скрыта)

Согласно чекам по операциям Сбербанк Онлайн бухгалтером ИП ФИО6 были переведены ООО «ТТ-Тревел» денежные средства в сумме (информация скрыта) и (информация скрыта), а всего (информация скрыта) 

(дата обезличена) дочь истца ФИО2, (дата обезличена) года рождения, получила перелом правой большеберцовой кости без смещения, что подтверждается медицинской картой амбулаторного больного, представленной БУЗ Орловской области «НКМЦ им. 3.И. Круглой». 

Как следует из содержания искового заявления и показаний представителя истца в судебном заседании, врачами было рекомендовано отказаться от перелетов до выздоровления малолетней ФИО2, в связи с чем истец ФИО1 обратился к ИП ФИО6 с заявлением об аннулировании поездки и возврате денежных средств. 

В своем ответе ИП ФИО6 от (дата обезличена) ответчик ООО «ТТ-Тревел» указывает, что в связи с изменениями параметров тура (номер обезличен), его стоимость составила 824 у.е. Разъяснен порядок возврата оставшихся денежных средств. 

(дата обезличена) в ООО «ТТ-Тревел» поступило заявление о возврате денежных средств в размере (информация скрыта) за тур на Кипр с (дата обезличена) по заявке (номер обезличен) в связи с аннуляцией и последующей минимизацией. 

В соответствии с платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «ТТ-Тревел» осуществило возврат денежных средств резиденту по заявке (номер обезличен) согласно письма от (дата обезличена) в сумме (информация скрыта)

При этом (дата обезличена) ФИО1 обратился к ООО «ТТ-Тревел» с претензией, в которой указал, что не согласен с суммой (информация скрыта), которую ответчик готов возвратить в связи с отказом от поездки, считает ее заниженной и просит предоставить документы, подтверждающие расчет убытков, которые понес ответчик. 

В ответе на претензию от (дата обезличена) ООО «ТТ-Тревел» указывает, что в связи с отказом ФИО1 от турпродукта по заявке (номер обезличен) сумма фактически понесенных расходов туроператора составила (информация скрыта) 

В судебном заседании установлено, что между ООО «ТТ-Тревел» и АТТИКА ХОЛИДЕЙЗ ЛТД заключен договор оказания услуг № (номер обезличен) от (дата обезличена). 

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель в лице АТТИКА ХОЛИДЕЙЗ ЛТД обязуется оказать туристам заказчика в лице ООО «ТТ-Тревел» услуги в соответствии с заявкой заказчика, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в порядке и сроки в соответствии с настоящим договором. 

При этом согласно п. 1 договора, под услугой (услугами, туристическими услугами), которые предоставляет исполнитель туристам по заявкам заказчика, понимается в том числе размещение в отелях и иных средствах размещения, групповые и индивидуальные трансферы, в том числе по маршруту аэропорт – отель – аэропорт и другие. 

Согласно положение п. 3.1, 3.2 договора исполнитель оказывает услуги на основании письменной заявки заказчика. С даты акцепта исполнителем заявки заказчика, у последнего возникает обязанность по оплате заказанные и подтвержденные услуги. 

Обязанность ООО «ТТ-Тревел», как заказчика услуг, оплатить предоставленные услуги, регламентирована положениями п. 4.2 договора. 

В соответствии с п. 6.3 договора оплата предоставляемых услуг производится заказчиком не позднее чем за 7 дней до заезда туристов после получения от исполнителя подтверждения заявки на основании счета исполнителя. 

Свои обязательства по оплате предоставляемых услуг ООО «ТТ-Тревел» исполнило в полном объеме, что подтверждается поручениями на перевод иностранной валюты (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена), а также детализацией к счету с разбивкой по туристам, за которых осуществлялась оплата.

Вместе с тем, договором оказания услуг (номер обезличен) от (дата обезличена) предусмотрена ответственность сторон за несоблюдение условий договора. 

Так в соответствии с положениями п. 8.2 договора если турист заказчика отказывается от услуг по акцептированной заявке заказчика, то исполнитель производит возврат средств перечисленных заказчиком по акцептированной заявке в размере, согласованном сторонами.

Как усматривается из материалов дела ООО «ТТ-Тревел» обратилось в АТТИКА ХОЛИДЕЙЗ ЛТД с просьбой о снижении удержанной суммы в размере (информация скрыта) Евро в связи с незаездом туристов по брони (номер обезличен). 

Однако в соответствии с ответом директора АТТИКА ХОЛИДЕЙЗ ЛТД от (дата обезличена), ответчику было отказано в его просьбе, указано на невозможность уменьшения суммы, поскольку удержана она была на основании условий договора между АТТИКА ХОЛИДЕЙЗ ЛТД и ООО «ТТ-Тревел». 

Судом установлено, что БОРУБЛИТА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД и ООО «ТТ-Тревел» был заключен агентский договор от (дата обезличена), в соответствии с которым турагент в лице ООО «ТТ-Тревел» от своего имени и за счет принципала в лице БОРУБЛИТА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД обязуется осуществлять реализацию туристам и/или иным заказчикам туристских услуг и (или) комплекса, предоставляемых принципалом. 

Для исполнения обязательств по договору турагентом, принципал предоставляет турагенту для реализации туристам следующие туристские услуги: перевозка, размещение в местах размещения, трансфер, услуги русскоговорящего гида. 

Пунктом 4.2 договора определена обязанность турагента оплатить принципалу предоставленные туристские услуги и (или) комплексы в порядке и сроки, установленные договором. 

Свою обязанность по оплате услуг ООО «ТТ-Тревел» была исполнена надлежащим образом, что подтверждается платежными документами о перечислении БОРУБЛИТА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД денежных средств (дата обезличена) в сумме (информация скрыта), а также детализацией к счету с разбивкой по туристам, за которых осуществлялась оплата.

В силу п. 10.2 договора если турист и/или иной заказчик турагента отказывается от туристских услуг и (или) комплекса по акцептированной заявке турагента, то принципал производит возврат денежных средств, перечисленных турагентом в следующем размере: 

- срок отказа от 5 дней до начала путешествия – возврат составит 0% стоимости заказанных услуг. 

Вместе с тем, ООО «ТТ-Тревел» обратилось в БОРУБЛИТА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД по вопросу минимизации расходов по заявке 3207620. 

Как следует из ответа директора БОРУБЛИТА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД от (дата обезличена) в связи с аннулированием перелета Бурублита Холдингс Лимитед удержаны денежные средства в сумме (информация скрыта) по маршруту Москва – Ларнака. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный ФИО1 иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Фактически понесенными расходами туроператора признаются любые расходы, факт которых подтверждается документально, в том числе штрафы, неустойка и пени, выплачиваемые контрагентам туроператора при отказе турагента или туриста от поездки по любой причинен, а также при изменении или расторжении договора реализации турпродукта.

Учитывая, что истец не воспользовался туром не по вине ответчика, поскольку ответчиком представлены доказательства фактически понесенных им расходов в сумме (информация скрыта) (826 Евро: 490 Евро: авиабилеты Москва - Ларнака; 336 Евро - удержание в связи с незаездом туристов в отель размещения Melpo Antia Hotel & Suites 4*), оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Доводы стороны истца о недоказанности обстоятельств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением договора, являются необоснованными, поскольку данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. При этом судом установлено, что ответчиком принимались меры к минимизации расходов, в результате чего при невозвратности авиабилетов, о чем истцу было известно при заключении договора с ИП ФИО6, Бурублита Холдингс Лимитед было принято решение об удержании денежных средств только за перелет по маршруту Москва-Ларнака. Денежные средства за перелет по маршруту Ларнака – Москва Бурублита Холдингс Лимитед не удерживались, тем самым расходы ООО «ТТ-Тревел», как турагента, были уменьшены на его стоимость. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных норм права истцом доказательств того, что тур в страну Кипр, по маршруту Москва-Ларнака-Москва, с (дата обезличена) по (дата обезличена), проживание в отеле Melpo Antia Hotel 4*, был реализован ответчиком после отказа истца от него, суду не представлено. 

Принимая во внимание, что ООО «ТТ-Тревел» были выполнены все условия договора, заключенного с ИП ФИО6, суд приходит к выводу о том, что ответчик понес фактические расходы по исполнению договора, заключенного ИП ФИО6 с истцом, в размере (информация скрыта), перечисленных ИП ФИО6 на счет ответчика в рамках договора от (дата обезличена), сумма которых подтверждена документально, ввиду чего законных оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в размере (информация скрыта), уплаченных за туристскую путевку, не имеется.

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными требованиями от требования о взыскании денежных средств по договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года.

Судья Е.В. Зацепилина