Дело №2-692/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Шахтинский 20 апреля 2017г.

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Ивановой М.В., с участием истцов ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации г.Каменска-Шахтинского о признании недействительной односторонней сделки, направленной на установление прав пользования жилым помещением по договору социального найма, и прекращении вещных прав пользования

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г.Каменска-Шахтинского, указав в заявлении, что решением Каменского районного суда Ростовской области от 28.03.2013г. за лишение истцов жилища и отселение в иное жилое помещение в связи со сносом аварийного дома с ответчика в их пользу взыскан ущерб в натуре, с обязанием Администрации г.Каменска-Шахтинского предоставить иное благоустроенное помещение по договору социального найма, находящееся в черте г.Каменска-Шахтинского. По мнению истцов, названным решением суда определено их право на местонахождение нового жилища в главном населённом пункте муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский». В ходе исполнительного производства ответчик, во исполнение судебного решения, не согласовал с истцами условия приобретения им соответствующего жилого помещения в черте г.Каменска-Шахтинского, решив переселить их в мкр.Заводской г.Каменска-Шахтинского. Истцы, ссылаясь на обзор судебной практики, утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014г, утверждают, что понятие «населённый пункт» не является равнозначным понятиям «муниципальное образование» и «городской округ». Они указывают, что последующим решением того же суда от 24.09.2014г., оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского облсуда от 18.12.2014г., признаны законным постановление Администрации г.Каменска-Шахтинского от 09.06.2014г. и её действия по обязанию истцов заключить договор социального найма в отношении квартиры, находящейся в мкр.Заводском. Этим решением признано, что решение суда от 28.03.2013г. исполнено надлежащим образом, предусмотренным способом и порядком, в соответствии с полномочиями, предоставленными законом ответчику. Установленный судом факт истцы не признают в качестве доказательства того, что предоставленная им квартира в мкр.Заводском находится в черте г.Каменска-Шахтинского, а также того, что прекращено право истцов пользования относительно домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Истцы также не признают надлежащим законным доказательством возникновения у них права пользования жилым помещением в предоставленной им ответчиком, согласно его постановлению от 09.06.2014г, квартире в мкр.Заводском г.Каменска-Шахтинского. Договор найма этого жилья между ними и ответчиком не заключён, и заключать его истцы не намерены. Они считают, что ответчик в одностороннем порядке, принудительно, навязывает им, без их согласия, решение их же жилищных прав. Они считают, что ответчиком, подписавшим со своей стороны договор социального найма в отношении квартиры, находящейся в мкр.Заводском, совершена односторонняя сделка, направленная на изменение их прав проживать непосредственно в 

<

адрес>. Администрацией г.Каменска-Шахтинского в порядке ст.455 ГК РФ не решён вопрос о принудительном заключении договора социального найма названного жилья, об их вселении туда. В судебном порядке не решён вопрос о прекращении права пользования истцов в отношении домовладения по 

<

адрес>. Уточнив исковые требования, истцы просят суд признать недействительной одностороннюю сделку, направленную на установление прав пользования жилым помещением в квартире 

<

адрес> по договору социального найма, и прекращении их вещных прав пользования.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточнённых исковых требований, ссылаясь на доводы, приведённые в заявлении. Он дополнил, что изменив своё постановление от 09.06.2014г. №935, на положениях которого основан их иск, Администрация г.Каменска-Шахтинского изменила обстоятельства их отношений. Отказавшись от обязания истцов заключить договор социального найма на квартиру в мкр.Заводском г.Каменска-Шахтинского, ответчик предлагает заключить такой договор, чем уходит от ответственности за понуждение совершить указанные действия. Конкретное место настоящего своего проживания и об основаниях пользования жильём, в котором он находится в настоящее время с ФИО2, он назвать отказывается.

Истица ФИО2 в судебном заседании также настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, дала показания, аналогичные содержанию искового заявления. 

ФИО3, представляющая ответчика, Администрацию г.Каменска-Шахтинского, в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что действия Администрации города по предоставлению ФИО4 другого жилья, взамен утраченного, признаны законными в судебном порядке. Ею представлена в суд копия постановления Администрации 

<

адрес> от 18.04.2017г. №, которым в постановление от 09.06.2014г. № внесены изменения, которыми вместо обязания ФИО1 и ФИО2 заключить договор социального найма на предоставленную им квартиру в мкр.Заводском, им предложено совершить указанные действия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На л.д. 10-14 представлена копия решении Каменского районного суда от 28.03.2013г., которым установлено, что на основании договора приватизации от 29.11.1991г. ФИО1 и ФИО2 стали членами семьи собственника квартиры 

<

адрес>. Постановлением Главы г.Каменск-Шахтинский от 09.04.2003г. этот же дом признан непригодным для проживания. Актом №5 от 03.02.2005г. областной межведомственной комиссии, в соответствии с постановлением Администрации Ростовской области от 06.08.2004г. №310 указанный дом 

<

адрес> отнесён к категории непригодных для проживания, с указанием на отселение проживающих в нём граждан, в установленном законом порядке. Впоследствии этот дом снесён, однако право ФИО1 и ФИО2 пользования жилым помещением в этом доме – прекращено не было. 

Суд признал, что при таких обстоятельствах Администрация г.Каменска-Шахтинского должна переселить истцов, как бывших членов семьи собственника квартиры, не прекративших право пользования жилым помещением, в другое жилое помещение.

Указанным судебным решением, вступившим в законную силу, на Администрацию г.Каменска-Шахтинского возложена обязанность предоставить ФИО1 и ФИО2 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным нормам и техническим требованиям, находящееся в черте г.Каменска-Шахтинского Ростовской области.

Постановлением Администрации г.Каменска-Шахтинского от 09.06.2014г. №935, с учётом изменений, внесённых постановлением от 19.06.2014г. №992 (л.д. 22-23), во исполнение требований, указанных в исполнительных листах, ФИО1 и ФИО2 предоставлено жилое помещение в 

<

адрес>, общей площадью 50,3 кв.м. Этим же постановлением на ФИО1 и ФИО2 возложена обязанность заключить договор социального найма на предоставленное жильё.

Определением Каменского районного суда от 06.08.2014г., вступившим в законную силу (л.д. 28-29) ФИО1 и ФИО2 отказано в изменении способа и порядка исполнения судебного решения от 28.03.2013г., путём обязания ответчика приобрести (купить) им за его счёт жилое помещение, т.к. они отказываются от получения квартиры в 

<

адрес>.

Решением того же суда от 24.09.2014г. (л.д. 31-35), оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского облсуда от 18.12.2014г. (л.д. 36-39), ФИО1 и ФИО2 отказано в удовлетворении их требований о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении дела об административном правонарушении, а также постановления Главы администрации г.Каменска-Шахтинского от 09.06.2014г. №935.

Тот же суд своим решением от 14.01.2016г. (л.д. 42-52), вступившим в законную силу, отказал ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении их иска к Администрации г.Каменска-Шахтинского, Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов РФ, УФССП по Каменскому району о признании нарушенными гражданские права и законные интересы сторон исполнительного производства, обязании предоставить им по договору социального найма иное жилое помещение, взамен предоставленной квартиры.

Таким образом, судебными постановлениями, вступившими в законную силу, обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела, установлено, что ФИО1 и ФИО2 в установленном законом порядке, на законном основании предоставлено в пользование соответствующее условиям, указанным судом в его постановлениях, жилое помещение в пределах г.Каменска-Шахтинского Ростовской области, составной частью которого является его мкр.Заводской. 

Истцы имеют полное право вступить во владение и пользование предоставленной квартирой. Их отказ в осуществлении этого права, с учётом названных судебных решений не образует каких-либо обязанностей для Администрации г.Каменска-Шахтинского, предоставившей ФИО1 и ФИО2 соответствующее жильё.

Относительно мнения истцов о якобы совершённой ответчиком односторонней сделки, влекущей для них определённые правовые последствия, суд считает, что оно является не соответствующим понятию сделок, установленному ст.ст.153, 154 ч.2 ГК РФ, согласно которым сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. В силу ст.155 ГК РФ, односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Таким образом, вынесенное Администрацией г.Каменска-Шахтинского 09.06.2014г. постановление №935, с учётом изменений, внесённых постановлением от 18.04.2017г. №303, не создаёт каких-либо обязанностей для истцов, в т.ч. по заключению договора социального найма.

Суд считает, что в данном случае законных оснований для удовлетворения иска ФИО1 и ФИО2 – не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении иска к Администрации г.Каменска-Шахтинского о признании недействительной односторонней сделки, направленной на установление прав пользования жилым помещением в квартире 

<

адрес> по договору социального найма, и прекращении вещных прав пользования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ__________________________

Мотивированный текст решения изготовлен 25.04.2017г.