__" http-equiv=Content-Type> 

Дело __

УИД __

Поступило xx.xx.xxxx

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск xx.xx.xxxx года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего-судьи Полуэктовой М.Б.,

с участием

государственного обвинителя – помощника 

прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Баянова А.С.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Шишкина А.Н.

при секретаре Нефедовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина России, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в 

<

данные изъяты> в должности специалиста технической поддержки, военнообязанного, не судимого, 

копию обвинительного заключения по делу получившего xx.xx.xxxx, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил наркотические средства без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено им на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 в период времени до xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут xx.xx.xxxx, более точное время не установлено, в неустановленном месте возник преступный умысел на незаконные хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, в целях личного употребления.

Реализуя свой указанный преступный умысел, ФИО1 в период времени до xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут xx.xx.xxxx, более точное время не установлено, в неустановленном месте приискал вещество, массой не менее 2,88 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, без цели сбыта, после чего стал незаконно хранить его при себе в своей сумке до момента его остановки в xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут xx.xx.xxxx у __ по ... ... сотрудником полиции.

В xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут 15.09.2023 в ходе личного досмотра ФИО1 из сумки, находившейся при нём, изъят сверток с веществом массой 2,88 грамма, содержащий в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон). 

В соответствии с Федеральным законом от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» оборот указанного наркотического средства на территории российской Федерации запрещен. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических вещества, а также размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер указанного изъятого наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, является крупным. 

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении установленного деяния, отказался давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, показав, что полностью подтверждает ранее данные показания.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 на стадии предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 29-32) ФИО1 показал, что наркотические средства он употребляет около 4 месяцев. В xx.xx.xxxx года он на стене жилого дома по ул. Ипподромская г. Новосибирска увидел граффити с информацией на ссылку приложения на торговую площадку, зайдя на данный сайт и зарегистрировавшись в качестве пользователя, перешел в каталог и увидел, что в нём содержатся наркотические средства. Примерно в апреле 2023 года он снова увидел похожее граффити, снова зашёл на сайт, в каталог и решил заказать наркотические средства мефедрон массой 0,3 грамма для личного потребления за 800 рублей. Сделав заказ, на сайте появилась информация с координатами, где можно забрать указанные наркотические вещества. После первого заказа наркотического средства он больше месяца не заказывал, не употреблял их. С xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx года он стал регулярно заказывать таким способом наркотические средства, употреблял один раз в две недели. 14.09.2023 около 08 часов 00 минут он на сайте заказал наркотическое средство мефедрон весом 3 грамма за 7 000 рублей, после того через 5 минут ему скинули координаты, где можно забрать заказ, после этого он поехал в Заельцовский бор недалеко от военного санатория. После того как он забрал закладку его остановили сотрудники полиции, спросили у него документы, а также имеет ли он при себе запрещенное вещество, на что он ответил, что имеет при себе наркотические вещества мефедрон, готов выдать его добровольно. Данное вещество он приобретал для личного потребления. Вину в содеянном признаёт в полном объёме, раскаивается. 

При допросе в качестве обвиняемого (__) ФИО1 показал, что вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, подтвердив ранее данные показания. 

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их, за исключением показаний, изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого о том, что он не знал, что в закладе находится синтетический наркотик, ранее их не употреблял, поскольку он таких показаний не давал, данные показания являются технической ошибкой, и подтвердил обстоятельства приискания и последующего хранения запрещенного вещества, изложенные в предъявленном обвинении.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей данные ими на стадии предварительного расследования.

Так, свидетель ФИО2 показал (__60), что он xx.xx.xxxx в вечернее время проезжал на автомобиле по ..., где у д. 2 к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать понятым при личном досмотре. Также при досмотре участвовал второй понятой. В ходе личного досмотра мужчины, который представился как ФИО1, из его сумки был изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета. Со слов ФИО1 в свертке находилось наркотическое средство - мефедрон, которое он приобрел для личного употребления. Также у него был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>».

Свидетель ФИО3 (__) показал, что 15.09.2023 в вечернее время проезжал на автомобиле по ул. Военный санаторий Ельцовка, где у д. 2 к нему обратились сотрудники ГИБДД с просьбой поучаствовать понятым при личном досмотре. Также при досмотре участвовал второй понятой. При личном досмотре ФИО1 из его сумки был изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета. Со слов ФИО1 в свертке находилось наркотическое средство - мефедрон, которое он приобрел для личного употребления. Также у него был изъят мобильный телефон марки «Iphone SE».

Свидетель ФИО4 (__) показал, что он работает в должности старшего инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску. При несении службы xx.xx.xxxx около xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут вблизи дома ... им был замечен подозрительный гражданин, который заметно занервничал, увидев патрульный автомобиль, было принято решение о проведении его личного досмотра. В присутствии двух понятых произведен личный досмотр гражданина, который представился, как ФИО1, в ходе которого в находящейся при нем сумке обнаружены и изъяты сверток в изоляционной ленте синего цвета с неустановленным веществом, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску для дальнейшего разбирательства. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждает следующими доказательствами:

- протоколом личного досмотра ФИО1 (__), согласно которому xx.xx.xxxx по адресу: г... изъяты: свёрток в изоленте синего цвета, телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета; 

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №__ от xx.xx.xxxx (т__), согласно которой вещество, массой 2,88 грамма, представленное на исследование, содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метиметкатинон);

- заключением эксперта №__ от xx.xx.xxxx (__), согласно выводам которого представленное на исследование вещество массой 2,85 грамма содержит наркотическое средство – мефедрон (4-матилметкатинон);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (__), согласно которому осмотрен бумажный пакет с веществом, изъятым у ФИО1

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении установленного деяния.

Из показаний свидетелей, протокола личного досмотра, заключения экспертизы, иных исследованных доказательств следует, что подсудимый хранил наркотическое средство, в крупном размере, без цели сбыта.

Суд убежден, что показания свидетеля ФИО4 о том, что подсудимый был установлен с наркотическим средством xx.xx.xxxx, являются ошибочными, поскольку совокупностью доказательств, в том числе протоколом личного досмотра ФИО1 установлено, что он был остановлен с запрещённым веществом сотрудником полиции именно xx.xx.xxxx.

Подсудимый подтвердил данное обстоятельство, указал на способ, обстоятельства и цели хранения наркотического средства. Оснований для самооговора в судебном заседании не установлено.

Совокупность данных доказательств, бесспорно, указывает на вину подсудимого в совершении установленного деяния.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Органами следствия действия подсудимого также квалифицированы, как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 73, 252 УПК РФ суд при ходит к убеждению об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления «незаконное приобретение наркотических средств», поскольку из предъявленного обвинения следует, что наркотическое средство приобретено подсудимым в период времени до xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, что исключает возможность определить суду самостоятельно указанные обстоятельства, а также установить наличие либо отсутствие оснований для применения положений ст. 78 УК РФ в указанной части.

Показания подсудимого о времени приобретения наркотических средств, которые он стал незаконно хранить для личного употребления, не могут являться достаточным основанием для квалификации его действий как незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, а также для самостоятельного установления судом места и времени совершения указанного деяния в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ. 

__ от xx.xx.xxxx (т__) ФИО1 ранее не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством, в период совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Синдромом зависимости от алкоголя, токсикоманических и наркотических веществ ФИО1 не страдает. 

С учетом выводов приведённого экспертного заключения, а также поведения подсудимого в период производства по настоящему уголовному делу, подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно полезным трудом, положительные характеристики, занятие благотворительной деятельностью. 

Из объяснения ФИО1 (__) следует, что до возбуждения уголовного дела он добровольно сообщил сотруднику полиции обстоятельства совершенного им преступления, в том числе не известные правоохранительным органам обстоятельства приискания и хранения наркотического средства, что суд оценивает, как явку с повинной, и учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Согласно показаниям ФИО1, данным им после возбуждения уголовного дела в статусе подозреваемого, в ходе следствия он указал сведения о месте, способе и обстоятельствах приискания и последующего хранения наркотического средства, ранее не известные органам следствия и входящие в предмет доказывания по уголовному делу, сообщал пароль от принадлежащего ему телефона в целях установления обстоятельств, значимых для уголовного дела, то есть содействовал раскрытию и расследованию преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, с учётом требований ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, так как отсутствует совокупность данных, существенно снижающих общественную опасность содеянного.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к убеждению о достижении целей наказания при применении к наказанию в виде лишения свободы ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

Суд приходит к убеждению о необходимости возвращения подсудимому изъятого у него мобильного телефона «

<

данные изъяты>», поскольку в нем не сохранилось сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, по выделенному уголовному делу (т. 1 л.д. 22-23), информации, позволяющей совершить преступление, что следует из протокола осмотра указанного телефона. Также характеристики данного телефона и обстоятельства совершения преступления не указывают на то, что использование данного телефона носило обязательный характер при незаконном хранении наркотического средства, в связи с чем в соответствии со ст.104 УК РФ он не может быть признан орудием, средством преступления, а значит, не может быть конфискован или уничтожен, а подлежит возврату законному владельцу.

Процессуальные издержки по дел отсутствуют.

Руководствуясь ст. 299, 304-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на ФИО1 дополнительные обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок условного осуждения исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», возвращённого ФИО1, – оставить в его распоряжении,

- вещество, массой 2,82 грамма, содержащее наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску, – направить для приобщения к материалам уголовно-процессуальной по факту совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае обжалования приговора, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья 

<

данные изъяты> М.Б. Полуэктова

<

данные изъяты>