89RS0013-01-2025-000278-84 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Губкинский ЯНАО 10 июня 2025 года

Губкинский районный суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлович С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/2025 по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина)» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПбГЭТУ «ЛЭТИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере 52 911 рублей 29 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование иска указано, что 5 мая 2020 года между ООО «Газпром добыча Ноябрьск» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №, по условиям которого ФИО1 должен был освоить образовательную программу в СПбГЭТУ «ЛЭТИ» по квоте приема на целевое обучение, уровень бакалавриат, направление подготовки: 11.03.02 «Инфокоммуникационные технологии и системы связи» в период с 1 сентября 2020 года по 31 августа 2024 года, по завершении обучения заключить трудовой договор с заказчиком и осуществлять трудовую деятельность в течение 3 лет. Приказом истца № от 22 августа 2020 года ответчик был зачислен с 1 сентября 2020 года в число студентов 1 курса для обучения по вышеуказанной специальности, а приказом от 26 ноября 2020 года № - отчислен из учебного заведения с 1 декабря 2020 года по собственному желанию. В связи с чем, истцом на основании ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в РФ» ответчику был начислен штраф за неисполнение обязательств по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы в размере 52 911 рублей 29 копеек. Требование о выплате данного штрафа с его расчетом было направлено ответчику 24 февраля 2022 года. До настоящего времени ответчик данный штраф не оплатил. 

Протокольным определением Губкинского районного суда ЯНАО от 14 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ООО «Газпром добыча Ноябрьск» (л.д.173).

В судебное заседание стороны и представитель третьего лица ООО «Газпром добыча Ноябрьск» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 187), представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 103), и ответчик ФИО1 направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 102 об., 211), представитель третьего лица сведений о причине неявки не представил, об отложении рассмотрения данного дела либо о его рассмотрении в отсутствие представителя третьего лица не просил. При таких обстоятельствах суд на основании ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, неправильный расчет штрафа, так как обучение было начато только 21 сентября 2020 года, направил в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 5 000 рублей ссылаясь на его несоразмерность нарушенному обязательству, указал, что в настоящее время он является студентом 1 курса заочной формы обучения направления подготовки «Информационные системы и технологии» Московского финансово-промышленного университета «Синергия», он не имеет материальной возможности выплатить штраф, в указанном в иске размере (л.д. 114-115).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Газпром добыча Ноябрьск» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 182), направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором оставила разрешение данного спора на усмотрение суда, указала, что ответчик не предупредил Общество и самостоятельно забрал документы из учебного заведения, куда Общество 2 марта 2022 года направила уведомление о расторжении договора о целевом обучении с ответчиком в одностороннем порядке (л.д. 180-181).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» одним из уровней профессионального образования является высшее образование, цель которого состоит в обеспечении подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворении потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации (ч. 5 ст. 10 и ч. 1 ст. 69).

Определяя порядок получения высшего образования, указанный Федеральный закон предусмотрел право граждан, поступающих на обучение по образовательной программе высшего образования либо обучающихся по такой программе, заключить договор о целевом обучении с заказчиком целевого обучения - федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (ч. 1 ст. 56). К числу существенных условий договора о целевом обучении данным Федеральным законом отнесены, в частности, обязательство заказчика целевого обучения по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, а также обязательства этого гражданина по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении, и по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией (пп. "б" п. 1пп. "б" п. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 56). 

Следовательно, закрепленный положениями Федерального закона «Об образовании в РФ» механизм целевого обучения по образовательным программам высшего образования обеспечивает как достижение общих целей высшего образования, так и взаимное удовлетворение интересов гражданина, заключившего договор о целевом обучении, и заказчика этого обучения, которые на началах равенства вступают в соответствующие договорные отношения, что предполагает их согласие с условиями и правовыми последствиями целевого обучения. 

Применительно к приему на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной уполномоченным органом публичной власти квоты федеральный законодатель предусмотрел в ст. 71.1 названного Федерального закона особенности реализации соответствующего права гражданами, заключившими договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями, а также с государственными корпорациями, государственными компаниями и другими организациями, перечисленными в ч. 1 данной статьи. Будучи направленным на достижение публично значимых целей, состоящих в подготовке специалистов, необходимых с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей, целевое обучение по программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ не исключает наличия специального порядка приема на такое обучение (например, отдельный конкурс в пределах установленной квоты) и, как следствие, дополнительных условий реализации права на обучение по соответствующему договору, в том числе в части последствий несоблюдения гражданином условий договора о целевом обучении, к которым относится и предусмотренный оспариваемыми положениями штраф. 

В силу ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в РФ» в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение в соответствии с ч.1 данной статьи, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с возмещением заказчику целевого обучения расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, такой гражданин выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта РФ или местного бюджета, осуществленных на его обучение; порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством РФ в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов РФ или местных бюджетов - органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления. 

С учетом этого и на основании ч. 7 ст. 56 указанного Федерального закона Правительством РФ постановлением от 21 марта 2019 года № 302 утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (далее - Положение о целевом обучении), действовавшее до 01 января 2021 года. 

Данное Положение закрепляет, что размер штрафа, который выплачивается гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством РФ, в случае неисполнения обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет. Положение также предусматривает ограниченный перечень оснований освобождения сторон договора о целевом обучении от исполнения обязательств по договору и от ответственности за их неисполнение. Такое нормативное регулирование оправдано спецификой целевого обучения, основанного на договорных правоотношениях, правовая природа которого отличается от образования на общей конкурсной основе. 

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, 5 мая 2020 года между ООО «Газпром добыча Ноябрьск» и ФИО1 был заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого ФИО1 взял на себя обязательство освоить образовательную программу в СПбГЭТУ «ЛЭТИ» по квоте приема на целевое обучение, уровень бакалавриат, направление подготовки: 11.03.02 «Инфокоммуникационные технологии и системы связи» в период с 1 сентября 2020 года по 31 августа 2024 года, по завершении обучения заключить трудовой договор с заказчиком и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях заключенного договора в течение 3 лет (далее - Договор) (л.д. 62-69). 

Приказом истца № от 22 августа 2020 года ФИО1 был зачислен с 1 сентября 2020 года на 1 курс очной формы обучения за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета по образовательным программам бакалавриата и программы специалитета поступающих, прошедших по конкурсу на места в пределах целевой квоты по специальности 11.03.02 «Инфокоммуникационные технологии и системы связи», нормативный срок обучения 4 года (с 1 сентября 2020 года по 31 августа 2024 года) (л.д. 70).

Приказом ректора № от 26 ноября 2020 года ответчик был отчислен из учебного заведения по собственному желанию с 1 декабря 2020 года (л.д. 71).

Пунктом 1 раздела VI Договора было установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в РФ».

Согласно п. 53 Положения о целевом обучении в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством РФ, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф). 

Пунктом 54 Положения о целевом обучении установлено, что штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). 

В соответствии с п. 58 Положения о целевом обучении одним из условий определения размера штрафа является неисполнение гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Пунктом 59 Положения предусмотрено, что заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

В случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в п. 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (п. 62 Положения о целевом обучении).

В силу п. 61 Положения о целевом обучении гражданин освобождается от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей. При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания.

25 февраля 2022 года в адрес ответчика истцом направлено требование о выплате штрафа за неисполнение обязательств по Договору с расчетом суммы штрафа за 91 день фактического обучения в размере 52911 рублей 29 копеек и реквизитами для его перечисления, которое не было получено ответчиком и вернулось в адрес истца с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 72-74, 88-90).

Проверив расчет штрафа, представленный истцом (л.д. 73), суд находит его неверным, поскольку истцом при расчете не был учтен приказ ректора № от 24 августа 2020 года, согласно которому в условиях риска распространения новой коронавирусной инфекции начало нового 2020/2021 года установлено 1 сентября 2020 года, а начало занятий для 1 курса очной формы обучения (балакавриат и специалитет) в соответствии с графиком 21 сентября 2020 года в очном формате с возможностью проведение занятий в смешанном формате (очное обучение с применением электронного обучения и дистанционных технологий) (л.д. 154-156).

Ответчик также указывал на то, что фактически занятия в учебном заведении для 1 курса были начаты 21 сентября 2020 года.

Поскольку штраф рассчитывается в соответствии с абз. 4 п. 58 Положения за период фактического обучения по образовательной программе, суд считает, что размер штрафа за период фактического обучения ответчика с 21 сентября 2020 года по 30 ноября 2020 года включительно составит 41 282 рубля 43 копейки (21808,04 руб. /366 дней х 71 день). 

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 4 июня 2025 года ответчиком заявлялось ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения с данными требованиями.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Пункт 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Пунктом 62 Положения о целевом обучении предусмотрено, что получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке в случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в п. 61 настоящего Положения).

Как установлено судом, ответчик был отчислен из учебного заведения с 1 декабря 2020 года, с этого момента истец узнал о нарушении своего права и с этого момента начал течь трехлетний срок исковой давности.

Указанное требование истец направил ответчику только 25 февраля 2022 года, т.е. с начала течения срока исковой давности прошло 1 год 2 месяца 24 дня. С указанной даты течение срока исковой давности приостанавливается.

Данное требование не было получено ответчиком и вернулось истцу 22 апреля 2022 года (л.д. 88-89), в связи с чем с этого времени начался отсчет срока (12 месяцев) для добровольного исполнения требования, который истек 22 апреля 2023 года,

Течение срока исковой давности приостанавливалось в период с 25 февраля 2022 года по 22 апреля 2023 года (1 год 1 месяц и 29 дней). 

Истец обратился с настоящим иском в суд согласно штемпелю на конверте 11 февраля 2025 года (л.д. 82), т.е. через 4 года 2 месяца 11 дней со дня начала течения срока исковой давности.

Таким образом, на дату подачу иска общий срок исковой давности за вычетом срока его приостановления составил 3 года 12 дней (4 года 2 месяца 11 дней - 1 год 1 месяц 29 дней), т.е. срок исковой давности был пропущен истцом на 12 дней.

Истец, действуя разумно и добросовестно, имея информацию об отчислении ответчика из учебного заведения и неоплате штрафа ответчиком добровольно, мог в установленный законом срок обратиться в суд с иском о взыскании данного штрафа, вместе с тем обратился с данным иском с пропуском 3-х летнего срока исковой давности.

Каких-либо уважительных причин пропуска данного срока представителем истца указано не было, представитель истца полагал, что данный срок не пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявлял.

Доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается поручением о перечислении на счет № 3177 от 10 января 2025 года (л.д. 11).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 23, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина)» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Помощник судьи С.А. Павлович

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2025 года.