П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 13 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: 

судьи Дмитриева И.В., при секретаре судебного заседания Амалян Т.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Войтовой А.Н., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО3, ........ 

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Дата ФИО3 находился на скамье около кафе «........», расположенного по адресу: Адрес, где встретил ранее знакомую ФИО1, которая передала ему свой сотовый телефон и попросила помочь ей произвести настройки телефона. ФИО3 с просьбой ФИО1 согласился и получил от последней принадлежащий ей сотовый телефон. В данном сотовом телефоне он увидел мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». В этот момент у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся на банковском счете, принадлежащих ФИО1, путем использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО3 попросил ФИО1 ввести пароль и войти в приложение «Сбербанк Онлайн», не сообщая о своих преступных намерениях, ФИО1 просьбу ФИО3 выполнила и передала ему свой телефон. ФИО3 в указанном приложении увидел наличие денежных средств, принадлежащих ФИО1, на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, к которому подключена услуга «Сбербанк Онлайн». Достоверно зная, что с помощью услуги «Сбербанк Онлайн» можно управлять чужим банковским счетом, на котором находились денежные средства, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1, ФИО3, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, Дата, находясь на скамье около кафе «........», расположенного по адресу: Адрес, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 680 рублей, принадлежащих ФИО1, с банковского счета ФИО1 путем использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», путем отправки команды о переводе денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, на банковскую карту № (номер банковского счета №), открытой на его имя. Затем, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, ФИО3 Дата, находясь на скамье около кафе «........», расположенного по адресу: Адрес, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 3 000 рублей, принадлежащих ФИО1, с банковского счета ФИО1 путем использования приложения «Сбербанк Онлайн», путем отправки команды о переводе денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, на банковскую карту № (номер банковского счета №), открытой на его имя. После чего, ФИО3, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1, Дата находился в помещении кафе «........», расположенном по адресу: Адрес, где в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО1, увидел смс-сообщение с номера «900» о наличии денежных средств, принадлежащих ФИО1, на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, к которому подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру №, оформленному на имя последней. ФИО3, достоверно зная, что с указанного номера сотового телефона с помощью услуги «Мобильный банк» можно управлять чужим банковским счетом, на котором находились денежные средства, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1, Дата ФИО3, находясь в помещении кафе «........», расположенном по адресу: Адрес, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих ФИО1, с банковского счета №, путем использования услуги «Мобильный банк», путем отправки смс-сообщения с указанного абонентского номера на сервисный номер ПАО «Сбербанк России» с командой о переводе денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, на банковскую карту № (номер банковского счета №), открытую на его имя. Затем, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, ФИО3 Дата, находясь в кафе «........», расположенном по адресу: Адрес, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 2000 рублей путем использования услуги «Мобильный банк», путем отправки смс-сообщения с указанного абонентского номера на сервисный номер ПАО «Сбербанк России» с командой о переводе денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, на банковскую карту № (номер банковского счета №), открытую на его имя. Таким образом, своими вышеуказанными действиями ФИО3 похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 6 680 рублей. После чего, ФИО3 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб в сумме 6 680 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, далее от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Дата ........ ФИО3 пояснил, что со ФИО1 знаком с Дата, находятся в дружеских отношениях, та участвовала в его воспитания. Дата он приблизительно в Дата шёл с работы домой и увидел ФИО1 с ФИО2 на территории ресторана «........» по адресу: Адрес. Он подошёл к ним, они начали общаться, пили чай. В тот вечер ФИО1 попросила его помочь с настройками своего телефона и дала ему в руки телефон. Когда он листал меню телефона, то увидел приложение «Сбербанк онлайн». Он знал, что у ФИО1 имеется кредитная карта. В этот момент он решил перевести с банковской карты ФИО1 деньги себе на счет. Сидя за столиком со ФИО1 и ФИО2, примерно в Дата он зашёл в приложение «Сбербанк Онлайн». Приложение затребовало пин-код, тогда он попросил ФИО1 его ввести под предлогом, что ему нужно там что-то посмотреть. ФИО1 ввела пин-код. Через приложение он увидел, что у нее на счету около 7000-8000 рублей, а также на ее кредитном счету около 100 000 рублей. Тогда он решил похитить около 4 000 рублей с ее дебетового счёта. Сначала он перевел 680 рублей себе на банковский счет, чтобы проверить, есть ли какие-либо ограничения по счету, и работает ли приложение. Когда операция успешно завершилась, он перевел еще 3000 рублей. Перевод был произведён в Дата. Перевод он осуществлял на свою банковскую карту №, банковская карта привязана к его номеру телефона №. Он перевел всего 3680 рублей, большей суммы он переводить не хотел, так как у него не хватило совести. Когда он переводил денежные средства, заметил, что ФИО2 увидел, как он переводил деньги, и позвал его выйти, поговорить. В ходе разговора ФИО2 сказал вернуть деньги, он ответил, что вернет позже, хотя возвращать не собирался. На следующий день ему звонил ФИО2, спрашивал, вернул ли он деньги. Он обманул, сказал, что вернул. Так он сказал, чтобы тот его не беспокоил. После он со ФИО1 общался, но не часто, при встрече та у него не спрашивала про переводы. Деньги он потратил на собственные нужды.

Дата он пригласил ФИО1 покушать в «........» по адресу: Адрес. В ходе разговора со ФИО1 он увидел сотовый телефон последней, тогда решил похитить у той еще немного денег. Он попросил телефон под предлогом проверить работу приложений. ФИО1 дала свой телефон. Ранее в разговоре та говорила, что в банкомате подключила себе систему «Мобильный банк». Он знал, что посредством этой системы можно перевести деньги со счета собственника на другую карту по номеру телефона. Если он привязан к банковской карте, это можно сделать отправив СМС сообщение на номер 900 «Перевод (сумма, номер телефона)». Примерно в Дата, сидя за столиком в «........», взяв телефон ФИО1 под предлогом того, что смотрит приложения, он через СМС сообщения на номер 900 перевёл себе 1000 рублей, так как знал, что если произойдет перевод, придет остаток по карте. Когда операция прошла, он увидел, что на карте был остаток больше 5000 рублей. Тогда он перевел себе еще 2000 рублей. Больше денег переводить не хотел. СМС сообщения о переводе с телефона ФИО1 он удалил. В общей сумме он похитил у ФИО1 6680 рублей. Деньги потратил на личные нужды, покупал продукты питания.

В ходе дополнительного допроса подозреваемого Дата ........ ФИО3 на обозрение была представлена выписка по банковской карте потерпевшей, он пояснял, что с Дата по Дата он осуществил четыре перевода денежных средств с банковского счета №, оформленного на ФИО1: Дата он перевел посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на свой банковский счет №, открытый на его имя, 680 рублей, находясь около кафе «........» по адресу: Адрес. Дата он также с банковского счета № перевел посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на свой банковский счёт № рублей, находясь около кафе «........» по адресу: Адрес. После чего Дата он встретился со ФИО1 в кафе «........» по адресу: Адрес, где взял ее сотовый телефон и посредством услуги «Мобильный банк», путем отправки смс-сообщения на номер «900», Дата перевел денежные средства с банковского счета ФИО1 себе на счет в размере 1000 рублей. После чего, Дата, находясь в вышеуказанном кафе, в Дата он перевел посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета ФИО1 на свой банковский счет денежные средства в сумме 2000 рублей. В общей сумме он похитил у ФИО1 6680 рублей. Также дополнил, что Дата, когда он похитил денежные средства с банковского счета ФИО1, то решил, что в дальнейшем по необходимости будет встречаться со ФИО1, и, когда та не видит, переводить себе денежные средства небольшими суммами. В преступный сговор с ФИО2 он не вступал.

При допросе в качестве обвиняемого Дата ........ ФИО3 сообщал, что у него есть знакомая ФИО1, с которой поддерживает дружеские отношения. Дата он совместно со ФИО1 находился на лавочке около кафе «........» по адресу: Адрес, где ФИО1 попросила его настроить ее сотовый телефон. Он согласился и начал настраивать мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Зайдя в данное приложение, он попросил ФИО1, чтобы та ввела пин-код. ФИО1 ввела пин-код, и он увидел на банковском счете значительную сумму денежных средств. Дата, находясь на лавочке около кафе «........», расположенного по адресу: Адрес, он перевел на свою банковскую карту денежные средства в сумме 680 рублей путем использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». Дата, находясь на лавочке около кафе «........», расположенного по адресу: Адрес, он перевел денежные средства в сумме 3 000 рублей путем использования приложения «Сбербанк Онлайн». После чего Дата он встретился со ФИО1 в кафе «........», расположенном по адресу: Адрес, где ФИО1 также попросила его настроить свой сотовый телефон. Через смс-сообщение с номера «900» узнал о наличии денежных средств, принадлежащих ФИО1. Дата он находился совместно с ФИО1 в помещении кафе «........», расположенном по адресу: Адрес, где перевел денежные средства в сумме 1000 рублей путем использования услуги «Мобильный банк» путем отправки смс-сообщения с абонентского номера ФИО1 на сервисный номер ПАО «Сбербанк России» с командой о переводе денежных средств с банковского счета ФИО1 на свою банковскую карту. Дата он находился совместно со ФИО1 в помещении кафе «........», расположенном по адресу: Адрес, где произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 2000 рублей, путем использования услуги «Мобильный банк», путем отправки смс-сообщения с абонентского номера ФИО1 на сервисный номер ПАО «Сбербанк России» с командой о переводе денежных средств с банковского счета ФИО1 на свою банковскую карту. Денежные средства потратил на личные нужды.

После оглашения данных показаний ФИО3 подтвердил их в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд принимает их во внимание и кладёт в основу приговора, поскольку они соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной в качестве потерпевшей Дата ........ ФИО1 пояснила, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (банковский счет №) были похищены денежные средства: Дата на сумму 680 рублей на банковскую карту ФИО3; Дата на сумму 3000 рублей также на банковскую карту ФИО3; Дата в сумме 1000 рублей на банковскую карту ФИО3; Дата в сумме 2000 рублей на банковскую карту ФИО3; ФИО3 с ее банковского счета похитил 6 680 рублей. Указанный ущерб для нее является значительным, так как у нее небольшая пенсия в сумме 7 550 рублей, кроме того она приобретает еженедельно продукты питания на сумму 2000-3000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО2 в ходе допроса Дата ........ пояснил, что у него есть знакомая ФИО1, с которой он знаком с детства, они поддерживают дружеские отношения. С ФИО3 его познакомила ФИО1 примерно в Дата. Дата приблизительно в Дата он со ФИО1 гулял, они решили попить чай в ресторане «........» по адресу: Адрес. Примерно в Дата к ним подошел ФИО3. У ФИО1 имеется телефон. В этот вечер та хотела в приложении «........» найти ФИО3 и добавить его в друзья, но сама этого сделать не могла, поэтому попросила ФИО3 помочь и дала телефон тому в руки. ФИО3 сидел около него, и он видел, что тот делал в телефоне. Сначала тот действительно выполнял просьбу ФИО1, а потом зашел в приложение «Сбербанк онлайн». Чтобы туда зайти, нужно было ввести пин-код. ФИО3 попросил ФИО1 ввести пин-код, ФИО1 вела. После этого он предложил ФИО3 отойти, поговорить. Он спросил у ФИО3, действительно ли тот перевел деньги с карты ФИО1 на свою, ФИО3 подтвердил. Тогда он спросил, собирается ли тот возвращать деньги, но четкого ответа не услышал. Вернувшись ко ФИО1, ФИО3 посидел около получаса и ушел. 

Показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2 каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО1 от Дата, согласно которому просит принять меры по факту мошеннических действий по снятию денежных средств с ее банковской карты ФИО3 Дата и Дата и ФИО2 ........

- протоколом выемки от Дата, в ходе которой у потерпевшей ФИО1 были изъяты выписки ПАО «Сбербанк России» ........

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата, в ходе которого были осмотрены банковская выписка ПАО «Сбербанк России» по банковской карте ФИО1, банковская выписка ПАО «Сбербанк России» по банковской карте ФИО3, выписка из Сбербанка, изъятая у потерпевшей ФИО1.

Согласно выписке движения денежных средств ПАО «Сбербанк» по счету № банковской карты №, открытой на имя ФИО3:

Дата проведена транзакция «перевод на карту», зачисление 680 рублей со счета, принадлежащего ФИО1;

Дата проведена транзакция «перевод на карту», зачисление 3 000 рублей со счета, принадлежащего ФИО1;

Дата проведена транзакция «перевод на карту», зачисление 1 000 рублей со счета, принадлежащего ФИО1;

Дата проведена транзакция «перевод на карту», зачисление 2 000 рублей со счета, принадлежащего ФИО1 ........

Согласно выписке движения денежных средств по счету № банковской карты №, открытой на имя ФИО1:

Дата проведена транзакция «списание с карты на карту», списание 680 рублей на счет, принадлежащий ФИО3;

Дата проведена транзакция «списание с карты на карту», списание 3 000 рублей на счет, принадлежащий ФИО3;

Дата проведена транзакция «списание с карты на карту», списание 1 000 рублей на счет, принадлежащий ФИО3;

Дата проведена транзакция «списание с карты на карту», списание 2 000 рублей на счет, принадлежащий ФИО3

По мнению суда, каких-либо нарушений УПК РФ при получении и закреплении указанных письменных доказательств допущено не было, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления, квалифицируемого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО3, так как его поведение в судебном заседании адекватно, соответствует ситуации. Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ........ по своему психическому состоянию в момент совершения преступления ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ........

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований.

Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого ФИО3 в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, представленные суду данные о личности ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, учитывает в отношении ФИО3 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение (л.д. 20), расцениваемое в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба в полном объеме, состояние здоровья, совершение преступления впервые, молодой возраст.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей его совершения, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО3, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, ранее не судим, трудоустроен, имеет регистрацию и место жительства в Адрес, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО3, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом установленных данных о личности ФИО3, обстоятельств совершения преступления и отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО3 суд считает возможным не назначать, считая назначенное основное наказание достаточным для его исправления.

Меру пресечения ФИО3 необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осуждённого возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО3

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу – банковские выписки ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Дмитриев