Дело № 2-131/2020

УИД: 22RS0036-01-2020-000107-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 09 сентября 2020 года

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре Фоминой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2020 по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 06 мая 2020 года по делу № У-20-58198/5010-003 по обращению ФИО1 к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в части размера взысканной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06 мая 2020 года удовлетворены требования взыскателя ФИО1 к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (далее ООО «Страховая компания «СДС», страховая компания) о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С ООО «Страховая компания «СДС» в пользу заявителя взыскана неустойка в размере 185250 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным решением, страховая компания обратилась в Новичихинский районный суд с требованием об изменении указанного выше решения и снижении размера взысканной неустойки. 

Заявленную позицию ООО «Страховая компания «СДС» мотивирует ниже следующим.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 ноября 2016 года, с участием транспортных средств «Ниссан Террано», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и седельного тягача «Вольво 174483», государственный регистрационный номер №,с полуприцепом фургон-рефрижератор «Шмитц СКО 24», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, был причинен вред жизни пассажиру «Ниссан Террано» ФИО2, который скончался от полученных в результате ДТП травм.

07 ноября 2016 года между ФИО5 и ООО «Страховая компания «СДС» был заключён договор ОСАГО со сроком страхования с 07 ноября 2016 года по 06 ноября 2017 года. Заявитель ФИО1 является сыном потерпевшего ФИО2.

21 мая 2019 года ФИО6, как законный представитель Заявителя, обратилась в ООО «Страховая компания «СДС» с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, предоставив все предусмотренные Правилами ОСАГО документы.

11 июня 2019 года, ФИО7 направила в ООО «Страховая компания «СДС» претензию с требованием выплатить ФИО1 возмещение в размере 475000 рублей00 копеек.

14 июня 2019 года ООО «Страховая компания «СДС» уведомило Заявителя письмом, что заявленный случай признан страховым, размер страховой выплаты, причитающейся ФИО1 составляет 475000 рублей 00 копеек.

19 июля 2019 года страховая компания осуществила выплату указанного страхового возмещения, что может быть подтверждено платежным поручением № от 19 июля 2019 года.

09 апреля 2020 года в ООО «Страховая компания «СДС» от представителя Заявителя (по доверенности) ФИО8 поступила претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 185250 рублей 00 копеек за период с 11 июня 2019 года по 19 июля 2019 года.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» страховая компания должна была рассмотреть претензию и направить ответ заявителю не позднее 12 мая 2020 года.

13 апреля 2020 года ООО «Страховая компания «СДС» письмом № 1707 уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении требований о выплате неустойки, финансовой санкции.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения Финансовый уполномоченный ФИО9 требования Заявителя удовлетворил.

Финансовый уполномоченный счел, что поскольку заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО поступило в ООО «Страховая компания «СДС» 21 мая 2019 года, то выплата страхового возмещения подлежала исполнению до 10 июня 2019 года (включительно), при этом неустойка подлежит начислению с 11 июня 2019 года. Страховая выплата осуществлена ООО «Страховая компания «СДС» в сумме 475000 рублей 19 июля 2019 года. Таким образом, неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения подлежит начислению за период с 11 июня 2019 года по 19 июля 2019 года, т.е. за 39 календарных дней, от суммы 475000 рублей (475000х39х1%) в размере 185250 рублей 00 копеек.

ООО «Страховая компания «СДС», учитывая имеющие место существенные обстоятельства дела, в том числе, отсутствие задолженности по основному долгу, факт выплаты страхового возмещения со стороны страховой компании в добровольном порядке до вынесения решения Финансовым уполномоченным, вследствие нарушение обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а так же компенсационную природу неустойки, руководствуясь положениями Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а так же требованиями гражданского законодательства РФ, полагает полученную по решению Заявителем выгоду несоразмерной, необоснованной, и просит суд изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 от 06 мая 2020 года по обращению ФИО1 к ООО «Страховая Компания «СДС», снизив размер неустойки до 3000 рублей 00 копеек. Остальные требования оставить без изменения.

В направленном в адрес суда письменном заявлении представитель заявителя по доверенности ФИО10 сообщил ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» поддерживает заявленные требования, что попросил рассмотреть требование в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, надлежащим образом извещенный о судебном рассмотрении требований страховой компании, в суд не явился, не направил возражений против рассмотрения требования в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился повторно, не заявил о невозможности рассмотрения требований в его отсутствие.

В направленном в адрес суда возражении считает требования ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» незаконными и необоснованными. Расчет неустойки был произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из просрочки исполнения в 39 дней. В заявленных требованиях страховая компания не оспаривает ни период, за который рассчитана неустойка, ни её математический расчет. Указание о несоразмерности взысканной неустойки страховой компанией не обоснованно.

Считает, что в рассматриваемом случае страховая компания не может заявлять требования об уменьшении размера неустойки, так как данное обстоятельство противоречит положениям п.1 ст.26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. На основании изложенного суд определил, рассмотреть требование ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в отсутствие сторон по предоставленным доказательствам. 

Изучив требование, возражение, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

03 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем услуги и финансовой организацией. Рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с требованиями законодательства в случае, если суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Из пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Действительно закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки, юанный вопрос может быть рассмотрен в судебном порядке. 

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с пунктами 71,73,77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6,п.1 ст.333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежным средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. 

Пунктом 8 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик в течение пятнадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причинённого жизни потерпевшего в результате страхового случая принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней. За исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В силу п.21 ст.12 указанного Федерального закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а так же если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в установленный законом срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. 

Пунктом 6 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему –физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Из предоставленных в суд страховой компанией данных следует, что по заявлению представителя ФИО1 (по доверенности) Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 взыскал с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» неустойку за нарушение срока страховой выплаты за период с 11 июня 2019 года по 19 июля 2019 года, т.е. за 39 календарных дней в размере 185250 рублей 00 копеек. При этом19 июля 2019 года ООО «Страховая компания «СДС» осуществило выплату страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 475000 рублей 00 копеек.

Из предоставленных суду доказательств следует, что после первоначального обращения Гнедченко с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в установленный законом срок надлежащим образом не исполнил. Указанное обстоятельство ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» признано и не оспорено. Размер взысканной Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг неустойки в 185250 рублей 00 копеек не превышает размер страховой выплаты, что не противоречит требованиям закона.

При этом страховщиком ни ФИО1, ни Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ни суду не предоставлено доказательств того, что нарушение сроков исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, либо по вине взыскателя.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял во внимание, не только длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму основного обязательства, также учел, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Установлено, что заявленное в интересах ФИО1 требование о взыскании неустойки основано на требованиях законодательства Российской Федерации и не преследует цель злоупотребления правом. Оснований для признания взысканной неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства судом не заявлено, неустойка в 185250 рублей 00 копеек не превышает размер страховой выплаты. Расчет неустойки выполнен в полном соответствии с законодательством РФ, при этом период просрочки, так и размер неустойки был определен верно.

При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, оснований для его изменения, либо отмены судом не установлено. Принимая решение, суд исходит необходимости соблюдения общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, соблюдения баланса охраняемых законом интересов сторон, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст. 17 Конституции РФ). 

Доводы ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о том, что в рассматриваемом случае имеются безусловные и исключительные основания для снижения размера неустойки (до 3000 рублей), судом признаются несостоятельными, так как в рассматриваемом случае снижение неустойки недопустимо без предоставления заявителем доказательств, обосновано подтверждающих её несоразмерность последствиям нарушения страховой компанией обязательства о выплате страхового возмещения в связи с причинение вреда жизни, в предусмотренный законом срок. 

Суд полагает, что в рассматриваемом случае освобождение ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» от ответственности в виде указанной в решении финансовой санкции является недопустимым, а заявленное чрезмерное снижение неустойки приведет к нарушению баланса интересов сторон, не достижению законодательных целей установления примененной Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг финансовой санкции, поощрением к игнорированию страховщиком необходимости точного исполнения требований законодательства.

Учитывая изложенное, суд не находит установленных законом оснований для удовлетворения заявленных ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» требований об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, считает необходимым в указанных требованиях отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 06 мая 2020 года по делу № У-20-58198/5010-003 по обращению ФИО1 к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» и снижении размера взысканной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, а именно с 10 сентября 2020 года.

Председательствующий

судья Новичихинского районного суда

Алтайского края Томаровский А.А.

Мотивированная часть решения изготовлена 10 сентября 2020 года.