Дело № 2-443/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года пгт. Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучук Н.Ю., при секретаре Сусенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Ногликский» о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о наказании, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Ногликский» (далее - ОМВД России по городскому округу «Ногликский») о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о наказании, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что работает в ОМВД России по городскому округу «Ногликский» в должности инспектора ДПС ОГИБДД. Приказом временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по городскому округу «Ногликский» № от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по совершенствованию организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»; пунктов 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О полиции»; пункта «б» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. С позицией ответчика относительно наличия в его действиях нарушений требований указанных нормативно-правовых актов истец не согласен. Возложенная на него как на сотрудника органов внутренних дел обязанность выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), не распространяется на приказы и распоряжения, противоречащие федеральным законам. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО2 истцу было дано указание встать в «засаду», то есть спрятаться и дожидаться, пока ФИО3, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, покинув здание ОМВД России по городскому округу «Ногликский», начнет управлять своим автомобилем, после чего, его задержать, так как в его действиях усматривались бы признаки состава преступления. Данный приказ противоречил установленной законом обязанности сотрудника полиции предупреждать совершение правонарушений. Истец считает, что служебная проверка в отношении него проведена необъективно, в связи с этим, заключение служебной проверки, установившее его вину, является незаконным. Далее истец указывает, что издание приказа о наказании оскорбило его как опытного сотрудника органов внутренних дел, подорвало авторитет в глазах коллег, сказалось на здоровье, тем самым, ему причинен значительный моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 50000 рублей.

Истец ФИО1 просит суд признать незаконными заключение проведенной в отношении него служебной проверки, приказ временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по городскому округу «Ногликский» № № от ДД.ММ.ГГГГ о его наказании, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В возражениях относительно иска представитель ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО4 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по городскому округу «Ногликский» поступил рапорт от заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО2 о проведении служебной проверки в отношении инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО1 и ФИО5 по факту халатного отношения к своим должностным обязанностям, выразившегося в бездействии при получении информации о совершаемом административном правонарушении, неисполнении указаний дежурной части и заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка). В ходе служебной проверки от ФИО1 получено объяснение, по ее окончанию составлено заключение, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлен выговор. Служебная проверка в отношении ФИО1 проведена всесторонне и полно. Полагает, что истцом не доказана незаконность действий ОМВД России по городскому округу «Ногликский», связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Фархуллин Ф.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать на основании доводов, изложенных в возражениях.

Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Частью 2 названной статьи установлено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Из изложенного следует, что в отношении сотрудников органов внутренних дел применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.

В соответствии со статьями 49, 50, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. 

Порядок проведения служебной проверки урегулирован в статье 52 названного закона, согласно части 1 которой служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

В соответствии с частями 3, 5, 7 названной статьи при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, приказом начальника ОМВД России по городскому округу «Ногликский» № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский».

В соответствии с подпунктами 4.1, 4.3, 4.4 пункта 4 заключенного с истцом ДД.ММ.ГГГГ контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, инспектор ДIIС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО1 обязуется выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации; добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать служебную дисциплину.

Согласно должностной инструкции инспектора ДIIС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО1, истец отвечает за сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения на маршруте патрулирования; за защиту их законных прав и интересов, а также интересов общества и государства; за обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств; за предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения; за точное и своевременное выполнение возложенных на него обязанностей и поставленных задач.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расстановке нарядов ОМВД России по городскому округу «Ногликский» на суточном дежурстве находился наряд ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» в составе инспекторов ФИО1 и ФИО5

На основании рапорта заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении инспекторов ДПС ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО1 и ФИО5 назначена служебная проверка.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отобрано объяснение относительно изложенных в рапорте фактов, в котором он указал на отсутствие в его действиях нарушений служебной дисциплины.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности ОМВД России по городскому округу «Ногликский» утверждено заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в заключении, в ходе проверки установлено, что с № ДД.ММ.ГГГГ до №. ДД.ММ.ГГГГ согласно графику несения службы нарядов ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» на дежурстве находились инспекторы ДПС ФИО1 и ФИО5 В дневное время примерно в № оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по городскому округу «Ногликский» наряд был ориентирован на установление автомобиля Тойота Кроун, государственный регистрационный знак № водитель которого ФИО3 в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления, передвигался по пгт. Ноглики. Данная информация нарядом была проигнорирована, поисковые мероприятия не организованы, вследствие чего было допущено, что ФИО3 беспрепятственно прибыл на своем автомобиле в ОМВД России по городскому округу «Ногликский». Информация о том, что у ФИО3 имеются признаки опьянения, подтвердилась. Неоднократные попытки помощника оперативного дежурного поднять наряд ДПС, находившийся на ужине, игнорировались. От заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ФИО2 наряд получил задание о скрытом наблюдении за автомобилем правонарушителя с целью незамедлительного реагирования по его остановке, так как ФИО3 намеревался снова продолжить движение. Однако, в №, прибыв в ОМВД России по городскому округу «Ногликский», инспектор ДПС ФИО1 зашел в кабинет, где находился оперативный дежурный ФИО6 вместе с ФИО3 и, спросив, через сколько времени отпустят ФИО3, чтобы разобраться и принять объективное решение, тем самым, фактически дал понять ФИО3 о намерениях задержать его. После этого наряд убыл на маршрут патрулирования на 

<

адрес>, не выполнив указание заместителя начальника полиции о скрытом наблюдении за указанным автомобилем с целью последующей его остановки. После неоднократных указаний оперативного дежурного, а также заместителя начальника полиции о необходимости осуществления скрытого наблюдения, наряд ОГИБДД в № занял позицию для наблюдения, и в № автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен.

В заключении сделан вывод о том, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО1 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности.

Пунктом 1 приказа временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по городскому округу «Ногликский» № № от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании сотрудников» инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО1 за нарушение требований Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по совершенствованию организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»; пунктов 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О полиции»; пункта «б» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - объявлен выговор.

Приказом начальника ОМВД России по городскому округу «Ногликский» № № от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении» наложенное на инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора снято за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов и в честь празднования 102-ой годовщины образования Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Исследуя вопрос о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 39 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Согласно пункту 40 названного Дисциплинарного устава дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Как следует из заключении служебной проверки, наряд ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский», находившийся на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ФИО1, будучи ориентирован на установление автомобиля Тойота Кроун, государственный регистрационный знак №, водитель которого ФИО3 в состоянии опьянения, лишенный права управления транспортными средствами, передвигался по пгт. Ноглики, поисковые мероприятия не организовал, вследствие чего было допущено, что ФИО3 беспрепятственно прибыл на своем автомобиле в ОМВД России по городскому округу «Ногликский», неоднократные попытки помощника оперативного дежурного поднять наряд, находившийся на ужине, игнорировались.

Вместе с тем, допрошенные в качестве свидетелей оперативный дежурный ФИО6 и помощник оперативного дежурного ФИО7 показали суду, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по прибытию из села 

<

адрес>, куда они выезжали совместно с оперативным дежурным ФИО6, убыл на отдых для приема пищи и был вызван в отдел только после того, как ФИО3 в состоянии опьянения прибыл в ОМВД России по городскому округу «Ногликский», управляя автомобилем.

При таких данных, суд не находит оснований для вывода о том, что ФИО1 уклонился от исполнения служебных обязанностей при получении информации о совершаемом административном правонарушении, поскольку до прибытия ФИО3 в ОМВД России по городскому округу «Ногликский» истец, с разрешения оперативного дежурного, находился на отдыхе, при этом указаний о задержании ФИО3 до этого от дежурной части не получал.

Дальнейшие действия инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО1 также не позволяют, по мнению суда, сделать вывод о нарушении им служебной дисциплины.

Принципы службы в органах внутренних дел реализуются при соблюдении в том числе следующего положения: обязательным для сотрудника органов внутренних дел является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону (пункт 3 части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Аналогичная норма предусмотрена в подпункте "б" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 12 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. При получении приказа, явно противоречащего закону, сотрудник обязан руководствоваться законом. При этом сотрудник обязан уведомить руководителя (начальника), отдавшего заведомо незаконный приказ, или вышестоящего руководителя (начальника) о неисполнении незаконного приказа.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункты 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О полиции» основным направлением деятельности полиции является, в числе прочего, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с положениями пунктов 42, 63, 66 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществляю федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: 

взаимоотношения сотрудников с участниками дорожного движения должны основываться на строгом соблюдении законности, четком исполнении своих обязанностей, сочетании решительности и принципиальности в предупреждении и пресечении правонарушений с внимательным и уважительным отношением к участникам дорожного движения;

при надзоре за дорожным движением с использованием патрульного автомобиля, имеющего специальную цветографическую схему, его размещение в стационарном положении должно осуществляться таким образом, чтобы он был отчетливо виден участникам дорожного движения и имелась возможность своевременного пресечения правонарушения;

при осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по: предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения; выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения; пресечению преступлений и нарушений общественного порядка и безопасности.

Как следует из Наставлений организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, являющихся приложением к Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по совершенствованию организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», основной задачей ДПС является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, защиты законных прав и интересов граждан и юридических лиц, а также интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения автотранспорта (раздел 2); контроль за дорожным движением с использованием патрульных транспортных средств может быть открытым и скрытым, скрытый контроль осуществляется с использованием патрульных автомобилей скрытого контроля, при этом обеспечивается взаимодействие наряда ДПС на патрульном автомобиле скрытого контроля с другими нарядами ДПС, которыми в случае необходимости пресечения и оформления административного правонарушения обеспечивается остановка транспортного средства; при несении службы наряд ДПС осуществляет в соответствии с поставленными задачами и исходя из складывающейся обстановки действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; принимает меры по защите жизни и здоровья граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений (раздел 4).

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что приоритетной задачей сотрудников органов внутренних дел является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, в связи с чем, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО1, в первую очередь, обязан при осуществлении надзора за дорожным движением принимать меры по: предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения; выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения; пресечению преступлений и нарушений общественного порядка и безопасности.

При этом, скрытый контроль за дорожным движением осуществляется с использованием патрульных автомобилей скрытого контроля, которого в распоряжении наряда ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ДД.ММ.ГГГГ не было.

Более того, целью как открытого, так и скрытого контроля за дорожным движением является пресечение правонарушений.

Между тем, совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств убеждает суд в том, что на момент прибытия ФИО3, управлявшего транспортным средством Тойота Кроун, государственный регистрационный знак № будучи лишенным права управления транспортными средствами, в ОМВД России по городскому округу «Ногликский» имелось достаточно данных о наличии в его действиях состава административного правонарушения, что являлось основанием для пресечения и оформления административного правонарушения, а не для осуществления скрытого контроля за его автомобилем.

В этой связи суд полагает обоснованным довод стороны истца о несоответствии требованиям законности указания заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО2 о скрытом наблюдении за автомобилем ФИО3 с целью его последующей остановки после начала движения, тем более, при наличии данных о нахождении водителя в состоянии опьянения.

При таких данных, суд не усматривает в действиях инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО1 нарушений требований Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по совершенствованию организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»; пунктов 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О полиции»; пункта «б» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО5 в № в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> 

<

адрес> по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Таким образом, факт нарушения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО1 служебной дисциплины при изложенных в оспариваемом заключении служебной проверке обстоятельствах не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует об отсутствии полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения истцом дисциплинарного проступка, что, по мнению суда, повлекло необоснованное применение к нему дисциплинарного взыскания при отсутствии к тому законных оснований.

При таких данных, суд принимает решение о признании незаконными оспариваемых ФИО1 заключения проведенной в отношении него служебной проверки и приказа о его наказании.

Принимая во внимание, что нарушение трудовых прав ФИО1, выразившееся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о причинении истцу морального вреда и необходимости его компенсации в размере 10000 рублей. Размер компенсации определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения прав истца и требований разумности и справедливости.

Поскольку в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, государственная пошлина с ОМВД России по городскому округу «Ногликский» взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное временно исполняющим обязанности начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Ногликский» ДД.ММ.ГГГГ, в отношении инспектора дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Ногликский» ФИО1.

Признать незаконным пункт 1 приказа временно исполняющего обязанности начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Ногликский» № № от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании сотрудников».

Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Ногликский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 15 января 2020 года.

Председательствующий Кучук Н.Ю.

Копия верна. Судья Кучук Н.Ю.