Дело №2-4810/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: 

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной, 

при секретаре Б.Л. Закирове, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО ФИО2 к АО «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,- 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... произошло ДТП с участием автомобилей ... госномер ... под управлением ФИО1. ФИО3 и ФИО8 ... под управлением ФИО7, принадлежащего истцу на праве собственности. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО1. ФИО3, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. 

Автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика, к которому истец .... обратился с заявлением о возмещении убытков.

Однако по истечении двадцатидневного срока АО «СО «Талисман» страховое возмещение не выплатил, мотивированный отказ не направил.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 56700 руб., за оценку истцом оплачено 15000 руб.

Кроме того, истец понес расходы по автосервису в сумме 500 руб.

.... ответчику направлена письменная претензия.

Ответчик свои обязанности не выполнил.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 56700 руб., неустойку с .... по дату вынесения решения, финансовую санкцию с .... по дату вынесения решения, расходы за услуги оценщика 15 000 руб., расходы за услуги представителя 13 000 руб., расходы за услуги почтово-телеграфной связи 493 руб. 24 коп., расходы за нотариальные услуги 2150 руб. расходы за услуги автосервиса 500 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования. просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 10140 руб. 14 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб.,, штраф, расходы на эксперта 15000 руб., расходы за услуги представителя 13000 руб., почтовые расходы 415 руб. 36 коп., расходы за услуги нотариуса 2150 руб., за автосервис 500 руб., финансовую санкцию 2400 руб. за период с .... по ...., неустойку в сумме 10860 руб. 05 коп.за период с .... по ...., за период с .... по .... в сумме 4056 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что обязательства перед истцом выполнены, также просил применить ст.333 ГК РФ. 

Третье лицо ФИО1. ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «НАСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются в расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.16.1 ч.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что .... произошло ДТП с участием автомобилей ... госномер ... под управлением ФИО1. ФИО3 и ФИО8 ... под управлением ФИО7, принадлежащего истцу на праве собственности. (л.д.7,12,13).

ДТП произошло по вине водителя ФИО1. ФИО3, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. 

Автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика, к которому истец .... обратился с заявлением о возмещении убытков.(л.д.42,47,48).

Однако по истечении двадцатидневного срока АО «СО «Талисман» страховое возмещение не выплатило, мотивированный отказ не направлен.

Лишь .... истцу перечислено 46559 руб. 86 коп.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 56700 руб., за оценку истцом оплачено 15000 руб.(л.д.14-39,40).

Кроме того, истец понес расходы по автосервису в сумме 500 руб.

... ответчику направлена письменная претензия.(л.д.43-45).

Ответчик свои обязанности в полном объеме не выполнил.

Суд считает исковые требования истца о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере 10140 руб. 14 коп. (56700-46559,86) подлежащими удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имеет ненадлежащее исполнение своих обязательств. 

В силу ст.12 п.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ суд считает, что требования истца о взыскании штрафа, также обоснованны. 

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5070 руб. 07 коп.(10140,14:2).

В то же время поскольку штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает, что с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства представителя ответчика, фактического исполнения обязательств, приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы штрафа с ответчика до 1000 руб. 

Требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает обоснованными, за период с .... по .... размер неустойки составляет 6804 руб. (56700х1%х12), за период с .... по .... – 4056 руб., а всего 10860 руб.

Суд считает, что с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы неустойки до 2000 руб. 

Сумма финансовой санкции за период с .... по ...., составляет 2400 руб. (400000х0,05%х12).

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 500 руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги оценщика в сумме 15000 руб., расходы за слуги нотариуса 2150 руб., расходы за автосервис 500 руб., т.к. данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с восстановлением нарушенных прав в связи с данным ДТП. (л.д.5,54,55,56).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. (л.д.49-53 ).

Требования о взыскании почтовых расходов суд считает подлежащими отклонению, поскольку истцом каких-либо надлежащих и достоверных доказательств подтверждающих данные расходы суду не представлено, даты направления заявления и претензии не соответствуют датам, указанным в чеках. 

Доводы представителя ответчика о непризнании иска суд считает несостоятельными, каких-либо доказательств обоснованности выплаченной суммы страхового возмещения, опровергающего представленное истцом экспертное заключение, представителем ответчика в судебном заседании не представлено. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 1130 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО Страховое Общество «Талисман» в пользу ФИО ФИО2 страховое возмещение в сумме 10140 руб. 14 коп., штраф 1000 руб., неустойку в размере 2000 руб., финансовую санкцию 2400 руб., в счет компенсации морального вреда 500 руб., расходы за услуги оценщика 15000 руб., расходы за услуги представителя 5000 руб., расходы за услуги нотариуса 2150 руб., расходы на автосервис 500 руб. 

Взыскать с АО Страховое Общество «Талисман» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 1130 руб. 

В удовлетворение остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани. 

Мотивированное решение составлено 09.06.2017г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина