Дело №2-7717/2019

...

Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахатовой З.Г.,

при секретаре Мавлиевой Ю.И.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Феодосийская» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Феодосийская» о взыскании неустойки за период с 19 декабря 2018 года по 08 февраля 2019 года в сумме 196360 рубля 76 копеек, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, указав в обоснование, что 23 октября 2017 г. между ними был заключен договор участия в долевом строительстве в соответствии с пунктом 1.1 которогообъектом долевого строительства является жилое помещение – двухкомнатная квартира ... Согласно условиям договора застройщик обязался передать квартиру во 2 квартале 2018 г. Истец свои обязательства оплаты выполнил в полном объеме, а ответчик допустил просрочку передачи квартиры.

Ответчик ООО СЗ «Феодосийская» в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований и снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебное заседание исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав в обоснование те же доводы. 

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, данная неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 4 статьи 8, статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренныхчастью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ... года между ФИО1 и ООО СЗ «Феодосийская» был заключен договор участия в долевом строительстве ...

В соответствии с пунктом 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом переменной этажности ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью 65937 кв.м., ... и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику находящийся в многоквартирном жиломдоме объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора, а участник обязуется оплатить застройщику обусловленную договором цену и принять квартиру.

Объектом долевого строительства является жилое помещение – двухкомнатная ... 

Пунктом 1.3. договора предусмотрен срок введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – 1 квартал 2018 года, а также срок передачи квартиры участнику – 2 квартал 2018 года.

Стоимость объекта долевого строительства в сумме ... копеек истцом оплачена в полном объеме ... однако застройщик договорные обязательства не исполнил, квартиру участнику долевого строительства в установленные договором сроки не передал.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, исключающих передачу квартиры, срок передачи квартиры может быть продлен застройщиком, но не более, чем на полгода, что не влечет за собой расторжения договора и какой-либо иной ответственности для застройщика. При этом пункт 11.1 предусматривает оформление всех изменений и дополнений к договору в письменной форме путем подписания их уполномоченными представителями каждой стороны.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года, оставленным 08 июля 2019 года без изменения судом апелляционной инстанции, иск ФИО1 к ООО СЗ «Феодосийская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за период с 01 июля 2018 года по 18 декабря 2018 года удовлетворен частично, с ответчика взыскана неустойка в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф 25000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд учитывает, что указанным решением суда установлен факт несвоевременной передачи ответчиком истцу квартиры, какие-либо иные факты, доказывающие изменение заключенного между сторонами договора долевого участия, в настоящее судебное заседание не представлены.

Требование истца об уплате неустойки в добровольном порядке ответчиком оставлены без ответа ...

Указанная квартира передана ФИО1 застройщиком ООО СЗ «Феодосийская» ...

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный договором срок квартира не была передана истцу, суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика за период с 19 декабря 2018 года по 08 февраля 2019 года (52 дня), и ее сумму определяет в 196360 рублей 76 копеек ...

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая заявленные исковые требования в части размера взыскания неустойки, суд, учитывая обстоятельства дела, стоимость объекта, период просрочки исполнения обязательства и степень вины застройщика,считает размер данной выплаты, рассчитанный истцом, исходя из условий договора долевого участия, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить ее размер до 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются, суд полагает, что компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части компенсации морального вреда, однако его размер в 10 000 рублей считает не соответствующим требованиям разумности и справедливости, и, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины ответчика, определяет ее размер в 1500 рублей.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав потребителя доказан и установлен, а требования истца о выплате в добровольном порядке суммы неустойки им оставлены без удовлетворения, суд считает правомерными требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом оснований для его снижения не усматривает.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку истец ФИО1 при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика ООО СЗ «Феодосийская» пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 1400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феодосийская» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феодосийская» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере1500 рублей 00 копеек, штраф в размере 15750 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Феодосийская» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись З.Г. Ахатова